Homot, Pasi ja Paavali

Café Raamattu on TV7:ssä jo vuosia pyörinyt virkeä ja ajankohtainen Leif Nummelan toimittama ohjelma Kansanlähetyksen kiintiössä.

Toimittaja, kirjailija ja radiopersoona Pasi Turunen oli siellä mukana keskustelussa homoseksuaalisuudesta tässä linkissä näkyvässä ohjelmassa.

Pasi Turusen omissa ajankohtaisissa "Uskon puolesta" blogeissa on myös paljon keskustelua tästä aikamme kirkossa nyt niin keskeisestä aiheesta.

Jäin miettimään Pasin näkemystä Paavalin ajatuksista Roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun kuuluisan jaksossa, kuinka apostoli ehdottomasti ja yksiselitteisesti tuomitsee homoseksuaalisuuden. Raamatulle uskolliset kristityt eivät voi muuta kuin noudattaa apostolin opetusta ja esimerkkiä. 

Pasi torjuu ajatuksen, että tässä olisi kyse heteroiden irstailusta ja käsittää sen myös ns. homoseksuaalisia ihmisiä koskevana tuomiona.

Kuitenkin, jos ajattelemme tuntemiamme "aidosti homoseksuaalisia" ihmisiä, joita tunnemme, apostolin sanat eivät jotenkin kuvaa heitä. Monet homot etsivät kirkoltakin tänään suhteelleen esirukousta ja siunausta, siis Jumalalta kirkkonsa kautta.

Mielestäni apostolin kuvaus ihmisten turmeluksesta kohdistuu suoraan roomalaiseen elämään, jonne kirje on kirjoitettu, ja vaikka vanhurskas tuomio on yksin Jumalan käsissä uskallan ajatella keisari Neroa esimerkkinä tämän kohdan tavoitteesta.

"Aidosti homoseksuaalisen" käsitteen torjumisesta tietenkin seuraa, että oma näkemykseni ei niin ajatteleville kelpaa. Tällainen vähemmistö kuitenkin on olemassa eikä ymmärtääkseni Raamattu tiedä siitä mitään.


Mistä apostoli tässä siis kirjoittaa - heteroiden irstailuista vai siveästä, uskollisesta homoseksuaalisesta parisuhteesta?

Mikä on ihmisten syyllisyyden todellinen alkusyy tässä vankassa jaksossa. Eikö se olekin epäjumalanpalvelus?

Tekeekö apostoli Paavali ero ahneen ja homoilevan ihmisen välillä? Mielestäni ei, homoilu on vain erityisen synkkä esimerkki luonnottumuuksista, joihin Jumalan hyljännyt ylpeä ihminen syöksyy.

Mielestäni apostoli puhuu heteroista, jotka ovat luopuneet luonnollisesta.

Homoille luonnollinen yhteys on oman sukupuolen kanssa, eivätkä he usein voi sietää ajatusta toisesta sukupuolesta partnerina.

+++++++
Ihmisten syyllisyys
Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

Apostoli Paavali
Roomalaiskirje 1:18-32

Jumalan hylkäämä ihminen - Paavali ja homoseksuaalisuus

 Keskustelua tällaisista aiheista eivät tahdo käydä ihmiset, jotka nojaavat pyhään Raamattuun ja tahtovat varjella sen auktoriteettia Jumalan kansan keskellä.

Ettei tästä asiasta voi edes keskustella kertoo, että se on samalla tavalla pyhä eli tabu kuin sika juutalaiselle. Ei ole mitään syytä siitä sen kummemmin puhua, loppuunkäsitelty - ota tai jätä.

Apostoli Paavalin kuuluisat sanat Roomalaiskirjeessä kertovat Jumalan hylkäämistä ihmisistä.

Katsotaan niitä kerran vielä, pojat ja tytöt!

Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa.

Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua.

Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.


He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.

Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.

He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.

Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan.

Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan.

Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.


Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.

Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
 Room 1:18-32 KR 1992


Tämän lukeva kristitty päätyy nopeasti sellaiseen tulokseen, että homoseksuaaliset ihmiset ovat maailman kauheinta ja pahinta joukkoa.

He ovat Jumalan hylkäämiä saastuttamaan omat ruumiinsa ja heissä kiteytyy kaikki se paha, jota apostoli Paavali tahtoo Rooman kristityille kuvata tämän maailman menossa.


Minä kuitenkin väitän, että tämä luonnollinen lukutapa on apostolin kirjeen käsittämistä väärin.

Koska ei lueta huolellisesti - jos ollenkaan - ja annetaan omien ajatusten johtaa eikä kunnioiteta Jumalan Sanaa niinkuin se on kirjoitettu.


Tuosta voimme keskustella, jos keskustelijoita löytyy.

Itselleni on ollut hyvin merkittävä näissä pohdinnoissa nettiruukussa eri tahoilta kuultu ajatus..

"jos homoseksuaaliset ihmiset ovat Jumalan hylkäämiä, miksi he etsivät liitolleen Jumalan siunausta?"

eikö olekin totta, että Jumalan hylkäämä ihminen ei laisinkaan välitä Jumalasta eikä pelkää Hänen vihaansa eikä rangaistustaan eikä etsi Hänen suosiotaan?

Miksi jopa eri kirkkojen pappien, munkkien ja nunnien joukossa ja anglikaanisen kirkon piispoissakin on homoseksuaalisia ihmisiä?

Mitä tekemistä heillä on kirkon työn ja luostareiden ja rukouksen ja hiljentymisen kanssa, jos kerran Jumala on heidät hyljännyt himojensa valtaan?


Minä väitän että apostoli Paavali kirjoittaa heteroista, jotka ovat suurin osa ihmiskuntaa.

Meistä kaikista.

Ja jokainen hetero inhoaa ajatusta saman sukupuolen kanssa makaamisesta, luontokin jo sanoo että se on väärin ja paha asia.

Keisari Nero on erinomainen esimerkki apostoli Paavalin kirjeen kuvaamasta ihmisestä.

Joka antoi mestata oman äitinsä Agrippan ja joka järjesti itselleen suuret orgiat ja häät miehen kanssa, jossa julkeat portot olivat morsiusneitoina.

Joka palvoi epäjumalia, ihmisiä ja eläimiä ja vaati että häntä itseään jumaloidaan.

Joka antoi mestauttaa apostoli Paavalin ja ristiinnaulita apostoli Pietarin.

A really jolly fellow, this Empreror Nero, bisexual sadist and mother fucker.


Eikö apostoli muka tuomitse miehen kanssa makaavaa miestä tai naisen kanssa makaavaa naista?

No toki. Tuossahan se on kirjoitettu.

Väitän että hän kirjoittaa heteroista, jotka homoilevat (tai homoista jotka heteroilevat).


Nyt on ongelma seuraavanlainen

homoseksuaalisuus on poikkeavuus ja luonnonvastainen suhde kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välillä.

jos tätä ei saa ääneen sanoa, jotain on mennyt pahasti pieleen.

sanoohan ihmisen järkikin, että ruuvit ja mutterit on tehty toisiaan varten.

Tämän toteaminen on eri asia kuin se että SETA vaatii tasa-arvoisuutta ja hyväksyntää seksuaaliselle erilaisuudelle.

jos seksuaalisessa identiteetissään horjuvaa nuorta kasvavaa ihmistä ei saa auttaa kohti heteroseksuaalista suhdetta, jotain on mennyt pahasti pieleen.

 Patu sanoo, että eiköhän pastori Muukkonen tunne erinäisiä homoseksuaalisuuteen liittyviä ihmisiä.

Uskon että Patu on tässä oikeassa.

Mutta se todistaa juuri sitä, mitä tässä sanon

on ihmisiä, joiden omatunto on raskas ja syyttävä homosuhteiden tähden, ja he tulevat pastorin tai saarnaajan luo sielunhoitoon.

Jos he olisivat Jumalan hylkäämiä eivät he tulisi pastori Muukkosen luokse etsimään anteeksiantamusta ja armoa avuksi oikeaan aikaan.

eikö niin?

apostoli Paavali ei kirjoita Roomalaiskirjeen alussa tällaisista omantunnon herkistä, Jumalaa kaipaavista ihmisistä, joita Jumala rakastaa.

Minkälaista apua pastori Muukkonen, herra Patu sir norppa tai mister Mikko tällaisille ihmiselle tarjoaa on rukouksen ja hiljentymisen ja ihmisen kuuntelemisen ja Raamatun tutkimisen asia.

eikö niin?

Avoin kirje pastori Juha Muukkoselle - homous ja synti

Perkele on sitten etevä työssään Jumalan kansan eksyttämisessä ja hajoittamisessa ja kalliiden sielujen tuhoamisessa.
Sinä, Juha, olet joutunut sielunvihollisen siimoihin pahan kerran ja sätkyttelet siinä nyt vihollisen kavalassa koukussa edes tietämättä sitä.

Homoseksuaalisuuden asia on edelleen tapetilla kirkossamme syksyn kirkolliskokouksen jälkeenkin. Olet yksi tämän kokouksen jälkeisen julkilausuman allekirjoittaneista papeista.

Homoseksuaalisuus on vahvasti esillä myös uudessa maamme hallituksessa, jossa kristillis-demokraatit ovat mukana mm. sillä ehdolla, että homoparien oikeuksia rajoitetaan.

Monen kristityn huolenaiheena se myös on ja yksi ja toinen miettii kirkosta eroamista.

Sinä et puhu kirkosta eroamisesta vaan kahdesta kirkosta - tämä toinen ilmeisesti tahtoisi tuon julkilausuman tapaan olla "kirkko kirkossa" jossa piispat ovat vain maallinen hallintomuoto ilman mitään hengellistä arvovaltaa.

Lainaan tähän ensin katkelman rukouskirjeestäsi, jonka allekirjoitit Torniossa 21.6.2011.

Kirjoitan sitten enemmän tästä vihollisen koukusta, jonka olet mielestäni nielaissut pahan kerran ja nyt olet repimässä Suomen evankelis-luterilaista kirkkoa osaltasi rikki Raamattuun vedoten.


Juha Muukkosen rukouskirjeestä lainausta

2. KAVAHDA UUSUSKOISIA PAIMENIA!

Sain hiljattain kuulla eteläsuomalaisesta piispasta, joka yritti selitellä, että kansankirkkomme hyväksymä rukoushetki homoparien puolesta ei olisi homoseksuaalisen käyttäytymisen siunaamista.

Tässä kohtaa on hyvä muistaa, että raja oikean raamatullisen uskon ja toisaalta ihmistekoisen kansankirkkouskon välillä ei kulje siinä, rukoillaanko homoparien puolesta vai ei.

Raja kulkee siinä, julistetaanko ja opetetaanko Jumalan sanan mukaisesti homoseksuaalisen käyttäytymisen olevan synti, josta on tehtävä parannusta.

Jos Raamatusta ?unohdetaan? opettaa ja saarnata ne selvät ja yksiselitteiset kohdat, jotka tuomitsevat homoseksuaalisuuden, on jo siirrytty uuteen uskoon.

Varoitan vakavasti jokaista:
Älä antaudu jumalanpalvelusyhteyteen, se on sakramentti- ja uskonyhteyteen, niiden kanssa, jotka eivät julkisesti opeta homoseksuaalisuutta synniksi.

Sama koskee myös esim. lasten tappamista eli abortteja ja kaikkea avioliiton ulkopuolista sukupuolielämää.

Jos jollekulle saarnamiehelle asema kansankirkossa tai sen liepeillä on niin tärkeä, että hän sen tähden vaikenee Jumalan sanan selvästä totuudesta, niin kyseessä on väärä opettaja.

Naispappeuden ja homoseksuaalisuuden välinen yhteys on myös selvä: Kirkon tutkimuskeskuksen mukaan vain alle 20 prosenttia naispapeista pitää homoseksuaalisuutta syntinä. Ja toisaalta niistä paimenista, jotka eivät hyväksy naispappeutta, tuskin kukaan hyväksyy homokäyttäytymistä.

Jatkossa maassamme tulee olemaan kaksi kirkkoa: toinen, jossa hyväksytään sekä naispappeus että homoseksuaalisuus, ja toinen, jossa kumpikin torjutaan.

Naispappeutta ja homoseksuaalisuutta on mahdotonta pitkällä juoksulla pitää toisistaan erillään, koska niillä on yhteinen teologis-hengellinen juuri.
------------------------

Lainaus päättyy


Suoraa puhetta Lapin kookkaalta suoraselkäiseltä Juha-papilta.

Mikä voisi olla tämän raamatullisempaa ja selkeämpää!

Synti on julistettava synniksi.

Älkää pitäkö mitään yhteyttä niihin, jotka eivät julista syntiä synniksi Raamatun ohjeiden ja neuvojen mukaan ja ovat "uususkoisia" kristittyjä.

Tulevaisuudessa tulee olemaan Suomessa kaksi eri luterilaista kirkkoa (tiedät toki, että Suomessa on jo kolme samaa Augsburgia tunnustavaa luterilaista kirkkoa.)


No missä se perkeellinen harhautus sitten on, jolla sielujemme perivihollinen tuhoaa evankelis-luterilaista kirkkoa sisältäkäsin ja saa sen parhaat papit pihalle?

Tässä kiroittamassasi lauseessa:

"Jos Raamatusta ?unohdetaan? opettaa ja saarnata ne selvät ja yksiselitteiset kohdat, jotka tuomitsevat homoseksuaalisuuden, on jo siirrytty uuteen uskoon."


Tämä on äärimmäisen kavalaa harhautusta, johon vain Saatana joukkoineen pystyy, valheen isä.

Nimittäin edellisessä kappaleessa kirjoitat aivan oikein

"Raja kulkee siinä, julistetaanko ja opetetaanko Jumalan sanan mukaisesti homoseksuaalisen käyttäytymisen olevan synti, josta on tehtävä parannusta."

Vitsi on siinä, että nämä eivät ole sama asia!


Jos väität että "Raamattu tuomitsee homoseksuaalisen käyttäytymisen"

niin se on totta heteroista.

Luontokin sanoo hetero miehelle ja naiselle, että samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa makaaminen on inhottavaa ja synti.

ei vain kirkossa, vaan koko maailmassa, armeijassa, työelämässä, kotona ja kouluissa tämä koetaan aivan selvästi.

Apostoli Paavali puhuu heteroiden seksuaalisesta hurjastelusta antiikin Roomassa.

Mooseksen laki kieltää homoseksuaalisen yhdynnän kuolemanrangaistuksen uhalla.


Jos väität että "homoseksuaalisuus on synti" niin se on aivan eri asia.

Se on sama kuin väittää että "vasenkätisyys on synti"

Homoseksuaaliselle ihmiselle makaaminen eri sukupuolta olevan ihmisen kanssa on synti.

Jokainen aidosti homoseksuaalinen mies tietää, että makaaminen naisen kanssa on inhottavaa ja kauhistus.



RAAMATTU

Mainitset homoseksuaalisuuden.

Pyhä Raamattu ei tiedä mitään homoseksuaalisuudesta ihmisen luontaisena synnynnäisenä tai kehittyneenä taipumuksena.


Mainitset myös abortin.

Pyhä Raamattu ei tiedä mitään abortista. Sellaista ei tunnettu antiikin maailmassa tai vanhassa Lähi-idässä.


Paavi sanoo, että kondomit ovat syntiä.

Pyhä Raamattu ei tiedä kondomeista eikä ehkäisystä paljon mitään, vain Oonanin tapauksen eli keskeytetyn yhdynnän, ja siinäkin synti oli siinä, ettei Oonan tahtonut veljensä lesken saavan lasta.



LOPUKSI
Saarnaa Juha tulisesti Raamatun sanan mukaan hetero miehille ja naisille, jotka heittäytyvät avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin tai leikkivät homoleikkejä kun ovat irstailussaan jo kaikkea muutakin kokeilleet.

Vankiloissa, armeijassa, siellä missä paljon miehiä on koolla eikä naisia paikalla kiusaus näihin leikkeihin on suuri.

Heterolle homoilu on syntiä.
Homolle heteroilu on syntiä.


Asia on sentähden niin vakava, että kireessäsi kehotat ja ohjaat Jumalan sanaa arvostavia ja siihen uskovia kristittyjä ulos kirkosta.

Aito separatisti sinusta on tulossa nuoren Abraham Achreniuksen tapaan!

Miksi et sen sijaan käyttäisi niitä valtavia mahdollisuuksia, joita Herra Jeesus Kristus antaa tänään Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa, ja vaikka armeijan rukoushetkessä paukuttaisit heteroalokkaiden päähän Jumalan Sanan selkeää ohjetta seksuaalisesta siveydestä.

Ja kun luoksesi tulee aidosti homoseksuaalinen pari, kaksi Kristukseen uskovaa miestä tai naista, rukoile heidän kanssaan vaikka et heidän suhdettaan voi ymmärtää etkä hyväksyä.

Jeesus ei tullut tänne tuomitsemaan vaan pelastamaan ihmisiä ja tekemään tyhjäksi Saatanan teot.

Tee siis parannus, Juha, ja oikaise tiesi Kristuksen kirkon parhaaksi - jos Herra sinua siihen näin toisen papin avoimen kirjeen kautta ohjaa.

Demokratia, naiset ja homoseksuaalisuus

Palstan nimessä ei tällä kertaa ole sanaa "Raamattu", koska oma aikamme on monin tavoin sysännyt Jumalan ilmoituksen sivuun sekä yhteiskunnassa että kirkossa.

Raamattu kuitenkin kehottaa meitä tarkastelemaan omaa aikaamme ja tutkimaan, mikä on Jumalan tahto

"Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat, ja ottakaa vaari oikeasta hetkestä, sillä aika on paha."

koetamme tehdä tässä niin, mutta hieman toisella tavalla kuiin on tapana esikoisuudessa - jossa usein tämä asia ymmärretään ohjeina ja listoina siitä, mikä on luvallista ja mikä on ehdottomasti syntiä.



Tasa-arvo on aikamme suomalaisessa yhteiskunnassa pyhä.

Tämä arvojen arvo näkyy kaikilla elämän aloilla kodeista ja kouluista työpaikalle ja kaikkeen yhteiskunnan elämään.

Eduskunnassa lakeja säätävät kansanedustajat korostavat kansalaisten tasa-arvoa miltei yli kaiken muun.

Eriarvoisuus on yhteiskunnallinen synti, jota ei ole kuitenkaan aivan kyetty kitkemään suomalaisuudesta.

Tasa-arvo käsitetään usein liian yksinkertaisesti samanlaisuudeksi. Kysehän on erilaisuuden hyväksymisestä ja pitämisestä saman arvoisena, ei välttämättä samanlaisena.



Tasa-arvo ei tarkoita samaa asiaa kuin demokratia.

Demokratia sana tulee kreikasta ja tarkoittaa "kansanvalta". Se on eräs yhteiskunnan hallintomuoto, jonka vaihtoehtoija ovat esimerkiksi absoluuttinen monarkia, aristokratia (ylhäisön valta) tai totalitaarinen diktatuuri (puolueen tai Mao Tse Tungin).

Demokratia nousi Euroopassa tapetille 1789-99, kun kansa nousi Ranskan vallankumouksessa barrikaadeille kuninkaan ja Ranskan katolisen kirkon "vanhaa' järjestystä" (ancien regime) vastaan.

Kansanvaltaa vaativat kansalaiset, heiluttelivat seipäitään, viikatteitaan ja talikoitaan huutaen vallankumouksen mottoa "Liberté, égalité, fraternité!"

Vapaus, tasa-arvo, veljeys!

ei enää sääty-yhteiskunnan monsieur tai madame vaan kaikki ovat tasa-arvoisia kansalaisia, citoyen ja citoyenne, osallistuen yhteisistä asioista päättämiseen.



Ranskan vallankumouksen keskeinen ja tärkeä asia oli ihmisen arvo.

Pariisin keskellä oli synkkä linna-vankila, Bastille Saint-Antoine—Number 232, Rue Saint-Antoine Bastille.

Kuninkaat, oikeuslaitos ja Ranskan katolinen kirkko käyttivät Bastillea ahkerasti vastustajien kukistamiseksi, ja siitä oli tullut ihmisarvojen polkemisen symboli.

Nyt Kairon Tahrir-aukio, Tunis, Bahrain, Tripoli,..

silloin 14. heinäkuuta 1789 Bastille Pariisissa - kansa pisti sen matalaksi ja siitä hetkestä Ranskan vallankumouksen lasketaan alkavaksi.

Kuukautta myöhemmin, elokuun 26. 1789, vallankumoukselliset antoivat julistuksen ihmisen ja kansalaisen oikeuksista Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen.



Ranskan julistus ihmisoikeuksista on läheistä sukua Yhdysvaltain kuuluisalle itsenäisyyden julistukselle heinäkuun 4. 1776 ja tulee samasta sylttytehtaasta - Valistusajan Euroopasta.

Tämä lause lienee tunnetuimpia englannin kielellä sanottuja asioita ja sitä on kutsuttu väkevimmäksi koskaan Amerikan historiaan vaikuttaneeksi lauseeksi.

sen kaikuja on kuultavissa kautta maailman, myös Suomessa Herran vuonna 2011.

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.



Toisen maailmansodan kauhujen jälkeen perustettiin Yhdistyneet Kansakunnat. Perustajavaltioiden toiveena oli, että sen avulla estettäisiin Kolmas maailmansota.

10. joulukuta 1948 YK:n yleiskokous hyväksyi Pariisissa (Palais de Chaillot) asiakirjan "Kansainvälinen ihmisoikeuksien julistus"

Se perustuu toisaalta niihin ihmisoikeutta koskeviin ajatuksiin, jotka nostettiin esiin Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksessa 1776 ja Ranskan vallankumouksen julistuksesa 1789.

Toisen maailmansodan lopulla Liittoutuneet korostivat neljää keskeistä ihmisarvoa, jotka myös huomioitiin:

sananvapaus
kokoontumisen vapaus
vapaus pelosta
vapaus puutteesta



Kuten Raamattu sanoo, aika on paha.

kaikkea tällaista ihmisen toiselle tekemää pahaa vastaan nousee Kansainvälinen ihmisoikeuksien julistus vuodelta 1948, maailman kauheimman ja verisimmän sodan jälkeen;



1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.

2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.

Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.



3. artikla. Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.

4. artikla. Ketään ei saa pitää orjana tai orjuutettuna, kaikki orjuuden ja orjakaupan muodot on kiellettävä.

5. artikla. Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti.

6. artikla. Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä.

7. artikla. Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.

8. artikla. Jokaisella on oikeus tehokkaaseen hyvitykseen asianomaisessa kansallisessa tuomioistuimessa häneen kohdistuneista teoista, jotka loukkaavat hänelle valtiosäännöllä tai lailla turvattuja perusoikeuksia.

9. artikla. Ketään ei saa mielivaltaisesti pidättää, vangita tai ajaa maanpakoon.

10. artikla. Jokaisella on täysin tasa-arvoisesti oikeus siihen, että häntä oikeudenmukaisesti ja julkisesti kuullaan riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa hänen oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan määrättäessä tai häntä vastaan nostettua rikossyytettä selvitettäessä.

11. artikla. 1. Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet.

2. Ketään ei pidä tuomita rangaistavaksi teoista tai laiminlyönneistä, jotka eivät kansallisen tai kansainvälisen oikeuden mukaan olleet rikollisia tekohetkellä. Myöskään ei pidä tuomita ankarampaan rangaistukseen, kuin mikä oli sovellettavissa rangaistavan teon suoritushetkellä.

12. artikla. Älköön mielivaltaisesti puututtako kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon älköönkä loukattako kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan.

13. artikla. 1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa.

14. artikla. 1. Jokaisella vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea ja nauttia turvapaikkaa muissa maissa. 2. Tähän oikeuteen ei voida vedota, kun on kysymys tosi epäpoliittisista rikoksista johtuvista syytteistä tai teoista, jotka ovat vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteita ja päämääriä.

15. artikla. 1. Jokaisella on oikeus kansalaisuuteen. 2. Keltään ei saa mielivaltaisesti riistää kansalaisuutta eikä evätä oikeutta kansalaisuuden vaihtamiseen.

16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. 2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta. 3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.

17. artikla. 1. Jokaisella on oikeus omistaa omaisuutta yksin tai yhdessä toisten kanssa. 2. Keltään älköön mielivaltaisesti riistettäkö hänen omaisuuttaan.

18. artikla. Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.

19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

20. artikla. 1. Kaikilla on oikeus rauhanomaiseen kokoontumis- ja yhdistymisvapauteen. 2. Ketään ei saa pakottaa liittymään mihinkään yhdistykseen.

21. artikla. 1. Jokaisella on oikeus osallistua maansa hallitsemiseen joko välittömästi tai vapaasti valittujen edustajien välityksellä. 2. Jokaisella on yhtäläinen oikeus päästä maansa julkisiin toimiin. 3. Kansan tahto on hallitusvallan perusta; tämä tahto on ilmaistava määräaikaisilla ja aidoilla vaaleilla, joissa kaikilla on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus ja joissa äänestys on salainen tai muuta vaalivapauden turvaavaa menettelyä noudattava.

22. artikla. Jokaisella on yhteiskunnan jäsenenä oikeus sosiaaliturvaan sekä oikeus kansallisten toimenpiteiden ja kansainvälisen yhteistyön kautta kunkin maan järjestelmä ja voimavarat huomioon ottaen, nauttia hänen ihmisarvolleen ja hänen yksilöllisen olemuksensa vapaalle kehittymiselle välttämättömiä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia.

23. artikla. 1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan. 2. Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä. 3. Jokaisella työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täydentävät muut sosiaalisen suojelun keinot. 4. Jokaisella on oikeus perustaa ammattiyhdistyksiä ja liittyä niihin etujensa puolustamiseksi.

24. artikla. Jokaisella on oikeus lepoon ja vapaa-aikaan, työajan järkevään rajoittamiseen sekä määräaikaisiin palkallisiin lomiin.

25. artikla. 1. Jokaisella on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon osalta. Jokaisella on myös oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman, leskeyden tai vanhuuden sekä muun hänen tahdostaan riippumatta tapahtuneen toimeentulon menetyksen varalta. 2. Äideillä ja lapsilla on oikeus erityiseen huoltoon ja apuun. Kaikkien lasten, riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa tai sen ulkopuolella, tulee nauttia samaa yhteiskunnan suojaa.

26. artikla. 1. Jokaisella on oikeus saada opetusta. Opetuksen on oltava ainakin alkeis- ja perusopetuksen osalta maksutonta. Alkeisopetuksen on oltava pakollinen. Teknistä ja ammattiopetusta on oltava yleisesti saatavilla, ja korkeamman opetuksen on oltava avoinna yhtäläisesti kaikille heidän kykyjensä mukaan. 2. Opetuksen on pyrittävä ihmisen persoonallisuuden täyteen kehittämiseen sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen vahvistamiseen. Sen tulee edistää ymmärtämystä, suvaitsevaisuutta ja ystävyyttä kaikkien kansakuntien ja kaikkien rotu- ja uskontoryhmien kesken sekä pyrkiä edistämään Yhdistyneiden Kansakuntien toimintaa rauhan ylläpitämiseksi. 3. Vanhemmilla on ensisijainen oikeus valita heidän lapsilleen annettavan opetuksen laatu.

27. artikla. 1. Jokaisella on oikeus vapaasti osallistua yhteiskunnan sivistyselämään, nauttia taiteista sekä päästä osalliseksi tieteen edistyksen mukanaan tuomista eduista. 2. Jokaisella on oikeus niiden henkisten ja aineellisten etujen suojaamiseen, jotka johtuvat hänen luomastaan tieteellisestä, kirjallisesta tai taiteellisesta tuotannosta.

28. artikla. Jokaisella on oikeus sellaiseen yhteiskunnalliseen ja kansainväliseen järjestykseen, jonka puitteissa tässä julistuksessa esitetyt oikeudet ja velvollisuudet voivat täysin toteutua.

29. artikla. 1. Jokaisella ihmisellä on velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan, koska vain sen puitteissa hänen yksilöllisen olemuksensa vapaa ja täysi kehitys on mahdollinen. 2. Käyttäessään oikeuksiaan ja nauttiessaan vapauksiaan kukaan ei ole muiden kuin sellaisten lailla säädettyjen rajoitusten alainen, joiden yksinomaisena tarkoituksena on turvata toisten oikeuksien ja vapauksien tunnustaminen ja kunnioittaminen sekä moraalin, julkisen järjestyksen ja yleisen hyvinvoinnin oikeutetut vaatimukset kansanvaltaisessa yhteiskunnassa. 3. Näitä oikeuksia ja vapauksia ei missään tapauksessa saa käyttää vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien päämääriä ja periaatteita.

30. artikla. Mitään tässä julistuksessa ei saa tulkita niin, että valtio, ryhmä tai yksityinen henkilö voi sen perusteella katsoa oikeudekseen tehdä sellaista, mikä voisi hävittää tässä määriteltyjä oikeuksia ja vapauksia.



Näin siis Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus.

.........
Guinnesin ennätysten kirja kertoo, että mitään muuta asiakirjaa ei ole käännetty yhtä monelle eri kielle kuin tätä julistusta.

Näemme tuota lukiessamme myös, miten olennaisesti se on vaikuttanut aikamme Suomen lainsäädäntöön ja arvomaailmaan.

Ranskan vallankumous on viimeinkin tavoittanut myös Suomemme rannat!



YK julistus 1948 käyttää passiivista muotoa

jokaiselle ihmiselle "on annettu"

herää kysymys - ja tämä on sangen vakava kysymys - "kuka on antanut?"

ja ehkä moni vastaa "Yhdistyneet Kansakunnat on antanut" joka on tietenkin tyhjää sanahelinää.

Julistus ilmaisee oikeudet, jotka jokaiselle ihmiselle "on annettu" mutta edes aikamme hyvinvointi Suomessa nämä oikeudet eivät ole täysin toteutuneet.

USA:n itsenäisyysjulistuksessa 1776 sanotaan "Luoja on antanut"



miksi Luoja on pudotettu pois?

no, yhtäältä YK:n jäsenvaltioiden joukossa on monia kansoja, joiden uskonnot eivät perustu Raamattuun, esimerkiksi Kiina, Thaimaa, Intia ja Japani.

no, toisaalta kristityt ovat itse käytöksellään ja lausunnoillaan ja tuomioillaan pitäneet huolen siitä, että YK on jättänyt sanan "Luoja" pois.

eikö niin?

Ranskan ancien regime on Valois ja Bourbon sukujen hallitusaika 1400.luvulta vallankumoukseen asti.

se ei ole erityisesti kristillisen rakkauden, ihmisoikeuksien, vapauden ja tasa-arvoisuuden aikaa ja kansan reaktio kuninkaisiin ja kardinaaleihin oli koko maailmaa puistattava räjähdys.



ancien regime on mielesetäni selitys sille, että yhä tänään ranskalaiset suhtautuvat erittäin epäluuloisesti pappisvaltaan ja kristilliseen uskontoon - no ei islam paljon sen paremmin siellä pärjää -

ja esti taas äskettäin esimerkiksi Jumalan mainitsemisen Euroopan yhteisön perustavissa asiakirjoissa.

varmaan monelle aikamme ateistille ja vapaa-ajattelijalle sekularismin peruskoti Ranska on jonkinlainen uskonnollisesti neutraalin valtion ihanne.



tarkoitan tuolla edellisellä lauseella sitä, että me kristityt itse olemme monin tavoin syypäitä Kristuksen kirkon huonoon maineeseen.

sama toiminee herätysliiketasolla.



Suomen tasavalta on ehdottomasti demokraattinen valtio ja siinä monella tavalla esimerkillinen aikamme maailmassa.

Vaalit ovat ehdottomasti salaiset, vapaat ja äänioikeutetut saavat jopa jättää äänestämättä, jos siltä tuntuu.

Kansanvalta horjuttaa tarvittaessa sekä lakiasäätävää eduskuntaa että stiä toimeenpanevaa hallitusta, ministereitä ja presidenttiä.

Hallituksen toimivalta on tarkoin laissa säädetty ja presidentin valtaoikeuksien rajoittamisesta keskutellaan avoimesti.

Itsenäinen Suomi on tasa-valta ja demokratia sanan täydessä merkityksessä ja saamme tästä lahjasta kristittyinä kiittää Jumalaa.

Myös Ruotsi on aito demokratia, valtionhallintoa ja kunnallishallintoa ajatellen, samoin Norja, Tanska ja Islanti eli Pohjoismaat.



Demokratia, kansanvalta, on ulottunut myös Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon.

Tätä ei kukaan voi kiistää, sillä seurakuntien paikallishallinnossa eli ruohonjuuritasolla, on taas ollut vapaat vaalit, joissa kansan edustajat on valittu päättämään kaikesta seurakuntaa koskevasta kirkon lakien ja asetusten ja säädösten mukaan, jotka eivät voi olla ristiriidassa valtion lakien kanssa.

demokratian ihanne toimii myös monissa herätysliikkeissä, ja ihmiset pitävät luonnollisena että - apostolien tapaan - henkilövalinnoista äänestetään ja päättäjistä päätetään yhdessä.



Kirkossa on ollut esillä myös sellainen virtaus, että kansanvaltaisuus - se että ateistinen kokoomuslainen tai kommari voi istua kirkkovaltuustossa päättämässä asioista - on vienyt kirkkomme kauemmas Raamatusta.

Kaksi asiaa ovat tätä nyt polarisoineet viime vuosikymmeninä, naisten asema kirkossa ja homoseksuaalisuus.



On niitä, jotka sanovat että pappisviran avaaminen naisille johtaa seuraavaksi keskusteluun homoparien hyväksymisestä ja avioliitosta.

Ja näin tosiaan näyttää käyneen.

Pappisvirka avattiin naisille ja syksyllä 2010 kirkolliskokous hyväksyi Turussa laillistettujen homoparien puolesta rukoilemisen.

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon ensimmäinen naispiispa on myös ensimmäinen piispoistamme, joka on osallistunut Sateenkaari-kansan messuun kotimaassa.

(piispa Wille Riekkinen osallistui sellaiseen jo vuosia sitten ulkkomailla)

joten Raamatulle uskolliset kristityt yhdistävät nämä kolme - demokratia (naispappiäänestys ja sen aikaiset tapahtumat) naisten kirkollinen virka (tasa-arvo) ja homoseksuaalisuuden hyväksyminen (tasa-arvo)

asia todistettu.



Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että näillä kahdella asialla on syvempi keskinäinen yhteys kuin usein ajatellaan.

Kysymys ei ole halusta olla tottelemattomia Jumalalle tai pyrkimyksestä romuttaa Raamattu.

Sillä Raamattu ei yksinkertaisesti ole tässä tärkeä argumentti. Kovasti ovat komiteat etsineet sekä naisen pappisvirkaa että homoseksuaalisuutta käsiteltäessä tietä ohittaa Raamatun selkeä sanoma.

kun sellaista tietä ei ole löytynyt, on ratkaisu tehty Raamatusta huolimatta.

paine muutokseen kirkossa ja yhteiskunnassa tulee kuvaamaltani suunnalta - Ranskan vallankumouksen vapaus, tasa-arvo, veljeys! ja ihmiskunnan sopimista ihmisoikeuksien julistuksista,

arvomaailma on muuttunut ja aikamme on muuttunut.

joka tuntee Ranskan ancien regime aikaa lähemmin ymmärtää kyllä vallankumouksen lapsia.

(tosin ei heille niin hyvin käynyt, saivat Robespierren ja Maratin ja sitten Napoleon Bonaparten!)





iso kysymysmerkki on miksi feministeillä - kirkossakin - on tämä linkki naiset ja homoseksuaalisuuden hyväksyminen?

(eivät tietenkään kaikki naiset hyväksy homoseksuaalisuutta)

olisiko syy mahdollisesti siinä, että naiset ovat kokeneet sukupuoliseen identiteettiinsä kohdistuvaa syrjintää lähes koko ihmiskunnan historian ajan?



Toisaalla Nettie Stevens ja toisaalla Edmund Beecher Wilson havaitsivat vuonna 1905 että ihmisten ja muiden nisäkkäiden, eräiden hyönteisten (Drosophila) ja kasvien (Ginkgo) sukupuolisuuden määrää kromosomien yhdistelmä.

nainen on homogameettinen, hänellä on X ja X kromosomit.

mies on hetergameettinen, hänellä on X ja Y kromosomit.


linnuilla tuo on päinvastoin, niin että urosteeri ja kukkoileva kukkko ovat XX ja soitimelle ukkometsoja houkutteleva koppelo on XY.

why opposite? only God knows!



seksuaalisesta parista saamme näin kaavion

hetero
XX ja XY

homo
XX ja XX
XY ja XY



sukupuoleen kohdistuva syrjintä on paljon massiivsempaa kuin sukupuoliseen poikkeavuuteen kohdistuva syrjintä.

naisen syrjintä ei mielestäni ole uskonnon tuote vaan luonnontuote, heteromiestenhän maailma on.

mutta uskonnosta saadaan siihen tukea ja vahvistusta ja sanktioita aina iankaikkista elämääkin ajatellen, jos uskonnossa sellainen elementti on mukana.

asia on hyvin monimutkainen ja kovin yksinkertaistaen naisen syrjinnästä tässä kirjoitan, myönnän sen.



sukupuoleen kohdistuvasta syrjinnästä kärsii noin puolet ihmiskunnasta - naispuoliset ihmiset joiden kromosomit ovat XX.

heitä sortavat miespuoliset ihmiset, joiden kromosomit ovat XY.



Ranskan vallankumoukselliset ideat ihmisarvosta eivät lähteneet kirkosta vaan humanismista, valistusajan ajattelusta,

Ranskan valistuksen ajattelijat, etenkin Voltaire (1694-1778) arvostelivat ankarin sanoin Kristuksen kirkon toimia Ranskassa, uskonnollisia vainoja, noitavainoja, papiston typeryyttä, ahneutta ja hurskastelevaa kaksinaamaisuutta.

Kirkko puolestaan nojasi kuninkaaseen ja käytti maallista valtaa pitääkseen kansan Jumalan pelossa ja kurissa.

Raamattu oli tässä aika lailla syrjässä, ihmiskunta kulki eteenpäin, aikuistui ja tahtoi jättää uskonnon taakseen edistyksen ja muutoksen tieltä.



Sorry vaan, arvon naiset, mutta Kreikkalainen demokratia piti vain vapaita miehiä ihmisinä.

naiset ja orjat olivat toinen juttu.

Toki vahvoja naisia on aina ollut, nousseet olosuhteiden yli, nostaneet heikot miehensä valtaan, hallinneet kansoja kuningattarina ja prinsessoina.

Ranskan vallankumous ei juurikaan muuttanut syvälle juurtuneita käsityksiä XX ihmisistä.

Miestenhän maailma on!



Kuningatar Victorian lähes vuosisadan hallitsemassa Enlannin imperiumissa naisen asema ei ollut kehuttava.

herrasmies, gentleman, löi vaimoaan korkeintaan pikkusormen paksuisella rottingilla, kun tämä oli mokannut tai muuten.

ei herrasmies löi sillä, mikä käteen ensimmäisenä sattui.

Huippu-demokraattisessa Suomessa on yhä tänään samasta työstä eri palkka riippuen oletko XX vai XY.



no mikä tämän sitten muutti - Suomi eräänä edelläkulkijana

nämä XX ihmiset itse.

naiset itse alkoivat surffata - sufrageetit olivat aikansa miesten ja joidenkin naisellisten naistenkin naurunaiheita

kukaan ei naura heille enää.

pidetään itsestäänselvänä että nainen on ihminen.

mutta tämä on varsin tuore tapaus, vasta 1800-luvun lopulta alkanut ymmärrys.

että nainen ei olisikaan miehen omistama objekti.

että muka naisellakin olisi sielu?



kuulen jo nettiruukunkin lukijoiden ja kirjoittajien joukossa epämääräistä kahinaa

feminismi on syvyydestä!

ja tässä ovat mukana myös esikoislestadiolaiset naiset itse.

heille on nimittäin sanottu, että pitäytymällä Jumalan luomisjärjestykseen, jossa XY hallitsee XX ihmistä, nainen on avioliitossaan onnellinen ja koti on kristitty ja hyvä.

tämä on omaksuttu luita ja ytimiä myöten, ja nainen, joka alkaa vaatia ihmisoikeuksia uhraa toisten kristtyjen naisten mielestä sillä samantien avio-onnennsa ja varmaan iankaikkisen autuutensakin, taivaspaikkansa.



kuka sitten seksuaalisesti poikkeavien ihmisoikeuksia on ajanut.

kirkko?

he itse.

SETA tarkoittaa seksuaalista tasa-arvoa.

Suomessa tämä järjestöjen kattojärjestö on saavuttanut erinomaisia tuloksia, tasavallan presidentti Tarja Halonen on järjestössä mukana antaen sille täyden tukensa.

Prosessit ovat käynnissä eri puolilla maailmaa, muistuttaen naisten vaatimaa sukupuolisen syrjinnän lopettamista.

naisten on heitä helpompi ymmärtää kuin machojen hetero XY ihmisten.

monelle kristitylle miehelle tämä aikamme ihmisten tasa-arvoilu on eräs lopunaikojen varmimmista merkeistä.



kuten palstan alussa sanoin, tässä ei otsikossa nyt ole mukana sana Raamattu.

sillä Raamattu on pitkälti tässä asiassa ollut sivussa, laitettu sivuun myös kirkossa.

kristittyjen parissa on erilaista suhtautumista naisten ihmisoikeuksiin ja myös seksuaalisiin poikkeavuuksiin on erilaista suhtautumista.

olemme kaikki hyvin perillä siitä, mitä Raamattu sanoo

naisista seurakunnassa (vaikene!)

homoseksuaalisten ihmisoikeuksista (ei oikeutta ajalliseen eikä ikuiseen elämään)

eikö niin!

Antropomorfinen jumalakuva (2)

Kirjoittanut: Haamul

Luotujen palveleminen ilmenee ihmisillä useimmiten ihmisen palvontana, ja hämmästyttävän usein palvonnan kohteena on tuo palvoja itse.

Tuskin kukaan tunnustaa palvovansa itseään, mutta siitähän on kyse, jos luottaa itseensä enemmin kuin keneenkään muuhun. Itse asiassa sellaisella ihmisellä on jumaluus itsessään. Kaikki eivät tätä myönnä, vaan moni itsensä palvoja sanoo uskovansa kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan Luojaan, Jumalaan.

Mutta on paljon jumalisuutta, jossa rakkaus on korvattu itsekkyydellä, vaikka sitä itsekkyyttä nimitetäänkin rakkaudeksi. Sillä monille rakkaus on sitä, mikä itsestä tuntuu hyvältä ja ihanalta ja oikealta. Luotetaan omiin vaistoihin sen sijaan, että todellisuudessa peljättäisiin ja rakastettaisiin Jumalaa. Eli käytännössä vähät piitataan Hänestä ja Hänen Sanastaan.

Oikeaa Jumalaa tuntemattomalta ihmiseltä voi hämärtyä kyky tunnistaa todellinen rakkaus. Koska Jumalaa ei ole, silloin voi itseään (tai jotakuta toista ihmistä - tai asiaa) tosiaan pitää kaikkivaltiaana ja kaiken parhaiten tietävänä.

Jos kaikki apu ja turva on haettavissa vain itseltä ja omista toimenpiteistä ja valinnoista , silloin itseä pidetään myös jumalana, vaikka tätä ei oikeasti ehkä tiedostakaan. Mutta kun itse tietää kaiken parhaiten, silloin rakkautenakin voi pitää kaikkea sitä, mikä itsestä tuntuu hyvältä. Silloin ei piitata Jumalan käskyistä, neuvoista ja varoituksista.


Kun rakkautta on se, mikä itsestä tuntuu oikealta, silloin rakkauden osoituksena voidaan ihan vilpittömästi nähdä vaikka vanhusten ja vammaisten lopettamisen myrkkypiikillä. Tai kun rakkautta on se, mikä sairaalloinen ihmismieli kokee miellyttävänä ja hyvänä asiana, silloin rakkauden osoituksena voi olla ihan vilpittömästi jopa pedofiilinen teko. Jotkut pedofiilit tosin tajuavat tekevänsä väärin, mutta eivät kaikki.


Kirjoittanut: MikkoL

teesinä tällä palstalla on vastoin Roomalaiskirjeen sanomaa:

1. kreikkalais-roomalainen pakanuus ei ole syntynyt luopumisesta yhdestä Jumalasta.

2. on homoja ja lesboja jotka eivät ole vaihtaneet seksuaalista suuntautumistaan vaan syntymästään asti näin suuntautuneita.
(tämä näkemys torjutaan es.lest. kirjeessä arkkipiispalle)

...
tällaiseen mikon tapaiseen sekoiluun sitä joudutaan, kun ei yksinkertaisesti uskota Raamatun auktoriteettia

vaan etsitään totuutta.

Kirjoittanut: Haamul,
Miten luotujen palveleminen voi ilmetä, liittyy kyllä tuohon aiheeseen.




Ei kuitenkaan ihan kokonaan voi kiistää senkään riskin olemassaoloa, että Raamattua tulkitessaan srk-vaimo unohtaa peittää pääsä Kristuksen Sanan kuulemisessa, eli ei ole ihan kokonaan alamainen Sanalle, vaan päättelee asioita liian pitkälle esim. nykytieteen saavustusten perusteella ja myös mutu-tuntumalla.

Kristillistä oppia voidaan muokata oikeasti kauas Kristuksen opista, kun perustetaan liikaa inhimilliseen tietoon ja ajastaikaan kertyneeseen tietämykseen. Se riski on todellinen.


(En puhu nyt homoseksuaalisuudesta, vaan ihan yleisellä tasolla.)



Olisi hyvä, jos totuuden etsiminen meidän kohdallamme pysähtyisi siihen, mihin se Pilatuksen kohdalla ehkä jäi.

Lähettäen Jeesuksen viattomana ristille hän totesi: viaton olen minä tämän miehen vereen.

Mutta oliko hänkään oikeasti viaton sen miehen vereen.



Siis jos totuuden etsiminen meidän kohdallamme EI pysähtyisi siihen...



Olemmeko me totuutta kysellessämme niitä, jotka lähetämme Jumalan Pojan ristille, mutta pesemme omat kätemme?

Ja mitä tämä Hänen ristille lähettämisensä tarkoittaa?

Jeesus sanoo: "Minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähimmistä minun veljistäni, sen te olette tehneet minulle."

Ja Hän sanoo myös: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."


Olemmeko kovin kerkeät ristiinnaulitsemaan sairaan, jos itse saamme olemaan terveitä?

Ei sairas tule niin hoidetuksi, jos joukkoomme kelpaavat vain terveet, ja sairaat suljetaan ulos yhteisöstämme.

Monenlainen sairastaminen myös uskovien keskuudessa on yhä todellisuutta, jota ei käy kiistäminen.


Kun Jumalan Sanaa aletaan väheksyä, ja kansalaisten enemmin tai vähemmin sivistyneet mielipiteet saavat yhä enemmin painoarvoa Jumalan Sanan painoarvon kustannuksella, eikö silloin olla palaamassa takaisin palvelemaan luotuja?

Mutta Pilatuskin kysyi suuren yleisön mielipidettä. Ja kansa vastasi silloin: "Ristiinnaulitse!"


Kirjoittanut: MikkoL

matka on kohti Jumalan Sanan oppimista, ei siitä pois!

huomaammeko, että koko Vanha testamentti ei puhu pakanuudesta tällä tavoin kuin apostoli.

huomaammeko, että Apostolien teoissa on aivan toisenlainen näkemys pakanuudesta kuin Room 1.

eivät nämä ole nykyihmisen keksintöjä, vaan kyllä ne siellä Raamatussa ovat nämä faktat.

mistä apostoli siis ottaa tämän näkemyksen, että ihmisten tulisi luonnostaan tuntea Jumala ja että he ovat tämän hylänneet ja valinneet luodut Luojan sijasta?

voimmeko muka osoittaa, että kreikkalais-roomalainen uskonto olisi ollut alunperin uskoa yhteen Jumalaan?


Kirjoittanut: Patu

"Mitä tarkoittaa, että jollakulla on Jumala tai mikä on Jumala? Vastaus: Jumalaksi kutsutaan sitä, jolta tulee odottaa kaikkea hyvää ja johon on turvauduttava kaikessa hädässä. Jonkun Jumala on juuri se, mihin hän sydämen pohjasta luottaa ja uskoo. Näinhän olen usein sanonut: pelkkä sydämen luottamus ja usko luovat sekä Jumalan että epäjumalan. Mikäli usko ja luottamus ovat oikeita, on myös Jumalasi oikea. Missä sitä vastoin luottamus on valheellista ja väärää, siellä ei ole oikeaa Jumalaa. Nämä kaksi nimittäin kuuluvat yhteen, usko ja Jumala. Sinun Jumalasi on oikeastaan - näin sanon - se, mihin sydämesi kiintyy ja minkä varaan sen uskot." Iso katekismus

Oma ymmärrys voi tulla myös jumalaksi. Silloin tämän jumalan palveluksessa voi olla yksi tai useampi muukin jumala, joilta haetaan apua.


"Apostoli katsoo, että ihmisen tulee luonnostaan ymmärtää Jumalan luomistöistä Hänen kirkkautensa."

Kyllä luomakuntaa katsomalla voi ymmärtää, että sukupuolielämä on eri sukupuolten välinen asia ja Jumalan sanaan uskoen ymmärtää homoilun synniksi.

"on homoja ja lesboja jotka eivät ole vaihtaneet seksuaalista suuntautumistaan vaan syntymästään asti näin suuntautuneita.
(tämä näkemys torjutaan es.lest. kirjeessä arkkipiispalle)"

Meillä kaikilla on syntymästä asti erilaisia suuntauksia tehdä syntiä, eri ihmisillä erilaisella voimakkuudella eri synteihin. Se ei silti tee synnistä hyväksyttävää, vaikka olisi siihen kuinka kova himo.

Mies ja nainen Jumalan luomana ihmisenä kertoo sekin Jumalasta, kuten miehen ja naisen välinen avioliittokin. Siksi on tärkeää, ettei tätäkään Jumala puhetta hämärretä luomistyön vastaisella ihmiskuvalla.

Kirjoittanut: MikkoL

toistan vielä

Roomalaiskirjeen ja Apostolien tekojen näkemys pakanuudesta ei ole sama

tiedämme - siis on totuus - että kreikkalais-roomalainen pakanuus ei ole alunperin ollut uskoa yhteen Jumalaan, josta olisi sitten luovuttu.

Raamattu on niin väkevä kirja, että saamme yhä tänään sellaisen kuvan että alkuihminen olisi palvonut yhtä Jumalaa.

että homoseksuaalisuus olisi "vaihtamista" eikä voisi olla alunperin niin suuntautunut on eri asia kuin tahdommeko sen hyväksyä vai emme.

jos tyttö tai poika puberteettiin tullessaan kiinnostuu heti omasta sukupuolestaan, siihen voi olla monia syitä.

Apostoli puhuu heterosta, joka heittäytyy keisari Neron tavoin homoseksuaaliseen hurjasteluun. ja sellainen hylkkääminen poitkii montaa muutakin pahaa ihmisessä.



Roomalaiskirjeen kärki ei suoranaisesti kohdistu pakanuuteen, heprean "kansat" eli goijim, vaan ihmiseen.

usko yhteen Jumalaan ei tuohon aikaan suinkaan ollut yleistä, vaan Raamatun maissa kaikki kansat uskoivat moniin jumaliin - polyteismi vallitsi Välimeren maiden seutua.

ajatus siitä, että ne olisivat luopuneet uskosta yhteen Jumalaan, jonkinlaisesta alku-monoteismista, saattoi siten syntyä vain juutalaisten parissa.

me kristittyinä olemme omaksuneet uskon yhteen Jumalaan - samoin muslimit - niin itsestään selvänä asiana, että meidän voi olla vaikea edes kuvitella, millaista olisi usko moniin jumaliin.


yhdistämme Paavalin kuvauksen oppiin perisynnistä ja ajattelemme, että näin Aadamin ja Eevan jälkeläiset ovat myös hengellisesti langenneet pois alkuperäisestä uskosta.

Paratiisikertomus ja muukaan Vanha testamentti ei asiaa tällä tavalla kuitenkaan esitä.

Sikäli kuin tiedän, missään kohtaa Raamatussa ei ole näkyvissä, että tämä yhdistettäisiin Paratiisikertomukseen.

Sen sijaan "luopumus" Israelin Jumalasta on katkerasti esillä profeetoilla. Jumalan hylätty rakkaus, luopuminen siitä kalliosta, josta heidät on louhittu ja antautuminen epäjumalanpalvelukseen.

Näitä epäjumalia mainitaan monia, mutta tärkeällä sijalla on kanaanilaisten Baal ja Ashtarte sekä Kaksoisvirtainmaan Taivaan Kuningatar, Ishtar.

Foininkialaisten hurja Molok mainitaan, jolle Jerusalemissa uhrattiin polttouhreina pieniä lapsia.

Myös Vanhan testamentin ajan asutusten, kaupunkien ja kylien, kaivauksissa on löydetty paljon ihmisten tekemiä antropomorfisia jumalankuvia.

Baal on härän päällä seisova sotaisa sateita antava nuori mies ja Ishtar-Ashtarte on isorintainen nainen joka huokuu maan hedelmällisyyttä.



Siinain vuoren Kultainen vasikka oli ilmeisesti juuri tuo Baalin alla oleva eläin - itse Baal oli näkymätön sen yläpuolella.

Ashera-karsikot olivat jonkinlaista metsikköä tai taimikkoa Ishtarille, Astartelle.

Kaikilla kukkuloilla ja suurten viheriöivien puiden luona Jumalan kansa sitten huorasi näiden vieraiden jumaluuksien kanssa.

Tästä profeettojen mukaan seurasi sitten myös elämänarvojen mureneminen, paheellinen käytös ja irstaus ja kaikenlainen Jumalan käskyjen unohtaminen ja tallaaminen.



Voinemme ajatella, että tämä Israelin kansan huono esimerkki, Vanhan testamentin katkera taistelu epäjumalia vastaan, on taustana apostoli Paavalin näkemykselle Roomalaiskirjeessä.

Ei vain Israel ole luopunut Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalasta, jonka nimi on JHVH

vaan ihmiset ovat luopuneet Luojasta, joka on niin ilmiselvästi näkyvissä viisaissa luomisteoissaan, ja alkaneet palvella luotua.



Kuten sanoin alussa, aikamme uskontojen tutkimus ei tue ajatusta, että varhaiset ihmiset olisivat palvoneet yhtä Jumalaa, Luojaa, kaiken tekijää.

pikemmin näyttäisi siltä, että ihmisen varhaisimmat jumaluudet olivat voimia, manattavia henkiä, eläinten voimia ja kykyjä omaavia, ja ehkä aivan eläimiäkin.

etenkin faaraoiden Egyptin hyvin vanha, arkainen ja muinaisuutta suojeleva, uskonto antaa meille aivan visuaalisesti kuvaa näistä hurjista eläinjumalista ja eläinten ja ihmisten sekamuodoista.



toisaalta vaikuttaisi siltä, että monien luonnonkansojen uskontojen - myös kanaanilaisten uskonnon - taustalla on hieman etäinen ylijumala, jonkinlainen heimopäällikkö, suuri kuningas.

El on tällainen hallitsijan istuimella istuva kanaanilainen kuningas, jonka kulttia tunnemme Ugaritin teksteistä Ras Shamrasta, Syyriasta. Hänen puolisonsa oli Eilat.

on merkillepantavaa, että El jumalan nimi tulee heprean kieleen sanaksi Jumala, Elohim (monikossa) ja arabiaan sanaksi Jumala, Allah.



Kaikki miehet, jotka tiesivät, että heidän vaimonsa olivat uhranneet vieraille jumalille, ja suuri joukko paikalla olleita naisia sekä monet Ylä- Egyptiin muuttaneet Juudan asukkaat vastasivat Jeremialle näin:

"Tässä asiassa me emme kuuntele sinua, vaikka puhuitkin meille Herran nimissä. Pidämme lupauksemme, jonka itse olemme antaneet Taivaan kuningattarelle. Me poltamme hänelle suitsuketta ja tuomme juomauhreja, niin kuin teimme Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin kaduilla ja niin kuin myös isämme, kuninkaamme ja ruhtinaamme siellä tekivät. Silloin meillä oli ruokaa yllin kyllin, voimme hyvin emmekä nähneet nälkää.

Mutta siitä lähtien kun lakkasimme polttamasta suitsuketta Taivaan kuningattarelle emmekä enää tuoneet hänelle juomauhreja, meiltä on puuttunut kaikkea. Me kuolemme miekkaan ja nälkään!"

Naiset sanoivat: "Me olemme uhranneet Taivaan kuningattarelle ja tuoneet hänelle juomauhreja yhdessä miestemme kanssa. Olisimmeko me vastoin miestemme tahtoa valmistaneet Taivaan kuningattarelle uhrikakkuja, joissa on hänen kuvansa, ja tuoneet hänelle juomauhreja?"


Jer 44:15-19 KR 1992


Tämän kuullessaan miehet vimmastuivat ja huusivat: "Suuri on Efesoksen Artemis!"

Koko kaupunki joutui kuohuksiin. Väkeä tuli virtanaan kaupungin teatteriin, ja ihmiset riistivät mukaansa Gaioksen ja Aristarkoksen, Paavalin makedonialaiset matkatoverit.

Paavali halusi mennä kokouspaikalle, mutta opetuslapset estivät häntä. Myös muutamat maakunnan korkeat hallitusmiehet, jotka olivat hänen ystäviään, lähettivät hänelle sanan ja varoittivat häntä menemästä teatteriin.

Teatterissa vallitsi täysi sekasorto. Toiset huusivat sitä, toiset tätä, eivätkä useimmat edes tienneet, miksi oli kokoonnuttu.

Sitten väkijoukon huomio kohdistui Aleksandrokseen, jota juutalaiset työnsivät esiin. Aleksandros viittasi kädellään pitääkseen puolustuspuheen. Mutta kun huomattiin, että hän oli juutalainen, kaikki alkoivat yhteen ääneen huutaa: "Suuri on Efesoksen Artemis!" Tätä kesti parin tunnin ajan.


Apt 19:28-34 KR 1992



sekä profeetta Jeremian aikainen Taivaan Kuningatar, Mesopotamian suuri Ishtar että apostoli Paavalin aikainen Efeson Artemis ovat antropomorfisia jumaluuksia. Suuria naishahmoja, joiden palvonnan historia ulottuu kauas ajassa taaksepäin.


voimme tiivistää näin - sen enempää ne roomalaiset ja muut ihmiset, jotka epäjumalia palvelivat kuin heidän esi-isänsäkään ei tietääksemme ole palvellut koskaan yhtä Luoja Jumalaa - meidän Taivaallista Isäämme.



Roomalainen pakanuus ei ole luopumista oikeasta Jumalasta, kuten apostoli kirjoittaa, vaan ateenalaisten tapaista harhailua.

kysyn myös aivan todellisesti ja totuudellisesti

onko mielestänne homoseksuaalisen taipumuksen syntyminen jotenkin yhteydessä ihmisen uskontoon?

eikö tätä ilmiötä ole kaikkien kansojen ja uskontojen parissa hieman, ja myös esikoislestadiolaisessa kristillisyydesä se tunnetaan.

siis uskosta ja uskonnosta riippumaton ihmiselämän ilmiö.

uskonnosta kaiketi riippuu, kuinka siihen suhtaudutaan.


Kirjoittanut: Patu

"onko mielestänne homoseksuaalisen taipumuksen syntyminen jotenkin yhteydessä ihmisen uskontoon?"

Onko taipumus valehtelemiseen, varkauteen jne jotenkin yhteydessä uskontoon? Syntiset taipumukset ovat perisynnin seurausta ja sen uskomista kai voi pitää uskonnollisena ymmärryksenä ja siten yhteydessä uskontoon.

"uskonnosta kaiketi riippuu, kuinka siihen suhtaudutaan."

Raamattu on aika yksiselitteinen pitäessään näistä taipumukista nousevia tekoja synteinä.


Kirjoittanut: Nosce te
Voisiko hoota ajatella havukka-ahomaisesti että se on syvällisen lisääntymisbiologian erikoismuoto?


Kirjoittanut: MikkoL
apostoli kirjoittaa Roomalaiskirjeessä, että nämä ihmiset ovat syttyneet miehet miehiin, naiset naisiin, koska Jumala on hylännyt heidät.

onko tämä apostolin antama selitys mielestäsi kattava vastaus ihmiselle, joka havaitsee itsessään taipumusta homoseksuaalisuuteen?

"olet Jumalan hylkäämä"



He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.

Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan.

Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan.

Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.



Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.


Room 1:25-32 KR 1992



Kuinka pakanat tietäisivät Israelin Jumalan jotain säätäneen?

toiset kutsuvat ylijumalaa nimellä Zeus toiset Jupiter, eikä tällä jumaluudella ole kreikkalais-roomalaisessa kulttuurissa minkäänlaista roolia lain antajana.

ylipäätään Italian ja Kreikan vanhoissa uskonnoissa moraalilla oli varsin pieni rooli, temppelit olivat temppeliporttojen tapaamisen paikkoja ja homoseksuaalisuus oli yleistä - monilla miehillä oli poikaystäviä.

Keisari Hadrianus antoi julistaa poikarakkaansa jumalaksi tämän kuoltua nuorena.



koetan tässä siis herättää keskustelua homoseksuaalisuuden luonteesta.

vai olisiko se nosce te kuvaamalla tavalla vaikea häiriö normaalissa seksuaalisessa kehityksessä?

sanovat että sitä esiintyy väestössä noin 2-3% eli jos esikoisia olisi 30.000 se koskettaisi noin 600-900 henkilöä, eikö niin?

ja varmasti nämä kaikki tahtovat olla Jumalan lapsia ja luottaa Jumalan armoon Jeesuksessa Kristuksessa epänormaalista taipumuskestaan huolimatta.

Homopari ei voi yhtyä

Näyttelijä-juontaja Jari Tervonen sanoo Päivi Räselle, että keskustelu homoudesta on samaa kuin keskusteltaisiin ihonväristä - jokun on valkoihoinen, toinen keltaihoinen.

Näin hän sanoo homouden luonnolliseksi ilmiöksi, josta ei pitäisi sen kummempaa sanottavaa olla.


Tällaista vastaan sama IL otsikoi tänään 19.10. 2010, että lääkäri, kansanedustaja Päivi Räsänen on antanut Luther säätiölle pyynnöstä "kiusallisen" lausunnon, jossa hän kertoo homouden olevan psyko-seksuaalisen kehityksen häiriö.

Patu mainitsee teologian tohtori, sairaalasielunhoitaja ja terapeutti Erik Ewaldsin näkemyksen, joka myötäilee Päivi Räsäsen ajatusta ja kertoo, että sielunhoidon ja terapian avulla homoseksuaalisuuteen taipuvaisen ihmisen seksuaalista suuntautumista on voitu korjata.

Ewaldsiin voi tutustua esimerkiksi tällä sivulla



Jeesus lähti sieltä ja tuli Jordanin itäpuolta kulkien Juudean alueelle. Hänen kanssaan kulki nytkin suuri joukko ihmisiä, ja tapansa mukaan hän opetti heitä.

Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka häntä koetellakseen kysyivät, saako mies hylätä vaimonsa.

Hän vastasi heille: "Mitä Mooses on siitä säätänyt?"

He sanoivat: "Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon."

Silloin Jeesus sanoi: "Te olette kovasydämisiä, siksi hän laati teille sen säännöksen. Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.

Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi.

Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Mr 10:1-9 KR 1992

Jeesus Nasaretilainen vetoaa avioliitosta keskusteltaessa Jumalan Sanaan, Raamattuun, joka oli hänelle kokoelma pyhiä kirjoituksia, kristittyjen Vanha testamentti.

Voimme noiden tuttujen sanojen ohi helposti mennä pysähtymättä miettimään niiden merkitystä.

kuitenkin, ihminen elää jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee.

kyllä niitä kannattaa pysähtyä miettimään.

"Minkä Jumala on yhdistänyt"



Näin Jeesus ymmärsi Raamatun alussa olevan ns. ensimmäisen luomiskertomuksen 1 Ms 1:1-2:4.

(toinen, Pappiskirjaa vanhempi ns Jahvistinen luomiskertomus kertoo Eedenin paratiisista. Siinä kuvataan ihmisen luomisen aivan toisella tavalla 1 Ms 2:5-3:24)



Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.

Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui.
Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.

Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."

Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Jumala siunasi heidät ja sanoi heille:

"Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."


varoitan tässä naureskelemasta Raamatun luomiskertomukselle mikon kanssa - pelkästään minäkin, joka en mistään mitään juuri tiedä, pistän aika monelle tyypille perusteellisesti turpaan, joka kuvittelee, että tämä on satua. Tervetuloa kehään vaan...


Raamatun alussa on aivan perusteellisen perustavia asioita ihmisyydestä

1. Jumala on luonut ihmisen

toisin kuin tunnettu ateisti, professori Daniel C. Dennett kuvittelee, hän ei ole geneettisten mutaatioiden onnellisten sattumien summa.

Jumala on luonut hänet ja antanut hänelle kyvyn ajatella.


2. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi

Jumala on luonut ihmisen erilaiseksi kuin eläimet ja kasvit, kalat ja linnut

olen usein kertonut huvittuneelle yleisölle, että nykyajan evoluutioteorian mukaan ihminen ei ole polveutunut apinasta.

ihminen on apina.

näin biologian kannalta asia on, ja vain n 5 miljoonaa vuotta sitten sukupuumme erkaantuivat nykyisen käsityksen mukaan (DNA kello)

mutta tästä "apinatomusta" Jumala loi oman kuvansa.



Raamatun teksti on hyvin omituinen, monitasoinen ja hankala ymmärtää

niinkuin me ihmiset olemme

1. Ihminen on moninaisen olennon tai moninaisten olentojen kuva (monikko)

Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme,"

vanha kirkko näkee tässä Pyhän Kolminaisuuden.

mutta raaka tekstin lukeminen voisi hyvin antaa ajatuksen, että tässä Jumala puhuu puolisonsa kanssa.

mahdollisuus on myös, että kyseessä olisi taivaallinen porukka - tehdään ihmisestä meidän kuvamme.


2. Jumalan kuva hallitsee luontoa

"...ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."

tämä on Jumalan kuvaksi luodun ihmisen ominaisuus ensimmäisessä luomiskertomuksessa.

ei taida löytyä ketään ihmistä, jolla olisi tähän nokan koputtamista. Jo bushmannit hallitsevat autiomaan rottia ja tekevät niille mitä tahtovat.

ja huippukehittyneet japanilaiset murhaavata jättimäisiä valaita "tieteellisiin tarkoituksiin" - ja norjalaiset myös, ettei totuus unohtuisi.

nykyajan ihminen on Gaialle, maapallolle, järkyttävä kokemus, kun hallinnasta puutuu kohtuus ja ahneus on saanut vallan jokaisessa.

lisää bensaa, lisää energiaa, lisää palkkaa, lisää lisää .... Gaia anna meille sademetsäsi pelloiksi, raakaöljysi poltettavaksi...


3. Ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi

Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
1 Ms 1:25

sukupuolisuus on ihmisen perustava ominaisuus. kysy vaikka Sigmund Freudilta.

mieheys ja naiseus, sukupuolisuus, ei ole vain ihmisen vaan koko luomakunnan ominaisuus.

kuinka kauniisti ruusut kukkivat ja tuoksuvat saadakseen sen kimalaisen tuoman itiön emiinsä!

miten kaksineuvoisia puut ovatkaan, kuuset ja männyt käpyineen, tuoksuvat tuomet, riippakoivut saunan varjostajana järven rannalla (on joku yksineuvoinenkin kasvi)

miten orhit taistelevatkaan tammasta, potkien ja purren toisensa verill

miten komeat ovatkaan oinaan sarvet, jolla kilpakosija pistetään luikkimaan pakoon

kuinka mehiläiset palvovatkaan kuningatartaan ja kuhnurit kumartelevat, kilpailevat ladyt surmataan

katso minne vain, Jing ja Jang on joka paikassa, missä meidän Jumalamme on ihmeellisiä luomistekojaan tehnyt.

ja siellä aikamme iskelmänikkari vääntää taas toivomaansa uutta hitti ykköstä

surullinen kaipaava ihaileva oodi elämänsä tytölle



4. Ihmisen perusomianisuus on hedelmällisyys, se että mies ja nainen saavat ibanizoja

väestönräjähdys maapallolla on sellainen, että monet moittivat paavia ehkäisyn kieltämisestä. (AIDS on toinen moitteen syy)

tämä Jumalan Sanan kohta on totta.

sitä tuskin kukaan kieltää

Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.
1 Ms 1:28



5. Jumala loi ihmisen vegetaristiksi

ja eläimet myös


Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.

Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit."

1 Ms 1:29-30

(tämä taitaa olla yhtä tarkka tieto kuin luomiskertomuksen alussa se, että vihreät kasvit luotiin ennen aurinkoa ja kuuta)



tähän kohtaan siis Jeesus viittaa puhuessaan avioliitosta.

minkä Jumala on yhdistänyt.

....
tavallinen ymmärrys tästä on "kirkkohäät"

rabbin tai papin aamen on se, jossa Jumala yhdistää miehen ja naisen

tai tuomarin sanat maistraatissa.


...
minä ymmärrän tämän asian toisin - tuo on sosiaalisen yhteisön, juutalaisen tai kristillisen seurakunnan, valitseman johtajan toimittama vihkimys tai siunaus.

Jumala on jotain paljon enemmän - Hän on elämä itse Hän on rakkaus


minkä Jumala on yhdistänyt

on siis biologinen tapahtuma, miehen ja naisen yhtyminen

Jumala on luonut ihmisen sukuelimet, koko systeemin, joka on kerrassaan hämmästyttävä mestariteos,

fysiikkaa, kemiaa, hormoneita, aivojen sähköratoja, kiihdyttimiä ja jarruja, kuukautiskierron ajoituksia, solutason muutoksia...

aivan uskomattoman hieno systeemi

valailla on omansa, apinoilla omansa, norsunaisilla on immenkalvo


eläimet ovat vaistojensa ohjaamia ja juoksukaudet seuraavat toisiaan, kuten kaikki narttu koirien ja naaras kissojen omistajat hyvin tietävät.

toki tunteensa on eläimilläkin, mielitiettynsä ja inhonsa... ei jokainen kosija ole Mustille mieleen.



Jeesus puhuu luomisen tasolla tapahtuvasta ihmisen yhdistymisestä

Hän puhui Jumalan kuvasta

ilmaus on Raamatussa tosi hankala yksikössä ja monikossa:

"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

ensin Jumala siis sanoi monikossa "tehkäämme ihminen kuvaksemme"

nyt Jumala (yksikössä) tekee kuvansa (yksikössä) joka on mies ja nainen.


Jeesuksen sanan voimme ymmärtää niin, että kun mies ja nainen yhtyvät sukupuolisesti, heistä tulee yksi.



Raamatun ensimmäisen luomiskertomuksen ilmaisuissa ei ole tuota niin selvästi sanottu.

mutta Jeesuksen sanat ikäänkuin tuovat tuon - tekstissä kyllä olevan - merkityksen esiin.


Häneltä kysyttiin "saako ihminen erota aviopuolisostaan"

kyseessä on yhteisön tason lainsäädäntö, avioliittokaari niin sanoakseni.

Jeesus sanoo jotenkin näin, jos ymmärrän oikein sanojaan

aviopuolisot ovat yksi liha. Jumala on heidät yhdistänyt, aivan elämän perustavimmalla tasolla. ja koska tämä yhteys on Jumalan luoma, tekemä, älköön ihminen sitä repikö rikki.

"minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako"

ihminen siis kykenee siihen kyllä - repimään miehen ja naisen toisistaan.



tältä Jeesuksen antamalta raamatulliselta pohjalta nousee aivan toisenlainen avioliiton ja parisuhteiden käsitys, kuin yhteiskunnan muuttuvan ja kehittyvän etiikan ja moraalin pohjalta.

ymmärrämme nyt, miksi nuorison tulisi pidättäytyä makaamisesta ennen avioliittoa.

tämä Jumalan yhdistäminen näet tapahtuu, kun 16 vuotias teinityttö humalapäissään antautuu 18 vuotiaalle juipille, jolla on silmää kauneudelle.

sitä ei voi välttää.

tuo irrallinen yhden yön suhde ei ole mitäänsanomatan vessassa käynti, jonka voi unohtaa samantien. riippumatta millainen tango sinä yönä soi.

vaan nuo kaksi nuorta on Jumala yhdistänyt.

ja he repivät itsensä siitä sitten irti, jos repivät (jotkut eivät)

kuten Jeesus sanoi, ihminen kyllä pystyy erottamaan sen, minkä Jumala on yhdistänyt.

se vain ei ole hyvä juttu.

kumpikin särkyy, kumpikin kokee pienen kuoleman, joku isommankin

sukupuolinen hurjastelu ei ole aikuisellekaan mitään kokeneen leikkiä, vaan jumalallisen yhdistymisen irti repimistä kalliilla hinnalla.

avioerossa on mukana sitten jo niin paljon muutakin.



ortodoksisessa ja roomalais-katolisessa kirkossa avioliitton on pyhä sakramentti.

harva asia on niin varma, kuin katolinen avioliitto.

toki Jeesus sitten myöntyy, että Mooseksen laki antaa luvan erota "kovasydämisyyden tähden"

ja kiitos Herralle, että avioero on mahdollinen ja luvallinen.

vaan sen ei tulisi olla kovin hätäinen ratkaisu vaikka se on niin helpoksi tämän päivän Suomessa tehty.



okay

oletetaan että olet pähkäilyäni tähän asti jaksanut seurata.

teesini on, että Jeesus Nasaretilainen asettaa sukupuolisen yhtymisen avioliiton perustaksi.

siveys, uskollisuus, pidättyminen esi-aviollisista suhteista, kaikki kuuluu tähän kuvioon.


ihminen on tarkoitettu uskolliseen parisuhteeseen, niinkuin joutsenet.

ei sellaiseen yöllisen kadun vauhdikkaaseen menoon, kuin koirat


kirkollinen vihkiminen ja avioliiton siunaaminen ovat tähän liittyvä yhteiskunnan ja seurakunnan parissa kehittynyt perinne.

erityisen kaunis perinne.

sanotaan että monet kuuluvat kirkkoon ihan vain saadakseen kirkkohäät.

kaikissa yhteiskunnissa, esihistoriasta nykyaikaan, tunnemme menoja ja rituaaleja, joilla naisen ja miehen suhde rituaalein, rukouksin, uhrein, lauluin ja tanssein tehdään koko yhteisölle tunnetuksi.

(nämä eivät suinkaan aina ole yksiavioisia systeemejä, kuten kristinuskossa)



Näyttelijä-juontaja Jari Tervonen sanoo Päivi Räselle, että keskustelu homoudesta on samaa kuin keskusteltaisiin ihonväristä - jokun on valkoihoinen, toinen keltaihoinen.

Minä sanon tähän puolestani - kenenkään sitä kysymättä! - että ei ole.

homopari ei voi yhtyä.

ota kaksi pistoketta. teet mitä vain et saa niitä yhtymään. vänkää samaa kahden pistorasian kanssa. ei onnistu.

ota kaksi ruuvia, et saa niitä yhtymään ruuvin tekijän tarkoittamalla tavalla

ota kaksi pulttia, et saa niitä yhtymään toisiina ruuvin tekijän tarkoittamalla tavalla

ota kaksi keppiä, et saa niitä yhtymään luontevasti

ota kaksi reikää puussa, et saa niitä yhtymään

ota kaksi miestä, et saa heitä yhtymään Tekijän tarkoittamalla tavalla

ota kaksi naista, et saa heitä yhtymään Tekijän tarkoittamalla tavalla



homopari ei ole Raamatun ihminen, Jumalan kuva.

homous ei ole "luonnollista" perustavalla biologisella tasolla, vaan perversio, vääristymä.

sukuelimet sen kertovat.

Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi

(transseksuaalisuus on eri asia. Siinä ihminen tahtoo vaihtaa sukupuolensa miehestä naiseksi tai toisinpäin. Lääketiede antaa siihen tänään mahdollisuuden)


monella "korkeammalla" ihmisyyden tasolla homopari voi olla suorastaan ihanteellinen

toisilleen uskollinen, rakastava, toisilleen hyvää tekevä, huomaavainen, vastuullinen

lesbonaiset ja homomiehet voivat antaa toisilleen orgasmin, sukupuolisen kiihottumisen ja laukeamisen

mutta he eivät voi yhtyä, tulla yhdeksi.



tahdon korostaa, että heterot homoilevat niin syntisesti

tätä tapahtui ja tapahtuu

tahdon korostaa, että Mooseksen laki ehdottomasti kieltää homoseksuaalisuuden

se myös käskee kivittämään tytön, joka ei vuoda verta häääyönä


..
siveään, uskolliseen homosuhteeseen sitoutunut pari voi tänään rekisteröidä itsensä ja saada lain suojan.

....
kirkon tulisi käytännössä mielestäni pitää Jumalan luoma kahden ihmisen yhtyminen ja muut ihmisten väliset suhteet eri kategorioissa.

ei aiheuttaa sekaannusta, ei murtaa luomisen suurta ja ihmeellistä salaisuutta

katso luontoa ulkona - linnut visertävät (pojat kutsuvat tyttöjä) perhoset lentelevät värillisin siivin, koivut tuuleentuvat, varikset raakkuvat naaraitaan metsästäen... olisi aika taas tehdä variksen munia

katso noita kahat joutsenta jotka 20 vuoden aikana ovat aina palanneet tälle Lapin yksinäiselle järvelle

koko luonto julistaa Luojan kunniaa

ja niin tekee ihminen

joka on luotu mieheksi ja naiseksi

ei neutriksi

Virsi 238
Avioliiton Jumala
asetti onneksemme,
sen siunaavassa suojassa
toistamme auttaaksemme.
Rakkauden kasvupaikaksi
sen Isä meille tarkoitti.
Herralle kiitos olkoon.


Miehen ja vaimon liittoa
salaisuus suuri kantaa:
itsensä, rakkautensa
kirkolleen Kristus antaa.
Mies rakastakoon vaimoaan
kuin Kristus itse kirkkoaan.
Herralle kiitos olkoon.


Uskollisuus ja luottamus
on kodin suojamuuri.
Avioliiton puhtaus
on voimanlähde suuri.
Me kunnioittaa tahdomme,
rohkaista toinen toistamme.
Herralle kiitos olkoon.



Jos itsekkyyden turmelus
särkeekin paljon täällä,
avioliiton siunaus
säilyvä on maan päällä.
Yhdessä pitää tahdomme
ehjänä pyhän liittomme.
Herralle kiitos olkoon.


Pienten ja suurten parasta
tarkoittaa Isä taivaan.
Hän antaa kotiin lapsia,
tuo voiman työhön, vaivaan.
Vastuuseen ohjaa rakkaus,
yhteinen kasvaa rukous.
Herralle kiitos olkoon.


Rakenna itse kanssamme,
Jumala, kotiamme.
Ilossa, ongelmissamme
vahvista liittoamme.
Anteeksiannon rauhassa
suo meidän yhteen juurtua.
Sinulle kiitos olkoon.

Hemminki Maskulainen virsikirjaan 1605.
Uud. Julius Krohn 1880,
Irja Hiironniemi ja Anna-Maija Raittila 1984.


PS ymmärrän hyvin, että tämä on ymmärtämätöntä ja elämästä kaukaista teoriaa.
mutta ehkä tässä kuitenkin on jotain Jumalan Sanan juurta, johon kannattaa kiinnittää huomiota.

ihmiset ovat niin tavattoman monimutkaisia, sekä heterot että homot.

Raamattu ja esikoislestadiolaiset r.y. lausunto 10.1.2009

"Opetuksemme tulee perustua Jumalan sanaan"

Kirjoitan tähän joitain huomioitani Raamatun käytöstä arkkipiispalle lähetetyssä Esikosilestadiolaiset r.y. lausunnossa 10.1. 2009.

.................................
1. Kirkko on luopumassa Raamatun auktoriteetista

"Jumalan kansa on niin Vanhan kuin Uuden liiton aikana seurannut opetuksessaan Jumalan sanaa ja halunnut kilvoitella elämässään tämän mukaisesti. Nyt kuitenkin näemme, että Jumalan pyhä ja muuttumaton Sana ei enää ole kirkon opetuksen ehdoton auktoriteetti. Siksi Esikoislestadiolaisilla on todellinen huoli kansankirkostamme."

- kirkon opetuksen "ehdoton auktoriteetti" tarkoittaa tässä Suomen evankelis-luterilaista kirkkoa.



Tilanteen korjaamiseksi

A. Kirkon tulee kääntyä Raamatun vastaisesta asiasta ja torjua homoseksuaalisuus syntinä

"Arvoisa arkkipiispa.
Me Esikoislestadiolaiset kehotamme, että kirkko selkeästi torjuu homosuhteet syntinä ja pysyy näin Jumalan sanan kestävällä pohjalla."


B. Homouteen myönteisesti suhtautuvien tulee luopua tästä ja palata Jumalan luomisjärjestyksen kunnioittamiseen.

"Kaikkia homosuhteisiin myönteisesti suhtautuvia kehotamme palaamaan Jumalan luoman ja Raamatun opettaman mieheyden ja naiseuden kunnioittamiseen."


2. Homoseksuaalisuus on kadottava synti

"Pyhässä Raamatussa homoseksuaalisuuden harjoittaminen on kaikissa muodoissaan tuomittu."

"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti, joka ilman Jumalan vaikuttamaa katumusta ja parannusta johtaa iankaikkiseen kadotukseen."

A. Tuomio
.. homo- ja lesbosuhteet ovat kaikissa muodoissaan suora tie kadotukseen, ellei ihminen tee niistä parannusta. (lakkaa harjoittamasta seksiä omaan sukupuoleen kuuluvan ihmisen kanssa)

B. Ei "luonnollista taipumusta"
Hhmous ei ole synnynnäinen "luonnollinen" taipumus joissain ihmisissä, vaan perisynnin vääristävää hedelmää (tietoinen valinta, kun toisinkin voisi tehdä).

"Puhe homoseksuaalisuudesta annettuna ominaisuutena on erittäin ongelmallinen. Homoseksuaalinen taipumus ja halu ovat käsittääksemme seurausta ihmisen perisyntisyydestä."


Armahduksen mahdollisuus

"Ainoa neuvo, jonka löydämme Raamatusta homoseksuaalisten ihmisten avuksi on, että heitä kehotetaan parannukseen ja uskomaan Jeesuksen sovinto veren uudistavaan ja parantavaan voimaan."

Homoseksuaalisella ihmisellä on kuitenkin toivoa. Usko Jeesuksen sovintoveren uudistavaan ja parantavaa voimaan voi vapauttaa hänet tästä taipumuksesta ja tehdä taivaskelpoiseksi.



Hengellisen opettajan vastuu sanoistaan

"Muistaen sen, että hengelliset kaitsijat ovat itsekin vastuussa opetuksistaan Jumalan edessä."


..................
Lausunnossa viitataan erinäisiin Vanhan testamentin ja Uuden testamentin kohtiin.

Painokkaalla kohdalla lausunnon lopussa on viittaus Jeesukseen.

Uudessa testamentissa ei ole yhtään kohtaa, jossa Jeesus selkeästi ottaisi kantaa homoseksuaalisuuteen esimerkiksi Paavalin tavalla.

Mutta siellä on erittäin vahvana Jeesuksen opetusta Jumalan luomasta miehen ja naisen suhteesta

"...palaamaan Jumalan luoman ja Raamatun opettaman mieheyden ja naiseuden kunnioittamiseen"

.. mielestäni tämä lausunnon kohta on sen parasta antia - näin juuri Jeesus opettaa.


Sen sijaan muualla lausunnossa joudutaan Raamatun kanssa melko lailla hakoteille, vaikka juuri pyhän Raamatun merkitystä tahdotaan korostaa.

esille on otettu kolme kohtaa 3 Ms 18:22, 3 Ms 20:13 ja Sodoman ja Gomorran kertomus 1 Ms 19:5


Mooseksen laki sukupuolisesta siveydestä

"Ei sinun pidä miehenpuolen kanssa makaaman, niinkuin vaimon kanssa; sillä se on kauhistus."
3 Ms 18:22

"Jos joku miehenpuolen kanssa makaa, niinkuin jonkun vaimon kanssa, he ovat kauhistuksen tehneet, heidän pitää molemmat totisesti kuoleman: heidän verensä olkoon heidän päällänsä."
3 Ms 29:13

Mooseksen laki on yksiselitteinen: kahden miehen makaaminen keskenään on kauhistus ja rangaistava kuolemalla.


Es.lest. ry kannanotto käyttää tässä Vanhan testamentin lakia tukena homouden tuomitsemiselle ja ilman muuta on selvä, että Mooseksen laissa homous on synti.



Mutta laki?

1. Eikö tämä ole juuri se synnin ja kuoleman laki, joka vei Jeesuksen ristille, ja josta kristityt ovat vapaita?

2, Miksi arkkipiispalle kirjoitetaan vain homoseksuaalisuudesta. Mooseksen laki sisältää näet sukupuolisesta siveydestä monia muitakin kohtia, joissa Raamattu ei ole kirkon muuttumaton, ehdoton auktoriteetti.

Olemmeko kuulleet kirkossa selkeää ja Jumalan muuttumattoman pyhän Sanan mukaista opetusta, että jos tyttö ei vuodata verta hääyönä, hänet on surmattava seuraavana aamuna kivittämällä?

"Ja jos se tosi on, ettei vaimo löydetty neitseeksi; Niin vietäkään vaimo isänsä huoneen ovelle, ja kaupungin kansa kivittäkään hänen kuoliaaksi, että hän teki tyhmyyden Israelissa, ja että hän salavuoteudessa makasi isänsä huoneessa: ja niin sinä otat pahan pois tyköäs."
5 Ms 22:20-21 Biblia 1776



Mooseksen laissa homoseksuaalisuus ei ole jokin hävityksen kauhistus, vaan yksi asia, jota ihmiset tekevät, ja jonka laki jyrkästi kieltää.

Eläimiin sekaantuminen on synti
"Ei sinun pidä myös eläimen kanssa makaaman, ettes itsiäs sen kanssa saastuttais. Ja ei yksikään vaimo pidä eläimeen ryhtymän, yhdistymään sen kanssa; sillä se on kauhistus."
3 Ms 18:23


Samoin on surmattava mies, joka makaa avioliitossa toisen miehen kanssa olevan naisen kanssa:

"Jos joku löydetään maanneeksi vaimon tykönä, jolla aviomies on, niin pitää molempain kuoleman, sekä miehen, että vaimon, jonka tykönä hän makasi; ja niin pahuus otetaan pois Israelista."
5 Ms 22:22



voin jatkaa Mooseksen lain tutkimista, ja osoittaa, miten siinä sukupuolista siveyttä pidetään yllä tarkoin määräyksin.

Tämä on Mooseksen lakia, synnin ja kuoleman lakia, jonka Herra Jeesus Kristus kohtaa Uudessa testamentissa.


Siellä on tavattu itseteossa nainen, joka on toisen miehen kanssa maannut, ja hänet on surmattava.

Mutta tämä outo opettaja Galileasta, joka on niin suosittu. Hei, nythän meillä on oiva tilaisuus tutkia, pitäytyykö hän Jumalan sanan ehdottomaan auktoriteettiin.



Mutta Jesus meni Öljymäelle,

Ja tuli varhain huomeneltain jälleen templiin ja kaikki kansa tuli hänen tykönsä, ja hän istui ja opetti heitä.

Mutta kirjanoppineet ja Pharisealaiset toivat vaimon hänen tykönsä huoruudesta otetun kiinni. Ja kuin he olivat sen hänen eteensä asettaneet,

Sanoivat he hänelle: Mestari, tämä vaimo on löydetty itse työssä, kuin hän teki huorin.

Mutta Moses on laissa meitä käskenyt, että senkaltaiset kivillä surmattaisiin. Mitäs sinä sanot?

Mutta sen he sanoivat, kiusaten häntä, kantaaksensa hänen päällensä.

Mutta Jesus kumarsi ja kirjoitti sormellansa maahan.


Joh 8:1-6 Biblia 1776


Huomaamme tässä kertomuksessa Jeesuksesta, miten syvälle Jumalan pyhä Sana tunkeutuu ihmisen sydämeen.

Luulisimme luonnostamme, että Jeesus alkaisi keskustella Mooseksen laista.

Ensinnäkin evankelista kertoo, että näiden miesten motiivi oli yllättävä - he kiusasivat Jeeusta.

ei heille merkinnyt mitään tämä huoruuteen langennut nainen (missä lie mies luurannut, sama tuomio) - näitähän rutiininomaisesti tapettiin, kun eivät pysyneet uskollisina toisilleen silloinkaan Israelin miehet ja naiset.

heitä ärsytti tämä opettaja.

ja jostain syytä he ymmärsivät, että tämä tapaus olisi Jeesukselle hankala.



Jeesus käänsi katseet pois naisesta, jota varma ja julma kuolema odotti - niinkuin niin monia naisia islamilaisissa maissa tänään Afrikassa ja Aasiassa ja Lähi-idässä.

Jeesus käänsi katseet pois naisesta syyttäjiin itseensä.

mitä teidän sydämessänne on?

ei hän kiistänyt Mooseksen lakia ja sen yksiselitteistä tulkintaa - kuoleman oma.

antakaa mennä - joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.



Mutta Jesus kumarsi ja kirjoitti sormellansa maahan.

Mutta kuin he seisoivat kysymyksensä päälle, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: joka teistä on synnitön, se heittäkään ensin häntä kivellä.

Ja hän kumarsi taas ja kirjoitti maahan.

Kuin he tämän kuulivat ja olivat omaltatunnoltansa voitetut, läksivät he ulos yksittäin, ruveten vanhimmista, viimeisiin asti; ja Jesus jäi yksinänsä, ja vaimo seisoi siinä.

Mutta kuin Jesus ojensi itsensä, ja ei nähnyt ketään paitsi vaimoa, sanoi hän hänelle: vaimo, kussa ovat sinun päällekantajas? Onko sinua kenkään tuominnut?

Hän sanoi: Herra, ei kenkään. Niin Jesus sanoi: en minä myös sinua tuomitse: mene, ja älä silleen syntiä tee.


Joh 8:6-11 Biblia 1776



Ei Jeesus myöskään kieltänyt, etteikö nainen olisi Mooseksen lain mukaan tehnyt syntiä Jumalaa vastaan.

Nainen tiesi sen toki itsekin, että oli rangaistuksensa ansainnut (kuten ristin ryöväri)

Mutta Jeesus ei tuominnut häntä.



Es.lest. ry lausunnossa on armahtava perustava ajatus, että homoseksuaalisuuden synnistä on mahdollista tehdä parannus, saada anteeksi ja tulla taivaskelpoiseksi.

Vanhan testamentin laissa ei ole tällaista näkökulmaa - neitseyden ennen avioliittoa menettänyt ei voi tulla neitsyeksi enään ja on kuoleman oma, Samoin homouteen langennut on kuoleman oma.

Poista paha Israelista.

Tämä on Jumalan pyhä ja muuttumaton laki, joka on Mooseksen kirjojen kautta annettu.

synnin ja kuoleman laki.

(oli toki uhrejakin, syntiuhreja, mutta näissä lausuntoon valituissa kohdissa ei viitata mihinkään armon mahdollisuuteen)



Sodoma ja Gomorra

Lausunnossa on Vanhasta testamentista viittaus kertomukseen Sodomasta ja Gomorrasta, ihmisen pahuuden symbolista:


"Myös julkean syntielämän ja paatumuksen tähden tuomitun ja tuhotun Sodoman yksi raskaimmista lan¬keemuksista oli homoseksuaalisuuden harjoittaminen"

Kohta on:

"Ennenkuin he levätä panivat, tulivat kaupungin miehet, Sodomalaiset, nuoret ja vanhat: kaikki kansa joka kulmalta, ja piirittivät huoneen.

Ja huusivat Lotin, ja sanoivat hänelle: kussa ovat ne miehet, jotka sinun tykös yöllä tulivat? tuo heitä meidän tykömme tutaksemme heitä."
1 Ms 19:4-5 Biblia 1776



tämä tulkinta, että Sodoman ja Gomorran erityinen synti oli homoseksuaalisuus, on varsin yleinen.

monessa kielessä käytetään sanaa "sodomia" peniksen tunkemisesta takapuoleen.

Tarkempi Raamatun kertomuksen lukeminen osoittaa kuitenkin, että Loot ei kauhistunut niinkään tästä teknisestä puolesta.

Kertomuksessa Sodomasta ja Gomorrasta siellä asuvien väkivaltaisten ja pahojen ihmisten pahuutta ei korosteta kertomalla homoseksuaalisuudesta, vaikka se kuvaan toki liittyy tässä.

Kauhistus oli vieraanvaraisuuden sääntöjen rikkominen.

Loot tarjosi miesten iloksi omia tyttäriään, neitsyitä, jotta hänen kattonsa alta suojaa etsineet vieraat olisivat turvassa.



Mielestäni Vanhan testamentin lain käyttö lausunnossa tuolla tavoin on ongelmallista.

Sodoman ja Gomorran kertomuksessa lausunto asettaa painopisteen väärin. Tuo ei ole Jumalan pyhän Sanan oma sisältö.



Uuden testamentin kohdalla lausunnossa sanotaan

"Uudessa testamentissa homoseksuaalisuus mainitaan kolme kertaa. Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa apostoli Paavali osoittaa synnissä elävien ihmisten syyllisyyden Jumalan edessä. Koska he hylkäsivät Jumalan, Jumalakin hylkäsi heidät mielihalujensa valtaan ja saastaisuuteen."

Taas annetaan yksipuolinen ja väärä kuva Jumalan pyhän Sanan sisällöstä:

"Paavali ottaa homoseksuaalisuuden harjoittamisen esimerkiksi siitä, miten kauas Jumalasta luopuminen voi mennä (Room. l :24-28 )."


Lausunnossa sanotaan edelleen

"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen mainitaan Uudessa testamentissa myös kahdessa syntiluettelossa (l. Kor. 6:9-11,1. Tim. l :9-10)."

tämä on totta.



Raamatun maailmaan liittyy myös seuraava kohta lausunnossa:

"Viime aikoina Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piirissä on yhä avoimemmin kyseenalaistettu Pyhän Raamatun ja seurakunnan vuosituhansien opetus ja usko.

On jopa sanottu, että Raamatun aikaan ei tunnettu homoseksuaalisia rakkaussuhteita.

Tällainen näkemys on kestämätön ja väärä.

Antiikin aikana jopa ylistettiin homoseksuaalista rakkautta, mutta Jumalan kansan piti erottautua tällaisesta."



Todellakin, Vanhan testamentin aikana homoseksuaaliset suhteet olivat osa kanaanilaista uskontoa ja heidän temppeleissään oli poikia ja tyttöjä.

Assyriassa ja Babyloniassa meno temppeliporttojen maailmassa oli vauhdikasta.

Myös Raamatun Israel tunsi pyhäkköporto. Taamarhan pukeutui sellaiseksi ja huijasi Juudaa.

"Liki kolmen kuukauden jälkeen ilmoitettiin Juudalle: sinun miniäs Tamar on salavuoteessa ollut, ja katso, salavuoteesta on hän myös raskaaksi tullut. Juuda sanoi: viekäät häntä poltettaa."
1 Ms 39:24

siinä taas oli nopea tuomari!

vaan Taamarilla oli todisteet, kuka on lapsen isä.



Homous oli siis prostituution ja kultinkin yhteydessä vanhan liiton Israelin aikana Lähi-idän kulttuureissa hyvin tunnettu ilmiö.

Mooseksen laki kieltää sen jyrkästi kuolemanrangaistuksen uhalla.



Uuden testamentin Jumalan kansa eli kreikkalais-roomalaisen kulttuurin ympäröimänä.

Näissä suurissa kulttuureissa poikarakkaus oli yleinen ilmiö ja Lesbos saaren runoilija Sapho on tullut kuuluisaksi naisten välilsen rakkauden kuvaajana.

tässä Es.lest. ry lausunto on oikeassa.

sen sijaan Raamattu ei missään kohdassa mainitse homoseksuaalista rakkautta, vaan puhuu ainoastaan itse teosta.



Heikkoutena lausunnossa on tuo niin tuiki tavallinen tapa lukea apostoli Paavalin kirjettä Roomalaisille - oi aikoja, oi tapoja!

koska homous on sellainen raju sana ja voimakas asia, se aivankuin pomppaa tuosta kohdasta ihmisten mieliin.

toki se on listassa mukana.

Paavali sanoo tarkkaan ottaen, että naiset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä mieheen, miehet naisiin.

siis hetero on heittäytynyt seksuaalisiin kokeiluihin ja hurjasteluihin - eikö niin?


uskovatko allekirjoittaneet saarnaajat todella, että homous on merkki tämän yksilön erityisestä lankeamisesta kauas Jumalasta - josta rangaistuksena hänen seksuaalinen suuntautumisensa on vääristynyt?

tämän kuvan lausunto antaa.

mutta eihän apostoli näin kirjoita vaan näin (nykysuomeksi)



He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.

Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.

He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.

Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan.

Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,

ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan.

Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.



Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.

Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.


Room 1:22-32 KR 1992



Lausunto ottaa apostoli Paavalin arvion aikansa roomalaisesta pakanuudesta ja sen seurauksista, ja heittää koko kuorman homoseksuaalisesti suuntautuneiden aikamme suomalaisten niskaan.

eiköhän tuo Paavalin kuuluisa kirje kuitenkin sisällä tässä kohtaa hieman toisen painotuksen?


Summa summarum

mielestäni lausunnossa käytetään Mooseksen laista poimittuja erillisiä kohtia ongelmallisella tavalla ikäänkuin yhä eläisimme krisittyinä synnin ja kuoleman lain alla.

mielestäni lausunnossa annetaan kohtalokkaalla tavalla virheellinen kuva apostoli Paavalin kirjeestä Roomalaisille.

Mielestäni lausunnon parasta antia on viittaus Jeesukseen, joka ei puhu homoseksuaalisuudesta lainkaan, mutta sitä enemmän Jumalan luomistyöstä ja avioliiton särkykmättömyydestä ja pyhyydestä.

on hyvä, että Jumalan Sanan pyhyyttä ja arvovaltaa tahdotaan korostaa, ja kaikki koemme, että kirkkomme on etääntymästtä Raamatusta.

mutta tässä tulee ahkeroida, tutkia ja tehdä työtä.


..................................
loppukanettina laitan tähän yhteyteen homoliittojen siunaamiseen liittyen saamani ymmärrykseni Jeesuksen sanoista, kun Häneltä kysyttiin avioerosta:



Jeesus lähti sieltä ja tuli Jordanin itäpuolta kulkien Juudean alueelle. Hänen kanssaan kulki nytkin suuri joukko ihmisiä, ja tapansa mukaan hän opetti heitä.

Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka häntä koetellakseen kysyivät, saako mies hylätä vaimonsa.

Hän vastasi heille: "Mitä Mooses on siitä säätänyt?"

He sanoivat: "Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon."

Silloin Jeesus sanoi: "Te olette kovasydämisiä, siksi hän laati teille sen säännöksen. Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Kun he olivat keskenään, opetuslapset kysyivät uudestaan tätä asiaa.

Jeesus sanoi heille: "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan.

Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen."


Mk 10:1-12 KR 1992


en ole kuullut, että Esikoislestadiolaiset r.y. olisi antanut lausuntoa Suomen ev.lut. kirkolle eronneiden vihkimisestä.

en myöskään ole varma, onko tämä Jumalan pyhän ja muuttumattoman Sanan ehdoton auktoriteetti voimassa esikoisten omassa keskuudessa - varmaan siihen pyritään ihanteena.

mutta olisiko mahdollista, että joku seuraväessä olisi vaimostaan eronnut ja nainut toisen?

mutta olisiko mahdollista, että joku saarnaaja - Lapin vanhimmista puhumattakaan - olisi eronnut ja mennyt uudelleen naimisiin?

en tiedä

eikä se ole tässä varsinainen asiani.



Jeesus viittaa avioerosta puhuessaa Jumalan luomistekoon.

Aivan Raamatun alkusivuilla, heti kun puhutaan ihmisen luomisesta tähän ihanaan ja hyvään maailmaan, jonka Jumala on luonut, sanotaan että ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi.

Miehuus ja naiseus ovat ihmisen erityinen olemus ja heidät on luotu fyysisesti toisiaan varten.

Nykyinen evoluutioteoria ei mitenkään pysty selittämään, miten on "kehittynyt sattumalta" niin toisiinsa sopivat systeemit kuin miehen ja naisen sukupuolielimet ovat.

Luomisen suuria tekoja!



minkä Jumala on yhdistänyt


tämä ei mielestäni tarkoita sen enempää rabbin kuin papin aamenta.

kun mies makaa naisen kanssa, näistä tulee yksi liha - riippumatta heidän yhteiskunnallisesta asemastaan naimattomina tai avioparina.

naiselle on annettu immenkalvo sitä yhtä varten.

miehelle on tarkoitettu se yksi.


kun aikamme nuoriso osaa ehkäistä ja suojautua sukupuolitaudeilta, he "tulevat yhdeksi" monen eri ihmisen kanssa, ja repivät näin itseään hajalle.



yhteiskunnan antama virallinen status ja lain suoaj sekä kirkon rukoilema siunaus avioliitolle ovat tähän liittyvä asia.

tapana on ollut, että mies ja nainen odottavat toisiaan, varjelevat itsensä toisilleen, ja hääyönä on sitten suurta juhlaa miehen ja naisen välillä (jos olosuhteet sallivat)

Jeesus sanoo ymmärtääkseni, että luomisen työn mukaan mies ja nainen tulevat yhtyessään yhdeksi.

yhdeksi lihaksi.

Mies ja nainen ovat yhdessä Jumalan kuva.

tämä on ensimmäisen luomiskertomuksen sangen tasa-arvoista sanomaa Jumalan luomakunnasta.


homopari ei voi yhtyä.

toki kaikenlaista välinettä voidaan käyttää ja harrastaa "sodomiaa"

mutta heistä ei tule yksi liha.


yhteiskunta suojelee homoparia lainsäädännöllisesti,parisuhde voidaan rekisteröidä.

mutta sen ydin on Raamatun näkökulmasta toinen - se on kahden toistaan rakastavan ja toisistaan huolta pitävän ihmisen liitto, yhteinen koti, yhteiset ateriat, yhteinen vuode, ehkä adoptoidut lapset, toisen omat...

mutta he eivät ole yksi liha.


kirkon opetuksen tulisi tässä olla käytännössä selvä, niin että miehen ja naisen välinen suhde pidetään pyhänä ja miltei sakramenttina - onhan siitä Paavalilla ihmeellisiä sanoja.

homoparien siunaus vesittää käytännössä miehen ja naisen liiton erityisen luonteen.


kirjoittanut mama
Minulla meinaa nousta näppylöita nykyisin aina kun kuulen jonkun mainostavan itseään raamatullisena tai Jumalan sanaan nojaavana tai Jumalan sanasta kiinni pitävänä.

Se tuntuu useimmiten tarkoittavan itsensä korottamista muiden yläpuolelle, hurskaammaksi, paremmin asioita ymnmärtäväksi ja ei niin pahasti synnin turmelemaksi, ym.

Yhdistyy mielessäni juuri tuohon fariseusten henkeen, jossa he toivat aviorikoksista syytetyn naisen Jeesuksen eteen.

Kun tuo näyttää suomeksi tarkoittavan lähinnä sitä, että on noukittu Raamatusta kohdat, jotka jostain syystä (ehkä jopa siitä, että ne eivät satu koskettamaan itseä) ovat jotenkin paljon raskaampia syntejä kuin ne joihin itse joutuu ja joista kokee, että ne ovat sovitettuja vähintäänkin oman pidättäytymisen ja katumuksen vuoksi.

Jotenkin niin surettaa nuo tuomaroinnit.



Kirjoittanut: MikkoL

koetin tuoda esille toisen Raamatun opetuksen, avioeron, joka jakaa esikoisia.

Miksi?

että tuollainen tahmea "raamatullisuus" tulisi paremmin näkyviin, sellainen joka toi syntisen naisen Jeesuksen luo - pidätkö lain vai et?

totta - Jeesus on ainoa mahdollisuus suhteessamme Jumalaan.



raamatullisuus on kovasti esillä ja paljon siitä puhutaan uskovien parissa.

mutta meidän tulee muistaa, että pyhän Kirjan kanssa ei ole niin yksinkertaista elää. etenkin Raamattu on varsin hankala kirja.

sanotaan vaikka leikiten, että norpalla olisi kotona somalilainen orja. tekisi kaikki työt mitä vaaditaan, ilman mitään palkkaa tai sosiaaliturvaa muuta kuin mitä isännältä heltyy. saisi ehkä ruoskaakin silloin tällöin tottelemattomuudestaan.

Raamatun perusteella ei kukaan voisi sanoa mitään norpalle. Sekä Vanha että Uusi testamentti suhtautuu orjuuteen suopeasti ja ymmärtävästi.

....
sen sijaan tämän pahan nykyajan lait ovat sellaiset, että norppa joutuisi tuosta orjan pitämisestä todennäköisesti vankeuteen.

...
varmuudeksi sanon, ettei norpalla ole somalialalista orjaa - tämä on vain esimerkki siitä, miten vanha kirja ja nykyaika voivat joutua ristiriitaan.

ja joutuvatkin.

missä siis Raamatun auktoriteetti?



tai oletetaan että mikolla olisi kolme vaimoa, kukin omassa talossaan.

Raamatun perusteella ei kukaan voisi sanoa mitään, sillä moniavioisuus on siellä tunnettu ilmiö eikä sitä Mooseksen laissa tai muualla kielletä.

(toki Raamatusta löytyy yksiavioisuuden puolesta kohtia, ja seurakunnan johtaja saisi mielellään olla yhden vaimon mies)

mutta tämän pahan ajan lainsäädäntö tuomitsisi Suomen kansalaisena mikon moniavioisuudesta mahdollsiesti vankeuteen.

(sanottakoon varmuudeksi, että mikolla on kristillisen käytännön mukaan yksi vaimo)

- Mormonit ottivat tämän tosisaan ja 1800-luvun lopulla alkoivat luopua käytännöstä muun USA väestön painostuksesta. taisi olla yksi syy Utahiin muuttamiseenkin ja Salt Lake Cityn rakentamiseen.

- mormonipohjaisia lahkoja on edelleen jenkeissä, joissa moniavioisuus on sallittua. näin juuri telkkarissa haastattelussa tyttären, jonka äidillä oli ensimmäisestä miehestä 14 ja toisesta 15 lasta.



onko siis maallinen lainsäädäntö oikeudenmukaisempaa kuin Raamatun lainsäädäntö?

on.



niin... raamatullisuus ei ole aivan yksinkertainen asia.

ei juutalainen kansakaan lue Moosesta noin "paljaana" vaan paksun rabbiinisen perinnön, soveltamisen ja tulkinnan kautta - mitä tämä Jumalan pyhä käsky tänään meille merkitsee.


"Jumala ilmoittaa yksiselitteisesti että homosuhteissa elävät eivät peri taivasten valtakuntaa."

Tämä juuri on Es.lest. ry 2009 kannanoton ajatus ja edustaa herätyksen virallista linjaa.

mutta otetaas toi Raamatun kohta kokonaan ... eikä poimita siitä vain rusinoita (noi kauheat homot)



Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa?

Älkää eksykö!

Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat
eivätkä epäjumalien palvelijat,
eivät avionrikkojat,
eivät miesten kanssa makaavat miehet,
eivät varkaat
eivätkä ahneet,
eivät juomarit,
pilkkaajat
eivätkä riistäjät.

Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

1 Kor 6:9-11 KR 1992



Tämän syntilistan Es.lest. ry lausunto mainitsee

siinä mainitaan nimenomaan miehen kanssa makaava mies, mutta ei lesbolaisia naisia.

(naisten on ilmeisesti helpompi kuin miesten pitää tämä taipumus myös pitää kaapissa, läheisen ystävyyden nimissä)



Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti.

Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan
lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten,
rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden,
isän- ja äidinmurhaajien,
tappajien,
siveettömien,
miesten kanssa makaavien miesten,
ihmisten sieppaajien,
valehtelijoiden,
valapattojen

ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.

Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.


1 Tim 1:8-11 KR 1992



tämä on se toinen syntilista, jonka lausunto mainitsee.

ja kuten Auroorakin sanoo, miesten kanssa makaavat miehet ovat mukana molemmissa.

Raamatusta ei löydy yhtään homoseksuaalisuutta puolustavaa kohtaa.

moderni yhteiskunta puolustaa homoseksuaaleja myös uskonnollista syrjintää vastaan.

Raamatun opetuksesta voi kohta joutua sakkoihin tai vankeuteen Suomen maassakin.



mutta miten ne ruksalla istuvat vauraat miehet

ahneet, tätinsä osakkeen vääryydellä ottaneet, autokaupassa pettäneet

he eivät ole taivasten valtakunnan perillisiä

vaikka saarnaaja mitä sanoisi

jos pysyvät ahneudessaan

miksi tästä totuudesta vaietaan?

entä se vääryydentekijä?

ei hän ole Jumalan lapsi vaikka tässä kristillisyydessä mukana kulkeekin

Viimeisellä tuomiolla Jeesus sanoo heille -

"Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät."



"Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.

Sen jälkeen kuin perheenisäntä on noussut ja sulkenut oven ja te rupeatte seisomaan ulkona ja kolkuttamaan ovea sanoen: 'Herra, avaa meille', vastaa hän ja sanoo teille: 'En minä tunne teitä enkä tiedä, mistä te olette'.

Silloin te rupeatte sanomaan: 'Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja meidän kaduillamme sinä opetit'.

Mutta hän on lausuva: 'Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät.'

Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos.

Ja tulijoita saapuu idästä ja lännestä ja pohjoisesta ja etelästä, ja he aterioitsevat Jumalan valtakunnassa.

Ja katso, on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja on ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi."

Luuk 13:24-30 KR 1938



yritän sanoa, ettei Raamattu ole mitenkään homofobian valtaama kirja.

sen kanta on yksiselitteinen.

miehen kanssa makaava mies on kauhistus ja tämä on synti Jumlan edessä.


kadottavaa syntiä on myös ahneus

kadottavaa syntiä on vääryyden tekeminen, oli se mitä tahansa



esimerkiksi se, että tekee vääryyttä homoseksuaalista lähimmäistään kohtaan ja tuomitsee hänet helvettiin

kun tuomiovaltaa ei ihmiselle ole annettu.


Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Laestadiuksen ja Raattaman ja Juhonpietin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos.

tosi pottumainen juttu


ilman muuta, anteeksi annettu ja unohdettu.
armon meressä on kalastus kielletty.


...
Es.lest. ry kannanotto torjuu kokonaan sen mahdollisuuden, että joku olisi synnynnäisesti suuntautunut omaan sukupuoleen.

tällaista ei ole, vaan kyse on perisynnin seurauksesta, josta tulee tehdä parannus.

....
mutta ajatellaas, mitä jos?

entä jos on ihmisiä, jotka syntymästään tai varhaislapsuudestaan asti ovat seksuaaliselta identiteetiltään häiriytyneitä. (siis oman fysiikkansa vastaisia)

sanotaan, että tyttönen syntyy ja molemmissa jaloissa on kuusi pientä suloista varvasta.

näin hän kasvaa ja saapuu sitten seurakuntaan, ja siellä hänelle opetetaan "12 varpaiset eivät pääse taivaaseen. tee parannus"

no ... aikamme lääketieteelle tuo ei olisi niin vaikea poistaa ylimääräiset varpaat.

vaan eipä taida olla vielä löytynyt lääketieteen keinoja homoseksuaalisen suuntautumisen korjaamiseen.



apostoli Paavali puhuu heittäytymisestä syntiin, syttymisestä, naiset ja miehet jättävät luonnollisen suhteensa...

tällaista irstailua on paljon heteroiden keskuudessa.

ja monta muutakin sorttia irstailua.

jotenkin ajattelisin, että apostolin syntilistat tähtäävät tähän, eivätkä ihmisiin, jotka ovat mitä ovat eivätkä muuta voi?



esikoisten saarnaajat eivät näin ajattele, vaan torjuvat että kukaan voisi 12 varpaan kanssa syntyä, olla luonnostaan homoseksuaalinen.

....


en kysy keneltäkään näin henkilökohtaisia asioita, mutta mietin noin teoriassa, olisiko sinulla esikoisten parista tuttuja perheitä, jossa vaikapa poika on homoseksuaalinen.

todennäköisyys on aika pieni.

laskeskelin tässä että oletaan laskujen helpottamisen vuoksi, että Suomessa eläisi noin 10.000 esikoislestadiolaista kristittyä (koko maailmassa kaiketi noin 30.000).

jos nyt Suomen väestöstä arvioiden mukaan 2 - 3% on homoseksuaalisesti suuntautunutta, saisimme suomalaisten essujen joukosta oletetun 200 tai 300 henkeä.

koska näistä puolet olisi naisia, jäljelle jäisi 150 homomiestä koko porukassa.

ottaen huomioon esimerkiksi tuon lausunnon, nämä ovat kaikki kaapissa, kuten sanonta kuuluu.

joten esikoiset eivät omasta piiristään juuri tunne tätä ilmiötä.

siksi siihen suhtaudutaan näin teoreettisesti ja antamatta mitään toivoa "parantumattomasti" homoille.



.............
kuten joku tässä kertoi

olin ensin rikollinen, sitten sairas, nyt kadotettu syntinen


Ruotsissa sodomialla tarkoitettiin eläimiin sekaantumista ja kiellettiin lailla 1734. Homoseksuaalisuutta ei mainittu.

Suomen autonomian aikana tilanne pysyi samana vuoteen 1889 asti, jolloin homoseksuaalinen teko kiellettiin lailla. (Suomen suuriruhtinaanmaan rikoslaki 19 p:ltä joulukuuta 1889)

Vuoteen 1971 asti homoseksuaalisesta teosta tuomittiin Suomessa vankeuteen.

nyt homopareille etsitään kirkon siunausta.

niin muuttuu maailma, Eskoseni


.................
jotta asia tulisi selväksi, ymmärrän että apostoli Paavali kuvaa näkemäänsä ja kokemaansa Roomassa.

Jumalan tahdon vastaista menoa monenlaista, epäjumalanpalvelusta lukemattomissa temppeleissä Jupiteristä Veenukseen.

Tässä hän näkee roomalaisten lankeamuksen ytimen, siinä ... epäjumalien palvonnassa ja oikean Jumalan hylkäämisessä ... on avain.

synnit kertovat siitä, että ihminen on hylännyt Jumalan ja Jumala puolestaan hylännyt tämän himojensa ja halujensa valtaan turmelemaan itseään.


apostoli puhuu nimenomaan naisista ja miehistä, jotka ovat jättääneet oman sukupuolensa ja syttyneet vastapuoleen.

siis heteroista, jotka ovat lähteneet homo-kokeiluihin ja seikkailuihin.

tämä on minun ymmärtääkseni kyseessä oleva synti. tästä tulisi vakavasti varoittaa ja kehottaa parannukseen.

synkein esimerkki tällaisesta syntisestä riehakkaasta homoseksuaalisuudesta on keisari Neron "häät" miehen kanssa tekojärvellä, josta historioitsija kertoo silminnäkijänä.

ei meinaa edes omalta ajaltamme löytyä vastaavaa turmelusta ja rappiota, josta tuo tilanne kertoo.

ei mitään iloa, pelkkää himoa, saastaisuutta, rivoutta, inhottavaa menoa ... ja pian sitten Nero tappoikin itsensä.

oli ottanut elämästä ilon irti.

toisaalta ajattelen kahta fiksua naista, hiljaista, työlleen omistautunutta, lahjakasta ja monin tavoin kristillisessä työssä mukana olevia.

heidän keskinäinen rakkautensa, vastuunsa toisistaan, yhdessä olemisen ilo ja keskinäinen kumppanuus ei oikeastaan lainkaan rakennu seksiin vaan kyseessä on todellinen kahden ihmisen välinen rakkaus.

kumpikaan ei ole "valinnut" suuntautumistaan, ketään he eivät viekottele, ketään he eivät häiritse. ovat Jumalan edessä mitä ovat.


sitten taas ajattelen huikentelevaa homo miestä, komeaa ja urheilullista.

kuinka vähän on muita homoja, kyseessä on todellakin vähemmistö.

joten hän alkaa metsästää heteromiehiä, hetero poikia, lyhyitä seksi suhteita, ilonpitoa, naurua, kortin peluuta, leikkiä tunteilla ...

tällainen tuttavuus voi olla heteroseksuaaliselle miehelle tai naiselle erittäin tuhoisa, polttaa tunne-elämän karrelle.

..
mutta miten tämä lopulta eroaa hetero miehestä, joka metsästelee nuoria tyttöjä tai aikuisia naisia, ja aiheuttaa synneillään syvää tuhoa heidän elämässään, polttaen karrelle unelmat kodista ja lapsista?


minusta sielunhoitajan ja julistajan tulisi pitää tarkasti silmällä, missä mennään.

Jumalan Sanan valo paljastaa, osoittaa synnin todeksi - niin heterojen kuin homojen maailmassa - ja ohjaa parannuksen lähteille.


jos syntiset eivät viihdy kristityn lähellä - ja kristitty tuntee olonsa vaivautuneeksi syntisten lähellä...

missä Jeesus, jessä Miisus? Syntisten ystävä.