melkoinen JOS...
sanotaan, että jos jossia ei olisi, niin lehmätkin lentäisivät.
"Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva."
Room. 10:9 KR 1992
Tahdomme toki pelastua.
Tahdomme toki sydämen pohjasta uskoat, että Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista.
Joten toki myös suullamme tahdomme tunnustaa, että Jeesus on Herra.
mutta mitä se tarkoittaa?
tahdomme tuntea Kristusta myös tässä mielessä - mikä on tämä niin elämän ja kuoleman merkittävä arvonimi Kyrios, Herra?
Emmehän me julista sanomaa itsestämme vaan Jeesuksesta Kristuksesta:
Jeesus on Herra, ja hän on lähettänyt meidät palvelemaan teitä.
2 Kor 4:5 KR 1992
Paavali sanoo, että Jeesuksen Kristuksen tunteminen on kaikkein tärkein asia.
Vuoden 1948 Sormusen kristinoppi sanoo kauniisti "Jeesuksen Kristuksen tunteminen on elämämme kallein asia"
Apostoli Paavali julistaa kaikkialla tätä sanomaa, opettaen kansoja tuntemaan Kristuksen.
tässä opetuksen sisältö on ytimekäs, sekä Italian Rooman että Kreikan Korinttin asukkaille
... että Jeesus on Herra
Mutta jos joku rakastaa Jumalaa, hänet Jumala tuntee.
Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala. Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja,
mutta meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla.
Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.
1 Kor 8:3-6 KR 1992
kaikenlaisia kyros - herroja ja jumalia oli apostolin aikainen Rooman valtakunta pullollaan.
hänen sanomansa on, että kristityillä on vain yksi Jumala
ja yksi Herra - Jeesus Kristus.
sitten hän opettaa meitä tuntemaan Jeesusta Kristusta, meidän Herraamme:
meidät on tehty Hänen kauttaan.
onko sinulla tämä tieto, että sinut on luotu Jeesuksen kautta?
ei ihme, että Hän tuntee meidät niin hyvin nimeltä ja osaa meitä auttaa kaikissa elämämme vaikeuksissa ja vastuksissa ja myöskin elämän myötätuulessa.
Herra tuntee meidät läpikotaisin.
juutalaiselle tämä pelastava tunnustus kuuluu
Jeesus on Messias
masiah, voideltu, Israelin kuningas
INRI
sana Messias on näet käännetty Vanhan testamentin kreikassa sanalla Kyrios.
yhä tänään tämä tunnustus sulkee juutalaisen ulos synagoogasta ja saattaa helposti mennä poikki kaikki suhteet omaisiin ja sukulaisiin.
jeshua hamashiach
ei ole enää juutalainen uskonnoltaan, joka näin suullaan tunnustaa.
Uudessa testamentissa Messias on tietenkin Khristos Kristus.
muistamme kaikki apostoli Tuomaksen epäilijänä
"Epäilevä Tuomas" on suorastaan sananparsi
vaan en ole löytänyt Uudesta testamentista sen suurempaa uskontunnustusta kuin on Tuomaksella.
tietääkseni kukaan muu Uuden testamentin henkilö ei sano, kuten apostoli Tuomas Johanneksen evankeliumissa
"minun Herrani ja minun Jumalani"
Tuomas ei vain tunnusta, että Jeesus on Herra.
vaan että Jeesus on hänen, Tuomaan, Herra ja jopa Jumala.
K
Viikon kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas koolla, ja Tuomas oli toisten joukossa. Ovet olivat lukossa, mutta yhtäkkiä Jeesus seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko!"
Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
Joh 20:26-29 KR 1992
hiukka omituinen on mielestäni apostolin sana, ettei kukaan voi sanoa "Jeesus on Herra" muuta kuin Pyhässä Hengessä.
voihan kuka tahansa sanoa mitä tahansa missä hengessä tahansa??
Veljet, haluan teidän olevan selvillä Pyhän Hengen lahjoista.
Muistattehan, kuinka ollessanne vielä pakanoita vastustamaton voima ajoi teitä mykkien epäjumalien luo.
Siksi sanon teille selvästi, että kukaan, joka puhuu Jumalan Hengen valtaamana, ei voi sanoa: "Jeesus on kirottu."
Kukaan ei myöskään voi sanoa: "Jeesus on Herra", muuten kuin Pyhän Hengen vaikutuksesta.
1 Kor 12:1-3 KR 1992
tässä ei liene kuitenkaan kyseessä mikä tahansa torimummojen tai viinitupien keskustelu.
tässä kohtaa kirjettään korinttilaisille Paavali näet opettaa armolahjoista.
eli tässä on sellainen tuntomerkki - Pyhässä Hengessä puhuva ei voi kirota Jeesusta
- kukaan ei voi tunnustaa Jeesusta Herraksi muuta kuin Pyhässä Hengessä
ajatus Paavalin "Henki kirjeessä" on samantapainen kuin 1 Johanneksen kirjeessä
Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja. 2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta. 3 Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa.
"Te, lapseni, olette Jumalasta, ja te olette voittaneet nuo väärät profeetat, sillä se, joka on teissä, on suurempi kuin se, joka on maailmassa. He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä.
Me olemme Jumalasta.
Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen."
1 Joh 4:1-6 KR 1992
Uudessa testamentissa tuo Israelin kansan odottama kuningas, Messias, on Voideltu - Khristos
eli tunnustuksena tuo olisi
Jeesus on Kristus
Jeesus on Messias, Israelin luvattu kuningas, Daavidin huonetta ja sukua.
Tämä on todellakin uskon asia.
Johanneksen evankeliumin lopulla selvitetään:
...mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
Joh 20:31 KR 1938
saatamme tosiaan sanoa, että tunnemme Kristuksen jo täydellisesti.
mutta tämäkin pieni tutkielma siitä, mitä Raamattu opettaa meille Kristuksen tuntemisesta - että Jeesus on Herra - riittänee osoittamaan, että oppimista kyllä riittää.
ja miten suurenmoisia ja ihania asioita saamme oppia Kristusta tutkiessamme ja Häneen kätkettyjä aarteita etsiessämme.
mitä esimerkiksi sisältyykään tähän!
"nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."
Joh 20:31
elämä Jeesuksen nimessä!
joku ajattelee, että iankaikkinen elämä, sitten joskus kuoleman jälkeen.
vaan ei!
kyllä se iankaikkinen elämä alkaa jo täällä maitten päällä - elämä isolla Eellä
Jeesuksen nimessä.
Kirjoittanut: mama
Ja saatuansa nuoren aasin Jeesus istui sen selkään, niinkuin kirjoitettu on:
"Älä pelkää, tytär Siion; katso, sinun kuninkaasi tulee istuen aasin varsan selässä".
Tätä hänen opetuslapsensa eivät aluksi ymmärtäneet; mutta kun Jeesus oli kirkastettu, silloin he muistivat, että tämä oli hänestä kirjoitettu ja että he olivat tämän hänelle tehneet.
Niin kansa, joka oli ollut hänen kanssansa, kun hän kutsui Lasaruksen haudasta ja herätti hänet kuolleista, todisti hänestä.
Sentähden kansa menikin häntä vastaan, koska he kuulivat, että hän oli tehnyt sen tunnusteon.
Niin fariseukset sanoivat keskenään: "Te näette, ettette saa mitään aikaan; katso, koko maailma juoksee hänen perässään".
Ja oli muutamia kreikkalaisia niiden joukosta, jotka tulivat ylös juhlaan rukoilemaan.
Nämä menivät Filippuksen luo, joka oli Galilean Beetsaidasta, ja pyysivät häntä sanoen: "Herra, me haluamme nähdä Jeesuksen".
Filippus meni ja sanoi sen Andreaalle; Andreas ja Filippus menivät ja sanoivat Jeesukselle.
Mutta Jeesus vastasi heille sanoen: "Hetki on tullut, että Ihmisen Poika kirkastetaan.
Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos ei nisun jyvä putoa maahan ja kuole, niin se jää yksin; mutta jos se kuolee, niin se tuottaa paljon hedelmää.
Joka elämäänsä rakastaa, kadottaa sen; mutta joka vihaa elämäänsä tässä maailmassa, hän on säilyttävä sen iankaikkiseen elämään.
Jos joku minua palvelee, seuratkoon hän minua; ja missä minä olen, siellä on myös minun palvelijani oleva. Ja jos joku minua palvelee, niin Isä on kunnioittava häntä.
Nyt minun sieluni on järkytetty; ja mitä pitäisi minun sanoman? Isä, pelasta minut tästä hetkestä. Kuitenkin: sitä varten minä olen tähän hetkeen tullut.
Isä, kirkasta nimesi!" Niin taivaasta tuli ääni: "Minä olen sen kirkastanut, ja olen sen vielä kirkastava".
Joh 12:14-28 (KR 1933/38)
"Me haluamme nähdä Jeesuksen!"
Olivat nuo kreikkalaiset kuulleet ihmeteoista ja halusivat nähdä ihmetekojen tekijän. Fariseuksetkin olivat huolissaan tuosta maineesta, kun ihmiset juoksivat perässään.
Kuitenkin nyt pari tuhatta vuotta myöhemmin vaikka haluaisimmekin hänet nähdä, ei se ole enää samalla tavoin mahdollista. Varmasti Hän voi ilmestyä ihan silmiemme nähtäväksi kuten arvelisin Hänen Paavalille näyttäytyneen, kun Hän häntä opetti, jos Hän niin päättää.
Vaan Raamattu kertoo:
Kun Herra Jeesus oli puhunut heille tämän, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle.
Opetuslapset lähtivät matkaan ja saarnasivat kaikkialla. Herra toimi heidän kanssaan ja vahvisti sanan tunnusmerkeillä.
Mark 16:19-20
Hänet otettiin ylös taivaaseen.
Ja
Me tunnustamme, että meidän uskomme pyhä salaisuus on suuri: Hän ilmestyi ihmisruumiissa, hänet julistettiin vanhurskaaksi Hengen voimasta, enkelit saivat hänet nähdä, hänestä saarnattiin kansoille, häneen uskottiin maailmassa, hänet korotettiin kirkkauteen.
1 Tim 3:16
Kuitenkin
Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Matt 28:18-20
Raamattu kertoo, että ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus ilmaantui sadoille ihmisille. Mutta Hän ilmestyi vain omilleen. Hän ei mennyt juutalaisten neuvoston eteen näyttämään pitkää nenää "ettepä saaneet minua hengiltä". Eikä Pilatustakaan käynyt moikkaamassa.
Olisihan sitten varmasti kaikki uskoneet Häneen, jos olisi niin tehnyt? Jaa-a. Olisikohan sittenkään. Eivät kaikki uskoneet Häneen ihmetekojenkan tähden, eikä opetuksensa tähden.
Meidän on edelleen mahdollista nähdä Jeesus - hengen silmin. Siksi on kovin tärkeää opettaa Hänestä, puhua Hänestä opettaa Jumalan Sanaa, jotta yhä useampi voisi uskon silmin Hänet nähdä ja kaiken, mitä Hän keskellämme joka päivä tekee.
Lupasihan Hän: "Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Monelle ottaa kunnian päälle tai järki pistää hanttiin, että voisi tunnustaa Jeesusta Herrakseen ja antaa elämäänsä Hänen käsiinsä.
Hänen seuraajakseen tunnustautuminen ja elämämme herruuden luovuttaminen Hänelle alkaa pikku hiljaa avata aiemmin hengellisesti sokeita silmiä.
Silmät avautuvat vähitellen näkemään ja mieli ymmärtämään sellaista, mikä on ennen ollut kätkössä.
Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti.
Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'
"Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?'
Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
Matt 25:34-40
Nämä vanhurskaat eivät olleet mitään ihmeellisiä kokemuksia tai suurta näkyvyyttä ja kuuluisuutta itselleen hakeneet. Eivät olleet omaa itseään ja omia tarpeitaan vain hoidelleet.
He olivat nähneet tarvitsevia.
Samoin tuo lienee edelleenkin. Jeesus on siellä, missä on armahdusta ja laupeutta, missä huomataan lähimmäisen hätä ja ahdistus. Siellä viihtyy Jeesus ja on mukana juuri noissa tilanteissa, missä Häntä tarvitaankin. Hän neuvoo, opastaa ja kehottaa. Ja saamme siellä nähdä Hänet ja Hänen tekonsa - hengen silmin.
Jeesusta on hankala nähdä, jollei näe vaikeuksissa olevia, niitä joilla seinät nousevat pystyyn, katastrofien uhreja, toivonsa menettäneitä, köyhiä ja yksinäisiä, sairaita ja nälkäisiä
Jeesuksen oppii syvällisesti tuntemaan laupeuden ja rakkauden tiellä. Kun opit näkemään ympärilläsi olevaa hätää ja ahdistusta ja itse saamasi Kristuksen rakkaus saa virrata rakkaudeksi lähimmäisiä kohtaan, saat katsoa Jeesusta. Välinpitämättömyys ja kovuus sulkevat myös silmämme näkemästä Häntä.
Tässä on meillä kaikilla ihan aito kilvoituksen paikka. Hänen johdossaan, Häntä seuraten.
Jeesus oli Nasaretista, pikkukaupungista, joka taisi vieläpä olla aika pahamaineinen: voiko muka Nasaretista tulla mitään hyvää?
Jeesus ei ollut jerusalemilainen!
Monesti kunniamme ja ylpeytemme ja omat tarpeemme kaipaisivat sellaista Jeesusta, joka olisi Jerusalemista kotoisin. Sellaista Jeesusta, jota olisi leuhkaa esitellä kaikille. Sellaista Jeesusta, joka laittaisi kaikki nurin, kun vain kättä heilauttaisi. Ja simpsalabim, kaikki olisi kultaa.
Vaan Jeesus tykkää enempi olla siellä, missä on syntiset. Hän oli syntisten ystävä ja on edelleen. Ja Hän haluaa meidän seuraavan esimerkkiään - siinäkin.
Oi jospa maailma saisi keskellämme nähdä kärsineen, kuolleen ja ylösnousseen Kristuksen, joka on voittanut synnin ja kuoleman vallan.
Jeesus on Herra!
--- tähän asti kirjoittanut mama
Näytetään tekstit, joissa on tunniste 1 Joh 4:1-6. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste 1 Joh 4:1-6. Näytä kaikki tekstit
maanantai 10. tammikuuta 2011
lauantai 8. toukokuuta 2010
Antikristuksen henki
Henkimaailman asioista kun puhumme on aivan erityinen Raamatun jumalallisen ilmoituksen alue - anti-Kristuksen henki.
ymmärrämme, että Uuden testamentin kreikkalais-roomalaisessa maailmassa yleisesti uskottiin maailman olevan täynnä kaikenlaisia henkiä ja alkeisvoimia.
on persoonallisia aineettomia olentoja, jotka voivat asettua ihmiseen asumaan ja vaikuttavat erityisiä kykyjä ja väkevyyksiä tai myös sairauksia ja onnettomia asioita.
ymmärrämme, että Raamattu opettaa että Jumala on henki.
siellä puhutaan Pyhästä Hengestä.
erityinen ilmoituksen alue puhuu anti-Kristuksen hengestä.
tämä on "opillinen" henki, edustaa kristillistä uskoa häiritsevää ja sisältä käsin muuttavaa henkeä, jolla on opillinen sanoma.
Uusi Testamentti opettaa, että Jeesus on ruumiillinen todellisuus.
kertomukset neitsyt Mariasta joka tulee raskaaksi Pyhästä Hengestä puhuvat siitä, että Jumalan Poika syntyy konkreettisesti naisen kohdusta ja saa ensimmäisen maitoateriansa naisen rinnoilla.
Johanneksen evankeliumi opettaa mittaamattoman syvällisesti mitä tapahtui.
Jumalan Sana tuli lihaksi.
Evankeliumit aivan erityisesti tahtovat korostaa, että ylösnousemuksen jälkeen Jeesus ei ole jokin aineeton henkiolento, vaan Hänellä on ruumis, jota voi koskettaa, Hän syö ruokaa ja istuu aamunuotiolla muina miehinä.
Kristuksen kirkko on tätä kaikkea pähkäillyt koko olemassolonsa ajan.
suuret trinitaariset uskontunnustukset julistavat, että tämä Uuden testamentin Jeesus on totinen Jumala, Jumala Jumalasta, syntynyt eikä tehty, valkeus valkeudesta.
Khalkedoniin kokoontuneet ekumeenisen kirkon piispat opettavat, että Jeesus on totinen Jumala ja totinen ihminen, kumpaakin täydellisesti, ilman että nämä kaksi luontoa Hänessä muuttuvat, sekaantuvat ja kuitenkaan näitä luontoja ei voi toisistaan erottaa eikä jakaa.
hyvin syvällisellä tasolla Raamattu opettaa, että tämän lihaksi tulleen Jumalan Sanan vastustaja on henki.
opillinen henki.
tällä jo nyt vaikuttavalla hengellä on tietty opinkappale, josta Jumalan lapset sen tunnistavat.
Apostoli Paavali kertoo tessalonikalaisille, että Jumalan vastustaja on tulossa eikä Jeesus tule takaisin ennenkuin tämä vastustaja on tullut tänne ihmiskunnan keskelle.
Hän kertoo Hengessä profetoiden, että tämä Jumalan vastustaja on valheellinen eksyttäjä, oikein valheen olemus, joka tekee tunnustekoja ja joka asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
voisimme käyttää ilmausta "saatana tulee lihaksi"
ihminen, jossa laittomuuden salaisuus on saavuttanut täydellisyytensä.
siinä riittää meille pukertamista ja pähkäilemistä, mikä ihmeen laittomuuden salaisuus.
eikö laittomuus ole ihan selvä juttu
ja kaikki harhautetaan, valitutkin jos mahdollista, koska eivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen.
koko tämä johdanto tähän asti on tarkoituksella vailla mitään viittauksia Raamattuun.
jos asia kiinnostaa ja jos tahdot voit vaikka antaa riparilaisille tai muille tehtäväksi etsiä kaikki edellä viitatut Raamatun kohdat.
(tee "Joonas Purnut" - kerran kävin täällä nettiruukussa läpi Purnun kirjeen ja etsin kaikki siinä epäsuorasti mainitut Raamatun kohdat näyttääkseni, miten saarnansa eroaa edukseen nykyisten vanhinten saarnoista Raamatun käytön suhteen)
Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä.
Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta.
Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta.
Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa.
Te, lapseni, olette Jumalasta, ja te olette voittaneet nuo väärät profeetat, sillä se, joka on teissä, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä.
Me olemme Jumalasta.
Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele.
Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
1 Joh 4:1-6 KR 1992
että näin.
"Torinon kääriliina" palstalta:
Kirjoittanut: MarttiF, 28.04.2010 16:22
Olen koettanut tässä muistella mitä Pietari sanoo ( Apt 2) Jeesuksesta ja hänen lihaan tulostaan. Ihan riittävästi sanoo.
Kirjoittanut: MarttiF, 28.04.2010 16:30
Kullakin on oma erityinen tapansa rakentaa uskoaan. Siihen on vaikea
toisen puuttua. Minua nyt vaan viehättää tuo sanan kristillisyys.
Suurin osa esikoisista ei voisi koskaan ymmärtää uskonsaarnaajien
opetusta, jossa "syntiä saa tehdä surutta ja kuitenkin koko ajan vaan
uskotaan". Pitävät kerrassaan säälittävänä
Kirjoittanut: MarttiF, 28.04.2010 16:32
Sen puoleen siis, ei yksi lisätuomio paljon enää vaakaa paina alemmas.
Kirjoittanut: MarttiF, 28.04.2010 17:01
Akateeminen veetuilu on asia erikseen, mutta tuskin näitä asioita erottaa toisistaan kukaan sellainen joka on käynyt näitä asioita elämässään lävitse.
Kirjoittanut: Patu, 28.04.2010 18:26
"mutta kristityillä on tämän ohella toisenlainen kokemus. he kokevat, että Jeesus on toinen persoona, joka on heitä lähellä,
heidän ystävänsä, näkymätön Oskari."
"Jumalan Sana asettuu ihmiseen asumaan ja muuttaa ihmisen sydämen kaltaisekseen. Sana tulee lihaksi" MikkoL
MikkoL kovasti korostaa Kristuksen asumista ihmisessä ja ihmisen sydämen muuttumista Jumalan Sanan kaltaiseksi. Samalla hän painottaa kokemusta näkymättömän Oskarin, Jeesuksen, asumista sydämessä. Tätä hän sanoo Kristuksen lihaan tulemiseksi.
Kristityllä voi olla myös aivan toisenlaisia kokemuksia. Sydän on syntinen ja perkele kiusaa lihassa. Mutta silti voi uskoa, että Kristus on lihaan tullut, kasteen veteen yhtyneenä pukenut minut vanhurkauden vaatteella, ehtoollisessa leipänä ja viininä antanut itsensä syntien anteeksiantamiseksi. Tähän elävään Kristukseen tarrautumalla voi uskoa, että vanhurskaus on anteeksiantamista, syntisen Jumalalle kelpaavaksi lukemista, eikä mitään Oskarin etsimistä itsestään.
Kirjoittanut: MarttiF, 28.04.2010 19:06
Jeesus alvariinsa sydämessä ja ratikassa, mutta ei missään tapauksessa suussa!
Eikä yhtään jumalansanaa saisi olla samaan aikaan sydämessä märehdittävänä ettei vaan yhdessä vikkelän vilauksessa joudu sadhun piikkimatolle! On se ollut mahtavaa julistusta kerrassaan jo talvesta asti!
Kirjoittanut: Patu, 09.05.2010 09:05
"erityinen ilmoituksen alue puhuu anti-Kristuksen hengestä.
tämä on "opillinen" henki, edustaa kristillistä uskoa häiritsevää ja sisältä käsin muuttavaa henkeä, jolla on opillinen sanoma." MikkoL
MikkoL:n alustus koskee antikristuksen henkeä. Tällä palstalla hän sitten kopioi minun ja MarttiF:n muutamaa viestiä kommentoimatta niitä lainkaan.
Ovatko ne otettu esiin siinä mielessä, että annetaan ymmärtää niiden edustavan antikristuksen henkeä vai mikä on tarkoituksesi? Minua ja MarttiF:ää on nimitelty täällä "opilliseksi". Samaa arvonimeä MikkoL käyttää antikristuksesta. Ei mikään vaatimaton arvio minusta ja MarttiF:stä.
Kirjoittanut: norppa
Matti Vuolanne puhui jossain tästä antikristuksen hengestä.
Hän sanoi suurinpiirtein näin: Antikristus ei ole yksistään Kristuksen vastustaja, vaan se on sitä, mitä laitetaan Kristuksen sijaan.
Jatko omasta päästä.
Raamattu on Jumalan sanaa. Jos se ei olekkaan enää ainoa ojennusnuora, vaan kirkon päätökset ovat tasaveroisia, olemme lähellä mukautumisessa tämän maailman muotoon, josta Paavali varoittaa.
Kirjoittanut: MikkoL
keskustelemme asioista emmekä ihmisistä.
minulla voi olla mielipiteitä jostain asiasta, jotka toinen arvioi täysin virheellisiksi, ja mielipiteitä, jotka toinen hyväksyy.
kutsun suorastaan arvostelemaan ja arvioimaan esittämääni, onko se Raamatun mukaista vai ei. Sellaisia jaloja Berean juutalaisia, joita apostoli kohtasi lähetysmatkallaan!
ne vähemmän jalot kun vain tukkivat korvansa ja alkoivat huutaa "nasaretilaisia, nasaretilaisia" ja välillä kivittivät.
norpan mainitsema Matin ajatus anti-kristuksesta, joka tuo jotain Kristuksen sijaan, on vahva.
näinhän Martti Luther jo aika varhain alkoi kutsua Rooman piispaa, paavia, anti-kristukseksi. oli tuonut itsensä ja kirkolliskokouksensa Kristuksen sijaiseksi ja sitten ryhtyi vastustamaan Jumalan Sanaa.
Johanneksen kirje puhuu "hengistä" ja jotkut henget ovat Jumalasta.
jotkut henget eivät ole Jumalasta.
hän antaa tällaisen volttimittarin - piuhat kiinni vain "henkeen" kuin Ghostbusters elokuvassa ja heittääkö neula vihreälle vai punaiselle!
.......
Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä.
Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta.
Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta.
Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa.
......
tämä ei ole päällisin puolin kovin tarkka mittari, mutta varsin perustava lukema.
suurin osa vääristä profeetoista ja eri kirkkokuntien välisistä harhaoppisyytöksistä tunnustavat Jeesuksen tulleen ihmiseksi.
varhaisen kirkon harhaopit, doketismi esimerkiksi, joka ei tunnustanut inkarnaatiota, ovat nykyään harvinaisia.
Islam on erittäin selvästi anti-kristillinen uskonto ja kieltää suoraan että Jumalan Poika on tullut ihmiseksi.
Juutalaisuus samoin, ehkä ortodoksisessa muodossaan anti-kristillisen uskonto maanpäällä.
mitä merkitsee usko elävään Jumalaan, ylösnousseeseen Jeesukseen?
olisiko mahdollista, että kristitty kieltää Jeesuksen? vaikka uskoo kyllä tiedollisesti, mitä on kirjoitettu että Hänet herätettiin kuolleista ja Hän elää tänään.
avaan tästä toisen palstan, niin että voimme tässä pohtia mitä on tämä anti-kristillinen henki.
persoona vai "aatevirtaus", yhteishenki, urheilukisojen kansallishenki, musiikin luoma henki konsertissa tai rock-tapahtumassa...
"anti-kristuksen henki" - mitä sillä sitten tarkoitetaankin - on opillinen.
1. Johanneksen kirjeen mukaan tämä henki kieltää sen, että Jeesus on tullut ihmiseksi.
että Jumalan Sana on syntynyt lihaksi neitsyt Marian kohdusta.
tämä oppi hallitsee islamia ja on Koraanissa jo esillä.
heidän mielestään on täysin järjetön ja mahdoton asia, että Jumala voisi rakastella naisen kanssa ja saada lapsen.
kauhistus.
heille Jumala on jotain sellaista, jota ihminen pienellä järjellään ei voi käsittää, jota ei saa yrittää taiteen tai kirjoituksen avulla koettaa kuvata.
jokainen kuva pienentää Jumalaa ja on majesteetin loukkaus.
muslimit perivät tämän ajatuksen kristityiltä ja juutalaisilta, etenkin 700-luvun ankarista ikonia koskevista kiistoista Anatoliassa.
olen useamman kerran viitannut siihen, että täältä Lähi-idästä katsoen nimenomaan esikoiset siellä Pohjolassa muistuttavat muslimeja.
ehdoton raittius, naisten huivipakko, essujen imaamien opetus siitä, millaista on tämän kristillisyyden vaellus ja pukeutuminen ja äänestäminen ja ettei muslimin sovi mennä yleiselle uimarannalle, jossa naistenkin ihoa on paljon näkyvillä.
on mahdollista, että sama lakihenkisyyden ja rationalismin, järkeilyn, pohjamulta kasvattaa myös esikoisten - ja islamin - kuvakiellon.
jopa ristiä pidetään sopimattomana rukoushuoneessa ja isoisän ja isoäidin hääkuvat on hurskaasti revitty ja poltettu, omantunnon levon tähden ja Jumalan tahdon mukaan.
islam on voimakkaasti anti-kristillinen, Jumalalla ei ole lihaan naisesta syntynyttä lasta.
onko esikoisuudessa ikonoklasmin lisäksi myös anti-kristillinen perusvirtaus,
aikoinaan Jeesus kyllä tuli ihmiseksi, kuten Raamattu kertoo
mutta tänään, elämässä ja arjessa, Jumalan Poikaa ei ole.
kristillisyyttä ilman elävää Kristusta.
mitä esikoislestadiolaisuudessa sitten on Kristuksen paikalla.
no ensinnäkin nämä taivaaseen astuneen Kristuksen sijaiset maanpäällä, tässä siunatussa kristillisyydessä, joka rovastin heräämisestä ja Kiirunassa ja Jällivaarassa palaa:
Joonas Purnu, Samuel Vettasjärvi, Isak Kuoksu, Isak Niku, Viktor Appelqvist, William Eriksson, Gunnar Jönsson, Evald Larsson, Levi Larsson, Lars Larsson, Gunnar Persäter, Odd Minde, Ulf Bolsöy, Bror Erkstam, Håkan Gustavsson, Göran Larsson, Hans-Olof Wettainen ja Sven-Åke Blombacke.
Jeesuksen nimessä he tosiaan saarnaavat Pyhässä Hengessä
ei Jeesusta itseään tarvita.
edes rukouksia Hänelle ei kehdata yhdessä lausua.
homma hoituu näiltä ihmisiltä, joille tämä kallis perintö on uskottu.
Toiseksi Kristuksen sijaan on tullut pelastava yhteisö, tämä Siion, jonka muureilla uskolliset vartijat tarkkailevat sisällä olevien vaellusta ja koettavat varjella, etteivät sudet pääse laumaa repimään ja hajottamaan, vaan että rauhan yhdysside ja uskollisuus isien opetuksille ja äitien esimerkille vie perille taivaan iloon.
kun on veljien ja sisarten todistus, niin asiat ovat hyvin eikä tarvitse sen enempää kysellä "onko Kristus minussa" vaikka joku Paavali niin sanoisikin.
on Lapin luottamus
on turva tässä kristillisyydessä, joka muuttumattomana varjelee sitä pyhää perintöä, jonka turvin isät ja äidit ovat sen sillattoman virran ylittäneet.
ja on nämä neuvot ja ohjeet, jotka eivät ole raskaat täyttää ja aina kun Kiirunasta käy huuto "tämä on syntiä" riennetään iloisesti taas panemaan pois sitä, joka vaelluksen raskaaksi tekee ja tekemään parannusta siitä, mikä on synniksi saarnattu, ja käydään myös pöntöllä saamassa varmistus, että tämäkin nyt opittu synti ja sen tekeminen saadaan uskoa anteeksi Jeesuksen kallissa nimessä ja sovintoveressä.
kuka tarvitsee luottamusta johonkin Jeesukseen, joka tahtoisi olla paras Ystävä?
kunpa siellä kuolinvuoteella vielä olisi saarnaaja varmistamassa, että kaikki synnit on anteeksi ja takaamassa näin pääsyn päärlyporteista iloon - ettei yhtään tunnustamatonta syntiä tai helmoissa riippuvaa lankeamista jäisi selvittämättä.
Kirjoittanut: norppa
Islamiin vertaaminen taitaa enempi suututtaa. Sehän ei ole päämäärä, saada ihmiset suutuksiin, koska miehen viha ei tee sitä mikä on otollista Herran edessä.
Meillä on luonnollisempi vertauskuva raamatun kansien sisällä: Vanhatestamentti säädöksineen.
Johannes Kastajan ja Jeesuksen toiminta aikanaan oli valtava herätys uskonnollisen kansan keskuudessa.
Kuitenkin Paavali joutui moittimaan siitä jo elinaikanaan, että hengessä oli aloitettu, mutta tahdottiin jatkaa lihassa.
Eli kaikilla herätyksillä on taipumus valua takaisin sinne mistä on lähdetty ja pelkään pahoin, että lestadiolaisuus on palaamassa kahteen alkulähteeseen.
Osa vanhantestamentin sääntöviidakkoon. Osa Lestadiuksen ajan peruukkiuskoon.
Kirjoittanut MikkoL
mutta eiväthän nämä ihmiset kiellä, että Jumalan Poika on syntynyt neitsyt Mariasta, kirjoitusten mukaan, ja on todella Jumala ja todella ihminen.
miten heissä voisi olla islamilainen järkeisusko, anti-kristuksen henki, joka kieltää Jeesuksen?
kuollut usko merkitsee uskoa, joka kyllä pitää asioita totena mutta ei elä sen mukaan.
usko on peruukissa, aivoissa, ajatuksissa, totena pitämistä ja epäuskon torjumisena.
mutta kuka sen enempi pistää Sanaa käytäntöön, kuin vaelluksestaan, pukeutumisestaan ja ajatuksistaankin tarkan vaarin ottava esikoinen?
oletko nähnyt puhdasoppisen uskovan muslimin vaellusta?
jättää puhtaudessaan ja innossaan monta itseään hurskaaksi kiittävää esikoista penkkaan jälkeensä
ei tämä ole elävää uskoa, että ahkeroidaan taivasosuuden varmistamiseksi.
ja tahdotaan uskoa synnit anteeksi kun saarnaaja Pyhässä Hengessä niin todistaa
no Patu on sanonut ja monet muut nettiruukkulaiset, että esikoislestadiolaisessa saarnassa on eksytty puhtaasta opista ja tunnustuksellisesta kristillisyydestä.
jatkuva puhe elävästä uskosta ja Pyhän Hengen ilmoitukset saarnoissa ja yhä uudet synniksi saarnaamiset ovat sitä mistä Luther varottaa Schmalkaldenin opinkohdissa ja kutsuu "hurmahenkisyydeksi"
Patun ja MarttiF mielestä esikoisten ahkerointi kaidalla tiellä ei ole elävää uskoa eikä Kristuksen opin mukaista kristillisyyttä, vaan omanvanhurskauden pystyttämistä ja lain orjuudessa elämistä.
tästä väärästä opetuksesta ja elämästä vapauttaa ... oikean kristillisen opin käsittäminen, lain ja evankeliumin eron ymmärtäminen, vaarin ottaminen siitä mikä on Jumalan Sanan mukainen totuus ja siinä pitäytyminen.
esikoisten keskuudessa rehottavan suorastaan anti-kristillisyyden hengen vaikutuksen vastalääke on oikea terveelinen krisitillisyyden opetus ja saarna.
Kirjoittanut: norppa
En kyllä haluaisi nähdä sitäkään, että "puhdasoppisuus" astuisi kuvaan mukaan. Karkun paneelissa sain maistella mihin puhdasoppisuus ihmisen vie.
Järkevään kylmyyteen se oli minun subjektiivinen kokemukseni. Ei houkutellut yhteyteensä.
Ei tosin vaikuta hyvältä myöntyväisyyslinjakaan, josta esimerkkinä on kirkon valojen sammuttaminen.
Kirjoittanut: MikkoL
olet sen tehnyt meille kaikille nettiruukussa täysin selväksi, että olet allerginen oikeaoppisuudelle.
Patulla ja MarttiF ja muilla opin korostajilla on syvä huoli tästä kristillisyydestä ja aivan oikein he näkevät, että esikoislestadiolaisen saarnan ongelma on se, ettei saarnaajalla itsellään ole tervettä oppia evankeliumista ja laista.
Raamatullisen uskon sijasta saarnataan luottamusta ihmisiin ja uskon varmuuteen, jonka esikoisten herätysliike omilleen runsain mitoin tarjoaa Jeesuksen nimessä ja veressä.
kuten he aivan oikein sanovat, "uskonpuhdistus" merkitsi juuri sitä
uskon puhdistamista siihen tulleesta vieraasta opista ja elämästä, perinteistä ja käytännöistä, joita ei kukaan jaksanut hurskauden paksun maton alta ruveta lakaisemaan.
puhdas oppi tahtoo varjella Kristuksen pelastustyön ja keskeisen sanoman siltä kaikelta moskalta, jota sielunvihollinen niin ahkerasti heittää sen päälle.
opilliset keskustelut ovat välttämättömiä ja jmeidän okaisen täällä kirjoittavan tulisi olla hyvillämme, kun opetustamme ankarasti ruoditaan ja virheitä ja harhoja tuodaan esiin.
siinä sitten kunkin uskoa koetellaan ja perustuksia järisytetään, toisten talot palavat, toisten kestävät, joidenkin kerrassaan osoittautuvat olkikasoiksi.
vaan kaikilla meillä on tuo yhteinen wihollinen, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan
todellinen sielunvihollinen
joka vihaa sielujamme
ja joka tahtoo säilyttää rakennelmansa meidän sydämissämme ja esikoislestadiolaisuuden johdossa ja saarnassa pystyssä
varsin etevä vihollinen jota ei tule aliarvioida.
emme voi hänelle yhtikäs mitään omin voimin ja hän päihittää meidät myös keskustelussa kristillisestä opista mennen tullen.
ainoastaan elävä Herra Jeesus Kristus, joka on läsnä täällä nettiruukussa Sanassa ja joka asuu meidän sydämissämme uskon kautta, hänet voittaa.
Kirjoittanut: norppa
Meidän pitäisi vanhan Simeonin ja naisprofeetta Hannan tavoin rukoilla ja odottaa Israelin pelastusta.
Kirjoittanut: MarttiF
>>Patun ja MarttiF mielestä esikoisten ahkerointi kaidalla tiellä ei ole elävää uskoa eikä Kristuksen opin mukaista kristillisyyttä, vaan omanvanhurskauden pystyttämistä ja lain orjuudessa elämistä.
tästä väärästä opetuksesta ja elämästä vapauttaa ... oikean kristillisen opin käsittäminen, lain ja evankeliumin eron ymmärtäminen, vaarin ottaminen siitä mikä on Jumalan Sanan mukainen totuus ja siinä pitäytyminen.>>>>>> MikkoL
Jos nyt lakkaisit, MikkoL, retostelemasta!
Toistaiseksi saan kaiketi itse määritellä mitä uskon ja ajattelen?
En silti halua edistää Norpan rakastamaa sekaseuraisuutta ja järkeä ja Väyrystä uskon linjamiehenä.
Kirjoittanut: vääntäjä
Islam vs Lestaattiolaisuus
Entäpä evlut kirkko vs Raamattu
Kummeiksi voidaan ottaa vain, jos maksaa kirkollisveroa..
Hautapaikka + siunaus => maksa ensin veroa
Ehtoollinen => vain kirkon yksinoikeus "aina kun te sen teette, tehkää se minun muistoksi...."
Kaste => kirkollisveroa maksavien lapset
Ja jatkaa (eri asiaa, mutta täällä läpi käytyä)
"Jumala kutsui poikansa koolle ja Saatanakin tuli"
Eikös siellä näinkin sanota ?
Jumala on siis KAIKKIVALTIAS
Kirjoittanut: MikkoL
keskustelutaitoa kun opetetaan virallisesti, dialogia, niin siinä on tämä osa että koettaa sanoa mitä toinen on sanonut.
edellä määrittelen miten Patu ja MarttiF ovat asennoituneet esikoisuuteen.
nyt tämä antaa mahdollisuuden korjata, missä olen väärin ymmärtänyt.
"älä retostele" ei ole oikein tehokas korjaus!
etenkin kun itse jatkuvasti retostelet aivan uskomattomilla kiepauksilla toisten tekstejä...
ymmärrämme, että Uuden testamentin kreikkalais-roomalaisessa maailmassa yleisesti uskottiin maailman olevan täynnä kaikenlaisia henkiä ja alkeisvoimia.
on persoonallisia aineettomia olentoja, jotka voivat asettua ihmiseen asumaan ja vaikuttavat erityisiä kykyjä ja väkevyyksiä tai myös sairauksia ja onnettomia asioita.
ymmärrämme, että Raamattu opettaa että Jumala on henki.
siellä puhutaan Pyhästä Hengestä.
erityinen ilmoituksen alue puhuu anti-Kristuksen hengestä.
tämä on "opillinen" henki, edustaa kristillistä uskoa häiritsevää ja sisältä käsin muuttavaa henkeä, jolla on opillinen sanoma.
Uusi Testamentti opettaa, että Jeesus on ruumiillinen todellisuus.
kertomukset neitsyt Mariasta joka tulee raskaaksi Pyhästä Hengestä puhuvat siitä, että Jumalan Poika syntyy konkreettisesti naisen kohdusta ja saa ensimmäisen maitoateriansa naisen rinnoilla.
Johanneksen evankeliumi opettaa mittaamattoman syvällisesti mitä tapahtui.
Jumalan Sana tuli lihaksi.
Evankeliumit aivan erityisesti tahtovat korostaa, että ylösnousemuksen jälkeen Jeesus ei ole jokin aineeton henkiolento, vaan Hänellä on ruumis, jota voi koskettaa, Hän syö ruokaa ja istuu aamunuotiolla muina miehinä.
Kristuksen kirkko on tätä kaikkea pähkäillyt koko olemassolonsa ajan.
suuret trinitaariset uskontunnustukset julistavat, että tämä Uuden testamentin Jeesus on totinen Jumala, Jumala Jumalasta, syntynyt eikä tehty, valkeus valkeudesta.
Khalkedoniin kokoontuneet ekumeenisen kirkon piispat opettavat, että Jeesus on totinen Jumala ja totinen ihminen, kumpaakin täydellisesti, ilman että nämä kaksi luontoa Hänessä muuttuvat, sekaantuvat ja kuitenkaan näitä luontoja ei voi toisistaan erottaa eikä jakaa.
hyvin syvällisellä tasolla Raamattu opettaa, että tämän lihaksi tulleen Jumalan Sanan vastustaja on henki.
opillinen henki.
tällä jo nyt vaikuttavalla hengellä on tietty opinkappale, josta Jumalan lapset sen tunnistavat.
Apostoli Paavali kertoo tessalonikalaisille, että Jumalan vastustaja on tulossa eikä Jeesus tule takaisin ennenkuin tämä vastustaja on tullut tänne ihmiskunnan keskelle.
Hän kertoo Hengessä profetoiden, että tämä Jumalan vastustaja on valheellinen eksyttäjä, oikein valheen olemus, joka tekee tunnustekoja ja joka asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
voisimme käyttää ilmausta "saatana tulee lihaksi"
ihminen, jossa laittomuuden salaisuus on saavuttanut täydellisyytensä.
siinä riittää meille pukertamista ja pähkäilemistä, mikä ihmeen laittomuuden salaisuus.
eikö laittomuus ole ihan selvä juttu
ja kaikki harhautetaan, valitutkin jos mahdollista, koska eivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen.
koko tämä johdanto tähän asti on tarkoituksella vailla mitään viittauksia Raamattuun.
jos asia kiinnostaa ja jos tahdot voit vaikka antaa riparilaisille tai muille tehtäväksi etsiä kaikki edellä viitatut Raamatun kohdat.
(tee "Joonas Purnut" - kerran kävin täällä nettiruukussa läpi Purnun kirjeen ja etsin kaikki siinä epäsuorasti mainitut Raamatun kohdat näyttääkseni, miten saarnansa eroaa edukseen nykyisten vanhinten saarnoista Raamatun käytön suhteen)
Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä.
Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta.
Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta.
Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa.
Te, lapseni, olette Jumalasta, ja te olette voittaneet nuo väärät profeetat, sillä se, joka on teissä, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä.
Me olemme Jumalasta.
Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele.
Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
1 Joh 4:1-6 KR 1992
että näin.
"Torinon kääriliina" palstalta:
Kirjoittanut: MarttiF, 28.04.2010 16:22
Olen koettanut tässä muistella mitä Pietari sanoo ( Apt 2) Jeesuksesta ja hänen lihaan tulostaan. Ihan riittävästi sanoo.
Kirjoittanut: MarttiF, 28.04.2010 16:30
Kullakin on oma erityinen tapansa rakentaa uskoaan. Siihen on vaikea
toisen puuttua. Minua nyt vaan viehättää tuo sanan kristillisyys.
Suurin osa esikoisista ei voisi koskaan ymmärtää uskonsaarnaajien
opetusta, jossa "syntiä saa tehdä surutta ja kuitenkin koko ajan vaan
uskotaan". Pitävät kerrassaan säälittävänä
Kirjoittanut: MarttiF, 28.04.2010 16:32
Sen puoleen siis, ei yksi lisätuomio paljon enää vaakaa paina alemmas.
Kirjoittanut: MarttiF, 28.04.2010 17:01
Akateeminen veetuilu on asia erikseen, mutta tuskin näitä asioita erottaa toisistaan kukaan sellainen joka on käynyt näitä asioita elämässään lävitse.
Kirjoittanut: Patu, 28.04.2010 18:26
"mutta kristityillä on tämän ohella toisenlainen kokemus. he kokevat, että Jeesus on toinen persoona, joka on heitä lähellä,
heidän ystävänsä, näkymätön Oskari."
"Jumalan Sana asettuu ihmiseen asumaan ja muuttaa ihmisen sydämen kaltaisekseen. Sana tulee lihaksi" MikkoL
MikkoL kovasti korostaa Kristuksen asumista ihmisessä ja ihmisen sydämen muuttumista Jumalan Sanan kaltaiseksi. Samalla hän painottaa kokemusta näkymättömän Oskarin, Jeesuksen, asumista sydämessä. Tätä hän sanoo Kristuksen lihaan tulemiseksi.
Kristityllä voi olla myös aivan toisenlaisia kokemuksia. Sydän on syntinen ja perkele kiusaa lihassa. Mutta silti voi uskoa, että Kristus on lihaan tullut, kasteen veteen yhtyneenä pukenut minut vanhurkauden vaatteella, ehtoollisessa leipänä ja viininä antanut itsensä syntien anteeksiantamiseksi. Tähän elävään Kristukseen tarrautumalla voi uskoa, että vanhurskaus on anteeksiantamista, syntisen Jumalalle kelpaavaksi lukemista, eikä mitään Oskarin etsimistä itsestään.
Kirjoittanut: MarttiF, 28.04.2010 19:06
Jeesus alvariinsa sydämessä ja ratikassa, mutta ei missään tapauksessa suussa!
Eikä yhtään jumalansanaa saisi olla samaan aikaan sydämessä märehdittävänä ettei vaan yhdessä vikkelän vilauksessa joudu sadhun piikkimatolle! On se ollut mahtavaa julistusta kerrassaan jo talvesta asti!
Kirjoittanut: Patu, 09.05.2010 09:05
"erityinen ilmoituksen alue puhuu anti-Kristuksen hengestä.
tämä on "opillinen" henki, edustaa kristillistä uskoa häiritsevää ja sisältä käsin muuttavaa henkeä, jolla on opillinen sanoma." MikkoL
MikkoL:n alustus koskee antikristuksen henkeä. Tällä palstalla hän sitten kopioi minun ja MarttiF:n muutamaa viestiä kommentoimatta niitä lainkaan.
Ovatko ne otettu esiin siinä mielessä, että annetaan ymmärtää niiden edustavan antikristuksen henkeä vai mikä on tarkoituksesi? Minua ja MarttiF:ää on nimitelty täällä "opilliseksi". Samaa arvonimeä MikkoL käyttää antikristuksesta. Ei mikään vaatimaton arvio minusta ja MarttiF:stä.
Kirjoittanut: norppa
Matti Vuolanne puhui jossain tästä antikristuksen hengestä.
Hän sanoi suurinpiirtein näin: Antikristus ei ole yksistään Kristuksen vastustaja, vaan se on sitä, mitä laitetaan Kristuksen sijaan.
Jatko omasta päästä.
Raamattu on Jumalan sanaa. Jos se ei olekkaan enää ainoa ojennusnuora, vaan kirkon päätökset ovat tasaveroisia, olemme lähellä mukautumisessa tämän maailman muotoon, josta Paavali varoittaa.
Kirjoittanut: MikkoL
keskustelemme asioista emmekä ihmisistä.
minulla voi olla mielipiteitä jostain asiasta, jotka toinen arvioi täysin virheellisiksi, ja mielipiteitä, jotka toinen hyväksyy.
kutsun suorastaan arvostelemaan ja arvioimaan esittämääni, onko se Raamatun mukaista vai ei. Sellaisia jaloja Berean juutalaisia, joita apostoli kohtasi lähetysmatkallaan!
ne vähemmän jalot kun vain tukkivat korvansa ja alkoivat huutaa "nasaretilaisia, nasaretilaisia" ja välillä kivittivät.
norpan mainitsema Matin ajatus anti-kristuksesta, joka tuo jotain Kristuksen sijaan, on vahva.
näinhän Martti Luther jo aika varhain alkoi kutsua Rooman piispaa, paavia, anti-kristukseksi. oli tuonut itsensä ja kirkolliskokouksensa Kristuksen sijaiseksi ja sitten ryhtyi vastustamaan Jumalan Sanaa.
Johanneksen kirje puhuu "hengistä" ja jotkut henget ovat Jumalasta.
jotkut henget eivät ole Jumalasta.
hän antaa tällaisen volttimittarin - piuhat kiinni vain "henkeen" kuin Ghostbusters elokuvassa ja heittääkö neula vihreälle vai punaiselle!
.......
Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä.
Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta.
Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta.
Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa.
......
tämä ei ole päällisin puolin kovin tarkka mittari, mutta varsin perustava lukema.
suurin osa vääristä profeetoista ja eri kirkkokuntien välisistä harhaoppisyytöksistä tunnustavat Jeesuksen tulleen ihmiseksi.
varhaisen kirkon harhaopit, doketismi esimerkiksi, joka ei tunnustanut inkarnaatiota, ovat nykyään harvinaisia.
Islam on erittäin selvästi anti-kristillinen uskonto ja kieltää suoraan että Jumalan Poika on tullut ihmiseksi.
Juutalaisuus samoin, ehkä ortodoksisessa muodossaan anti-kristillisen uskonto maanpäällä.
mitä merkitsee usko elävään Jumalaan, ylösnousseeseen Jeesukseen?
olisiko mahdollista, että kristitty kieltää Jeesuksen? vaikka uskoo kyllä tiedollisesti, mitä on kirjoitettu että Hänet herätettiin kuolleista ja Hän elää tänään.
avaan tästä toisen palstan, niin että voimme tässä pohtia mitä on tämä anti-kristillinen henki.
persoona vai "aatevirtaus", yhteishenki, urheilukisojen kansallishenki, musiikin luoma henki konsertissa tai rock-tapahtumassa...
"anti-kristuksen henki" - mitä sillä sitten tarkoitetaankin - on opillinen.
1. Johanneksen kirjeen mukaan tämä henki kieltää sen, että Jeesus on tullut ihmiseksi.
että Jumalan Sana on syntynyt lihaksi neitsyt Marian kohdusta.
tämä oppi hallitsee islamia ja on Koraanissa jo esillä.
heidän mielestään on täysin järjetön ja mahdoton asia, että Jumala voisi rakastella naisen kanssa ja saada lapsen.
kauhistus.
heille Jumala on jotain sellaista, jota ihminen pienellä järjellään ei voi käsittää, jota ei saa yrittää taiteen tai kirjoituksen avulla koettaa kuvata.
jokainen kuva pienentää Jumalaa ja on majesteetin loukkaus.
muslimit perivät tämän ajatuksen kristityiltä ja juutalaisilta, etenkin 700-luvun ankarista ikonia koskevista kiistoista Anatoliassa.
olen useamman kerran viitannut siihen, että täältä Lähi-idästä katsoen nimenomaan esikoiset siellä Pohjolassa muistuttavat muslimeja.
ehdoton raittius, naisten huivipakko, essujen imaamien opetus siitä, millaista on tämän kristillisyyden vaellus ja pukeutuminen ja äänestäminen ja ettei muslimin sovi mennä yleiselle uimarannalle, jossa naistenkin ihoa on paljon näkyvillä.
on mahdollista, että sama lakihenkisyyden ja rationalismin, järkeilyn, pohjamulta kasvattaa myös esikoisten - ja islamin - kuvakiellon.
jopa ristiä pidetään sopimattomana rukoushuoneessa ja isoisän ja isoäidin hääkuvat on hurskaasti revitty ja poltettu, omantunnon levon tähden ja Jumalan tahdon mukaan.
islam on voimakkaasti anti-kristillinen, Jumalalla ei ole lihaan naisesta syntynyttä lasta.
onko esikoisuudessa ikonoklasmin lisäksi myös anti-kristillinen perusvirtaus,
aikoinaan Jeesus kyllä tuli ihmiseksi, kuten Raamattu kertoo
mutta tänään, elämässä ja arjessa, Jumalan Poikaa ei ole.
kristillisyyttä ilman elävää Kristusta.
mitä esikoislestadiolaisuudessa sitten on Kristuksen paikalla.
no ensinnäkin nämä taivaaseen astuneen Kristuksen sijaiset maanpäällä, tässä siunatussa kristillisyydessä, joka rovastin heräämisestä ja Kiirunassa ja Jällivaarassa palaa:
Joonas Purnu, Samuel Vettasjärvi, Isak Kuoksu, Isak Niku, Viktor Appelqvist, William Eriksson, Gunnar Jönsson, Evald Larsson, Levi Larsson, Lars Larsson, Gunnar Persäter, Odd Minde, Ulf Bolsöy, Bror Erkstam, Håkan Gustavsson, Göran Larsson, Hans-Olof Wettainen ja Sven-Åke Blombacke.
Jeesuksen nimessä he tosiaan saarnaavat Pyhässä Hengessä
ei Jeesusta itseään tarvita.
edes rukouksia Hänelle ei kehdata yhdessä lausua.
homma hoituu näiltä ihmisiltä, joille tämä kallis perintö on uskottu.
Toiseksi Kristuksen sijaan on tullut pelastava yhteisö, tämä Siion, jonka muureilla uskolliset vartijat tarkkailevat sisällä olevien vaellusta ja koettavat varjella, etteivät sudet pääse laumaa repimään ja hajottamaan, vaan että rauhan yhdysside ja uskollisuus isien opetuksille ja äitien esimerkille vie perille taivaan iloon.
kun on veljien ja sisarten todistus, niin asiat ovat hyvin eikä tarvitse sen enempää kysellä "onko Kristus minussa" vaikka joku Paavali niin sanoisikin.
on Lapin luottamus
on turva tässä kristillisyydessä, joka muuttumattomana varjelee sitä pyhää perintöä, jonka turvin isät ja äidit ovat sen sillattoman virran ylittäneet.
ja on nämä neuvot ja ohjeet, jotka eivät ole raskaat täyttää ja aina kun Kiirunasta käy huuto "tämä on syntiä" riennetään iloisesti taas panemaan pois sitä, joka vaelluksen raskaaksi tekee ja tekemään parannusta siitä, mikä on synniksi saarnattu, ja käydään myös pöntöllä saamassa varmistus, että tämäkin nyt opittu synti ja sen tekeminen saadaan uskoa anteeksi Jeesuksen kallissa nimessä ja sovintoveressä.
kuka tarvitsee luottamusta johonkin Jeesukseen, joka tahtoisi olla paras Ystävä?
kunpa siellä kuolinvuoteella vielä olisi saarnaaja varmistamassa, että kaikki synnit on anteeksi ja takaamassa näin pääsyn päärlyporteista iloon - ettei yhtään tunnustamatonta syntiä tai helmoissa riippuvaa lankeamista jäisi selvittämättä.
Kirjoittanut: norppa
Islamiin vertaaminen taitaa enempi suututtaa. Sehän ei ole päämäärä, saada ihmiset suutuksiin, koska miehen viha ei tee sitä mikä on otollista Herran edessä.
Meillä on luonnollisempi vertauskuva raamatun kansien sisällä: Vanhatestamentti säädöksineen.
Johannes Kastajan ja Jeesuksen toiminta aikanaan oli valtava herätys uskonnollisen kansan keskuudessa.
Kuitenkin Paavali joutui moittimaan siitä jo elinaikanaan, että hengessä oli aloitettu, mutta tahdottiin jatkaa lihassa.
Eli kaikilla herätyksillä on taipumus valua takaisin sinne mistä on lähdetty ja pelkään pahoin, että lestadiolaisuus on palaamassa kahteen alkulähteeseen.
Osa vanhantestamentin sääntöviidakkoon. Osa Lestadiuksen ajan peruukkiuskoon.
Kirjoittanut MikkoL
mutta eiväthän nämä ihmiset kiellä, että Jumalan Poika on syntynyt neitsyt Mariasta, kirjoitusten mukaan, ja on todella Jumala ja todella ihminen.
miten heissä voisi olla islamilainen järkeisusko, anti-kristuksen henki, joka kieltää Jeesuksen?
kuollut usko merkitsee uskoa, joka kyllä pitää asioita totena mutta ei elä sen mukaan.
usko on peruukissa, aivoissa, ajatuksissa, totena pitämistä ja epäuskon torjumisena.
mutta kuka sen enempi pistää Sanaa käytäntöön, kuin vaelluksestaan, pukeutumisestaan ja ajatuksistaankin tarkan vaarin ottava esikoinen?
oletko nähnyt puhdasoppisen uskovan muslimin vaellusta?
jättää puhtaudessaan ja innossaan monta itseään hurskaaksi kiittävää esikoista penkkaan jälkeensä
ei tämä ole elävää uskoa, että ahkeroidaan taivasosuuden varmistamiseksi.
ja tahdotaan uskoa synnit anteeksi kun saarnaaja Pyhässä Hengessä niin todistaa
no Patu on sanonut ja monet muut nettiruukkulaiset, että esikoislestadiolaisessa saarnassa on eksytty puhtaasta opista ja tunnustuksellisesta kristillisyydestä.
jatkuva puhe elävästä uskosta ja Pyhän Hengen ilmoitukset saarnoissa ja yhä uudet synniksi saarnaamiset ovat sitä mistä Luther varottaa Schmalkaldenin opinkohdissa ja kutsuu "hurmahenkisyydeksi"
Patun ja MarttiF mielestä esikoisten ahkerointi kaidalla tiellä ei ole elävää uskoa eikä Kristuksen opin mukaista kristillisyyttä, vaan omanvanhurskauden pystyttämistä ja lain orjuudessa elämistä.
tästä väärästä opetuksesta ja elämästä vapauttaa ... oikean kristillisen opin käsittäminen, lain ja evankeliumin eron ymmärtäminen, vaarin ottaminen siitä mikä on Jumalan Sanan mukainen totuus ja siinä pitäytyminen.
esikoisten keskuudessa rehottavan suorastaan anti-kristillisyyden hengen vaikutuksen vastalääke on oikea terveelinen krisitillisyyden opetus ja saarna.
Kirjoittanut: norppa
En kyllä haluaisi nähdä sitäkään, että "puhdasoppisuus" astuisi kuvaan mukaan. Karkun paneelissa sain maistella mihin puhdasoppisuus ihmisen vie.
Järkevään kylmyyteen se oli minun subjektiivinen kokemukseni. Ei houkutellut yhteyteensä.
Ei tosin vaikuta hyvältä myöntyväisyyslinjakaan, josta esimerkkinä on kirkon valojen sammuttaminen.
Kirjoittanut: MikkoL
olet sen tehnyt meille kaikille nettiruukussa täysin selväksi, että olet allerginen oikeaoppisuudelle.
Patulla ja MarttiF ja muilla opin korostajilla on syvä huoli tästä kristillisyydestä ja aivan oikein he näkevät, että esikoislestadiolaisen saarnan ongelma on se, ettei saarnaajalla itsellään ole tervettä oppia evankeliumista ja laista.
Raamatullisen uskon sijasta saarnataan luottamusta ihmisiin ja uskon varmuuteen, jonka esikoisten herätysliike omilleen runsain mitoin tarjoaa Jeesuksen nimessä ja veressä.
kuten he aivan oikein sanovat, "uskonpuhdistus" merkitsi juuri sitä
uskon puhdistamista siihen tulleesta vieraasta opista ja elämästä, perinteistä ja käytännöistä, joita ei kukaan jaksanut hurskauden paksun maton alta ruveta lakaisemaan.
puhdas oppi tahtoo varjella Kristuksen pelastustyön ja keskeisen sanoman siltä kaikelta moskalta, jota sielunvihollinen niin ahkerasti heittää sen päälle.
opilliset keskustelut ovat välttämättömiä ja jmeidän okaisen täällä kirjoittavan tulisi olla hyvillämme, kun opetustamme ankarasti ruoditaan ja virheitä ja harhoja tuodaan esiin.
siinä sitten kunkin uskoa koetellaan ja perustuksia järisytetään, toisten talot palavat, toisten kestävät, joidenkin kerrassaan osoittautuvat olkikasoiksi.
vaan kaikilla meillä on tuo yhteinen wihollinen, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan
todellinen sielunvihollinen
joka vihaa sielujamme
ja joka tahtoo säilyttää rakennelmansa meidän sydämissämme ja esikoislestadiolaisuuden johdossa ja saarnassa pystyssä
varsin etevä vihollinen jota ei tule aliarvioida.
emme voi hänelle yhtikäs mitään omin voimin ja hän päihittää meidät myös keskustelussa kristillisestä opista mennen tullen.
ainoastaan elävä Herra Jeesus Kristus, joka on läsnä täällä nettiruukussa Sanassa ja joka asuu meidän sydämissämme uskon kautta, hänet voittaa.
Kirjoittanut: norppa
Meidän pitäisi vanhan Simeonin ja naisprofeetta Hannan tavoin rukoilla ja odottaa Israelin pelastusta.
Kirjoittanut: MarttiF
>>Patun ja MarttiF mielestä esikoisten ahkerointi kaidalla tiellä ei ole elävää uskoa eikä Kristuksen opin mukaista kristillisyyttä, vaan omanvanhurskauden pystyttämistä ja lain orjuudessa elämistä.
tästä väärästä opetuksesta ja elämästä vapauttaa ... oikean kristillisen opin käsittäminen, lain ja evankeliumin eron ymmärtäminen, vaarin ottaminen siitä mikä on Jumalan Sanan mukainen totuus ja siinä pitäytyminen.>>>>>> MikkoL
Jos nyt lakkaisit, MikkoL, retostelemasta!
Toistaiseksi saan kaiketi itse määritellä mitä uskon ja ajattelen?
En silti halua edistää Norpan rakastamaa sekaseuraisuutta ja järkeä ja Väyrystä uskon linjamiehenä.
Kirjoittanut: vääntäjä
Islam vs Lestaattiolaisuus
Entäpä evlut kirkko vs Raamattu
Kummeiksi voidaan ottaa vain, jos maksaa kirkollisveroa..
Hautapaikka + siunaus => maksa ensin veroa
Ehtoollinen => vain kirkon yksinoikeus "aina kun te sen teette, tehkää se minun muistoksi...."
Kaste => kirkollisveroa maksavien lapset
Ja jatkaa (eri asiaa, mutta täällä läpi käytyä)
"Jumala kutsui poikansa koolle ja Saatanakin tuli"
Eikös siellä näinkin sanota ?
Jumala on siis KAIKKIVALTIAS
Kirjoittanut: MikkoL
keskustelutaitoa kun opetetaan virallisesti, dialogia, niin siinä on tämä osa että koettaa sanoa mitä toinen on sanonut.
edellä määrittelen miten Patu ja MarttiF ovat asennoituneet esikoisuuteen.
nyt tämä antaa mahdollisuuden korjata, missä olen väärin ymmärtänyt.
"älä retostele" ei ole oikein tehokas korjaus!
etenkin kun itse jatkuvasti retostelet aivan uskomattomilla kiepauksilla toisten tekstejä...
maanantai 21. syyskuuta 2009
Reaalipreesenssi
Kristuksen ruumis ja veri sinun edestäsi annettu ja vuodatettu kuva Lapuan tuomiokirkkoseurakunnan konfirmaatiosta Reaalipreesenssi
kristillisen opin hienoja latinalaisia ilmauksia.
miksi vaivautua?
koska kyseessä on eräs uskomme salaisuuksien syvin lähde, joka erottaa henget.
johtaa meidät yhä uudelleen Herran Jeesuksen Kristuksen läheisyyteen ihmettelemään, palvomaan ja kiittämään.
onnistuinko motivoimaan?
sanan taustalla on kaksi meille tuttua ilmausta
reaalinen - tosiaikainen, todellinen, tässä ja nyt
preesenssi - läsnäolo
englanniksi tuon voisi sanoa real presence
siis todellinen läsnäolo.
ilmausta käytetään puhuttaessa Herran pyhän ehtoollisen olemuksesta.
mutta sieltä sydämestä se ulottuu kaikkeen kristillisyyteemme. teidän ja meidän!
Ja heiden atrioidhesans otti JESUS Leiuen/ kijtti ia murssi/ ia annoi heille/ ia sanoi/ Ottacat/ söket/ Teme on minu' Rumin.
Ja otti Calkin kijtti/ ia annoi heille. Ja he iooit caiki heneste.
Ja hen sanoi heille/ Teme on minun weren/ sen vden Testamentin/ ioca monen edhest vloswodhatetan.
Totisesta mine sanon teille/ Em mine sillen ioo Winapuun hedhelmest sihen peiuen asti/ coska mine sen wden ioon JUMALAN Waldakunnas.
Ja quin he Kijtoswirdhen olit sanonuet/ vlosmenit he Ölio mäen päle.
Markus 14:22-26 Agricola 1548
Näin lyhyesti Markus, jota pidetään yleisesti vanhimpana evankeliumeista, kertoo ehtoollisen asettamisesta.
"Teme on minu' Rumin"
"Teme on minun weren"
Sana reaalipreesenssi tarkoittaa, että näin.
Ehtoollisen leipä ON Herramme Jeesuksen Kristuksen ruumis.
Ehtoollisen viini ON Herramme Jeesuksen Kristuksen veri.
uskosta osaton ei voi tuollaista kieltä lainkaan ymmärtää.
mutta Jeesuksen omillekin tämä tuottaa suuria vaikeuksia.
kun järki tahtoo ymmärtää, mitä ei järki voi ymmärtää.
mysteeri.
reaalipreesenssi ehtoollisen yhteydessä on olennaisen tärkeä tälle meidän kristillisyydellemme.
miksi?
ensinnäkin sama asia säteilee vaikutustaan kysymykseen kasteesta ja uudestisyntymisestä, josta on niin paljon väittelyä ja sekaannusta että Risto Blom pantiin hyllylle.
miksi säteilee?
koska kysymys on pohjimmiltaan kristinuskon suurimmasta mysteeristä
sillä on hieno nimi - tietenkin latinaa
inkarnaatio
in caro . lihaan tuleminen
incarnatus est - tuli lihaksi
tämä on tietysti Johanneksen evankeliumin ensimmäisen luvun kuuluisasta jakeesta neljätoistakymmentä:
"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän seassamme, (ja me näimme hänen kunniansa niinkuin ainoan Pojan kunnian Isästä,) täynnä armoa ja totuutta."
Biblia 1776
"Och Ordet vart kött och tog sin boning ibland oss, och vi sågo hans härlighet, vi sågo likasom en enfödd Sons härlighet från sin Fader, och han var full av nåd och sanning."
Svenska 1917
και ο λογος σαρξ εγενετο και εσκηνωσεν εν ημιν και εθεασαμεθα την δοξαν αυτου δοξαν ως μονογενους παρα πατρος πληρης χαριτος και αληθειας
ho logos sarx egeneto
Joh 1:14
Logos tuli lihaksi
tämä on kovasti tuttua asiaa meille kaikille ja jouluna saamma tätä ihanaa asiaa juhlia oikein koko sydämestämme kristittyjen kesken!
mutta onko asia sittenkään ihan niin selvä meille?
en tarkoita epäuskoista maailmaa, joka ei tällaista tahdo eikä voi ymmärtää lainkaan vaan mieluummin pilkkaa.
en tarkoita epäuskoisia kristittyjä, joiden on vaikea hyväksyä, että Jeesus Nasaretilainen olisi mitään muuta kuin ihminen ihmisten joukossa.
jota sitten hellenistisen pakanuuden vaiutuksesta ryhdyttiin jumaloimaan
- näinhän juutalainen kansa yhä ajattelee ja uskoo: Jeesus oli rabbi mutta Paavali pilas koko jutun.
ajattelen meitä, jotka tahdomme Raamattujen mukaan uskoa, että Sana tuli lihaksi.
Hengellistämme tämän järjelle ymmärrettävällä tavalla siten, että Jeesus syntyy sydämeemme uskon kautta ja Sana sulautuu sydämeemme ja tulee näin lihaksi meidän elämässämme.
Siis Sana alkaa elää ihmisen olemuksessa ja elämässä.
voisimme verrata tätä muslimin kokemukseen, jossa Koraanin sanat alkavat elää hänen ajatuksissaan, käytöksessään, elämänsä ratkaisuissa ja vielä kuoleman hetkellä.
pyhät Kirjoitukset ohjaavat näin muslimin elämää, joka ne lapsesta asti painaa mieleensä ja oppii koulussa ulkoa ja ylioppilaskirjoituksissa reputtaa, jos ei osaa.
maailman ihminen voi tämän ajatuksen hyväksyä, koska se on ihan järkevä.
joku ihminen jatkuvasti lukee ja miettii jotain uskonnollista pyhää kirjaa ja se alkaa vaikuttaa hänen elämässään, koska hän siihen uskoo.
jos ei usko niin ei sitten vaikuta.
(meidän tulee kuitenkin yleistyksissämme ja uskontojen vertailuissa muistaa, että suuret Kirjauskonnot, juutalaisuus, kristinusko ja islam, nousevat kaikki samasta vankasta juuresta, jota me kutsumme Vanhaksi testamentiksi.
Kirjauskonto ei siis ole yleinen ilmiö, jota on syntynyt siellä täällä, vaikka pyhiä kirjoituksia toki on kaikilla)
järki ei kuitenkaan voi käsittää inkarnaatiota, lihaksi tulemista, joka on suuri ja tutkimaton Jumalan salaisuus.
onhan siitä näin "jälkikäteen" helppo puhua talonpoikaisjärjellä, kun fatkat ovat jo olemassa.
mutta sekä reaalipreesenssin että inkarnaation äärellä voisimme ihan lapsen lailla pysähtyä ihmettelemään ja sanoa
Isä, miksi?
lapsellinen kysymys, mutta siinä on oma järkensä.
miksi ihmeessä Sanan piti tulla lihaksi Beetlehemin seimessä neitsyt Marian kohdusta ja kuningas Herodes Suuren synkästi kaikkia epäillessä?
jos ajattelemme, kuten järki sanoo, että Sana tulee lihaksi siten, että se ikäänkuin asuu sydämessämme ohjaten ja neuvoen ja opastaen valollaan, niin miksi lihaan?
asian selventämiseksi vertaan taas Koraaniin.
Sana toimii aivan hyvin ilman mitään inkarnaatiota ja reaalipreesenssiä, joista islam ei mitään tiedä.
muslimille on kauhistava ajatuskin, että Jumala muka olisi rakastellut naisen kanssa ja saanut lapsen. järkyttäviä nuo kristittyjen opetukset.
miksi oikeastaan tarvitaan mitään Israelin maata ja kansaa, mitään Egyptistä lähtöä, mitään Assyrian ja Babylonian suurvaltaa tai Persian Akhmenideja?
ketä kiinnostaa, kuka joku prokuraattori Quirinius oli tai milloin Pontius Pilatus oli Juudean maaherrana?
eikö riittäisi ihan hyvin myös kristityille tuommoinen Koraanin kaltainen täysin hengellinen kirja, joka on täynnä Allahin opetusta, jonka Muhammed enkeli Gabrielin välityksellä sai ottaa vastaan?
onhan sunni-islam nykyään maailman suurin yksittäinen uskontokunta, ajaen viime vuonna ohi roomalais-katolisen kirkon väkimäärän.
se toimii aivan hyvin ja on järkevää.
anti-Kristus
no niin, Jumalan vastustaja
miksi ihmeessä Ensimmäinen Johanneksenkirje pistää peukalon just tähän kohtaan?
ei jonnekin muualle
"joka ei usko Jumalaan on anti-Kristus"
"joka kieltää Jeesuksen on anti-Kristus"
tai muuta..
ei, vaan juuri tähän, inkarnaatioon, Johanneksen kirjeen kirjoittaja pistää paksun punaisen viivan alle
"Jumalan Poika"
Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika, ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin nyt myös monta antikristusta rupee olemaan; sillä me tunnemme, että viimeinen aika on.
He ovat meistä lähteneet, mutta ei he olleet meistä; sillä jos he meistä olleet olisivat, niin he tosin olisivat meidän kanssamme pysyneet: mutta että ne julki tulisivat, ettei he kaikki ole meistä.
Ja teillä on voide häneltä, joka pyhä on, ja te tiedätte kaikki.
En minä teille kirjoittanut niinkuin totuuden tietämättömille, vaan niinkuin sen tietäville, ja ettei yksikään valhe ole totuudesta.
Kuka on valehtelia, vaan se joka kieltää Jesuksen olevan Kristuksen? Se on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan.
Jokainen joka kieltää Pojan, ei hänellä Isääkään ole.
1 Joh 2:18-23 Biblia 1776
Te rakkaimmat! älkäät jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaat henget, josko he Jumalasta ovat; sillä monta väärää prophetaa ovat tulleet maailmaan.
Sillä te tuntekaat Jumalan Henki, että jokainen henki, joka tunnustaa Jesuksen Kristuksen lihaan tulleen, se on Jumalasta,
Ja jokainen henki, joka ei tunnusta Jesusta Kristusta lihaan tulleeksi, ei se ole Jumalasta: ja se on antikristuksen henki, josta te kuulitte, että hän on tuleva, ja on jo parhaallansa maailmassa.
Lapsukaiseni, te olette Jumalasta ja olette heidät voittaneet; sillä se, joka teissä on, hän on suurempi kuin se, joka maailmassa on.
He ovat maailmasta, sentähden he puhuvat maailmasta ja maailma kuulee heitä.
Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
1 Joh 4:1-6 Biblia 1776
lihaan tuleminen on siis jotain niin aivan erittäin äärimmäisen olennaista, että Johanneksen kirjeen kirjoittaja pitää sen kieltämistä tässä maailmassa ja kristittyjen parissa vaikuttavan valheellisen vasta-Kristuksen asiaksi.
Kristillisessä kirkossa vallitsi tästä asiasta suuri yksimielisyys yli tuhat vuotta. (kun areiolaisuus hävisi kuvioista)
tapeltiin uskonasioista toki, ei se ole vain lestadiolaisten etuoikeus.
mutta järjestään kaikki, Rooman paavin, Konstantinapolin patriarkan, koptien Markuksen istuimella istuvan paavin, etiopialaisten ...
kaikki ihmettelevät inkarnaation mysteeriä.
kaikki ihmettelevät kasteveden kirkkautta
kaikki ihmettelevät pyhän ehtoollisen läsnäolevaa Kristusta, jonka ruumista ja verta syödään ja juodaan.
(voi olla että löydät kirkon vanhemmasta historiasta poikkeuksia, mutta saat tietysti hieman tehdä salapoliisin työtä)
sitten revähtää renesanssi aika, Mafia paavit nousevat Pietarin istuimelle, ja yxi Martti Luther sanoo, että ei saa kaupitella Jeesuksen armoa.
uskonpuhdistuksen lieskoihin palaa paljon paavin kirkon kuonaa, mutta siinä palaa samalla Saksan maa 30-vuotiseen sotaan ja paljon muuta hakkapeliittaa...
Lutherin viesti - yksin Kirjoitukset, yksin armosta, yksin uskosta - ulottuvat myös Ranskaan, Pariisiin.
ja sieltäpä tulee ensimmäisen kerran oikein väkevä huuto
"ei mitään reaalipreesenssiä"
Kristus ei ole todellisesti läsnä leivässä ja viinissä, vaan ne ainoastaan merkitsevät, viittaavat häneen, ovat seurakunnan juhlaa ja pääsiäisen tapahtumien muistoateria.
Jean Calvin (1509-1564)Tizianin maalaama muotokuva
Jean Calvin (1509-1564) antoi äänensä kuulua ja sanoi järkevästi - tietenkin latinaksi -
finitum non capax infinitum
"ääretön ei mahdu äärelliseen"
vapaasti kääntäen.
miten olisi mahdollista, että Jeesuksen Kristksen ruumis voisi olla todellisesti läsnä monissa eri kirkoissa samana sunnuntaina?
miten ääretön Jumala, Jeesus Kristus, pyhän Kolminaisuuden toinen persoona, voisi olla palasessa leipää ja kulauksessa viiniä?
Luther ja hänen luokseen kerääntyneet teologit vetivät herneen nenään.
voi olla, että he taistelivat ankarasti Rooman paavin vääryyksiä ja opillisia sekoiluja vastaan.
mutta kamppailu kalvinistisen kirkon kanssa, kuten sitä Jean Calvinin mukaan kutsutaan, oli vielä paljon ankarampaa ja syvempää.
Martti Luther et co. kamppailivat uskonpuhdistuksen elämästä ja kuolemasta, Kristuksen evankeliumin puhtaudesta.
outoa!
mikäs tuossa kalvinistien ajatuksessa on niin outoa.
onhan nykyään maailma täynnä kristillisiä ryhmiä, jotka ovat omaksuneet nuo näkemykset ja kuuluvat Kristuksen kirkkoon.
esimerkiksi Suomessa helluntaialaiet ja vapaakirkolliset, Englannissa ja Skotlannissa presbyteerit, rakkaat mennoniitat, ... lista on pitkä
mitä se Luther oikein möykkäsi?
katsotaan asiaa vielä kerran kirkon kokonaisuudesta käsin (jos sellaisesta voi puhua)
1500-luvulla jKr on Euroopassa syntynyt kristillinen kirkkokunta, joka kieltää reaalipreesenssin ehtoollisessa.
Calvinin rinnalle tässä nousi nuori ja tulisieluinen Ulrich Zwingli (1484–1531).
Sakramentteja on kaksi, ehtoollinen ja kaste, ja ne ovat symbolisia merkkejä.
Calvin toteaa, että Pyhän Hengen vaikutuksesta nämä merkit vahvistavat ihmisen uskoa.
molemmat kieltävät jyrkästi ajatuksen Kristuksen todellisesta läsnäolosta "leivässä ja viinissä, niiden päällä ja alla".
Zwingli jopa sanoi, että Luther kieltää Kristuksen ruumiin todellisuuden väittämällä moista.
Ehtoollisen mukana myös kasteen olemus muuttuu.
Kaste on merkki, symboli, ei todellinen tapahtuma.
repeämä Rooman paavia vastaan protestoivien ryhmien välillä jäi pysyväksi.
eräässä mielessä raudanluja kalvinistinen kirkko ennaltamääräämisoppeineen, kirkkomusiikin, moniäänisen laulun, järkevien sakramenttiensa kanssa, muodosti ringin, joka suojasi sotilaallisissa taisteluissa Rooman paavin hyökkäyksiltä paljon herkempää ja vaikeampaa luterilaista kirkkoa.
nykyään tilanne onkin se, että keski-Euroopassa luterilainen kirkko on jauhautumassa hajalle roomalais-katolisuuden ja kalvinismin väliin.
olemme nähneet näissä keskusteluissa, että 1800-luvulla syntyneessä lestadiolaisessa herätyksessä on voimakas luterilainen, herrnhutilainen, hengellinen tausta.
olemme nähneet, että Lars Levi Laestadius edustaa kyllä luterilaista opetusta, mutta hänellä on voimakkaita erityisiä painotuksia sangen väkevänä ja ajatuksiltaan rikkaana hengenmiehenä, josta etenkin Hulluinhuonelainen kertoo.
olemme nähneet, että esikoislestadiolaisuuden vaiheissa kalvinistiset ideat ja ajatukset ovat alkaneet saada jalansijaa, koska ne menevät järkeen.
tämä näkyy erityisesti kysymyksessä sakramenttien merkityksestä ja käytöstä, ja yhä voimakkaammasta ihmisen sisäisen kilvoituksen korostamisessa.
essut ovat horjahtamassa aidoilta luterilaisilta - vanhakirkollisilta juuriltaan Jean Calvinin suuntaan.
miten niin?
mitä se taas pölisee?
happotesti on tässä:
Raamatun opetusten mukaisesti pyhässä kasteessa tapahtuu todelliesti vanhan ihmisen hukuttaminen ja uuden ihmisen syntyminen Jumalan valtakuntaan.
Raamatun Sanan mukaan leipä ja viini ovat Kristuksen todellinen ruumis ja veri, joissa tapahtuu todellisesti syntien anteeksitantaminen.
kumpikaan ei mene järkeen, sen enempää vesi H20 kuin diakonissalaitoksen öylätit ja Alkon kirkkoviini.
miksi niitä tarvitaan? aineita.
miten niin todellisesti, eivätkö nämä ole vain merkkejä, symboleita, auttamaan elävään uskoon tulemista?
ovat - Jean Calvininin ja Ulrich Zwinglin mukaan.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)