Joulukertomus fiktiota?

1800-luvulla alkaneen tieteellis-teknisen vallankumouksen myötä monen merkittävän Uuden testamentin tutkijan tuotantoon on muodostunut ateistinen perusta. Akateeminen puhtaus, validiteetti, kritiikin kestävä metodologia, oikeat tulkinnat teksteistä arvioidaan kaikki tältä pohjalta. Tämä ei ole aina niin ilmeistä, koska teologisessa syväjäässä oleva maaperä voi vaikuttaa hienovaraisesti tutkimukseen.

Ateismi ei UT:n tutkimuksessa ole teoreettista vaan käytännöllistä. Seuraavat lausumat määrittelevät tätä filosofiaa Juoulukertomusten kohdalla Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa.

Koska ei ole olemassa Jumalaa, joka hallitsee historian kulkua, menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta, ennustus-täyttymys kaavio on virheellinen. Ns. profeetalliset tekstit viittaavat profeetan elinajan tapahtumiin eikä ole mitään orgaanista tai todellista yhteyttä näiden tekstien myöhäisiin tulkintoihin, jotka ovat olennaisesti profeetan kirjoituksen vääristelyä.

Matteus ja Luukas pyrkivät molemmat osoittamaan, että Jeesus on luvattu Messias kuningas.

Jesaja kirjoittaa, että neitsyt synnyttää pojan ja antaa tälle arvonimiä, jotka olisivat Assyrian suurkuninkaallekin kunniaksi. Hebrean betulah on nuori nainen, neitsyt, ja käännetään kreikassa parthenon, neitsyt.

Ateistisen näkemyksen mukaan on täysin mahdotonta, että neitsyt tulisi raskaaksi ja tässä avuksi tulee tietty hämäryys Jesajan kohdalla, koska sanaa käytetään myös nuoresta naisesta (näinä päivinä ei ole yhtä ilmeistä kuin aiemmin, että nuoret naiset ovat myös neitsyitä .Tästä mahdottomuudesta seuraa, että kertomukset Marian raskaudesta ovat väistämättä fiktiota.

Luukas keittää kasaan vaikuttavan kuvaelman Nasaretista, kun Matteus puolestaan toteaa vain lyhyesti, että Maria oli raskaana ennen avioliittoa Josefin kanssa.

Ongelmana näille evankelistoille on, missä Messias syntyi. Luukas ratkaisee asian epähistoriallisella tarinalla Rooman verotuksesta ja Josefin ja raskaana olevan Marian matkasta Betlehemiin, Daavidin kaupunkiin.

Matteus puolestaan tietää, että Josefilla on talo Bethlehemissä, joten tässä ei ole ongelmaa. Mutta kuinka hänestä tuli nasaretilainen?  Evankelista ratkaisee tämän keksimällä paon Egypiin ja siirtymisen sieltä Nasaretiin, viitaten tässäkin yhteydessä profetiaan.

Tällaisissa moderneissa historiallis-kriittisissa tulkinnoissa Joulukertomuksesta alla on syvällä ateismin routa. Ei ole Jumalaa, jolla on asioista ei enkeleitä, ei tarkoitusta tapahtumilla, kaikki on fiktiota ja varhaiskristillistä kuvitelmaa.

Tämä ateistinen linja jatkuu tietenkin seimestä Puutarhahautaan ylösnousemisen kieltämisenä, sillä eihän ole olemassa Jumalaa, joka voisi kuolleen herättää.

Kommentit

1, Jumala on.

2. On todella vaikea löytää roomalaisajalta tai nykyajastakaan nerokasta kirjailijaa, joka kykenisi mielikuvituksessaan keksimään Luukkaan joulukertomuksen.