keskiviikko 9. joulukuuta 2015

Joulukertomus fiktiota?

1800-luvulla alkaneen tieteellis-teknisen vallankumouksen myötä monen merkittävän Uuden testamentin tutkijan tuotantoon on muodostunut ateistinen perusta. Akateeminen puhtaus, validiteetti, kritiikin kestävä metodologia, oikeat tulkinnat teksteistä arvioidaan kaikki tältä pohjalta. Tämä ei ole aina niin ilmeistä, koska teologisessa syväjäässä oleva maaperä voi vaikuttaa hienovaraisesti tutkimukseen.

Ateismi ei UT:n tutkimuksessa ole teoreettista vaan käytännöllistä. Seuraavat lausumat määrittelevät tätä filosofiaa Juoulukertomusten kohdalla Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa.

Koska ei ole olemassa Jumalaa, joka hallitsee historian kulkua, menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta, ennustus-täyttymys kaavio on virheellinen. Ns. profeetalliset tekstit viittaavat profeetan elinajan tapahtumiin eikä ole mitään orgaanista tai todellista yhteyttä näiden tekstien myöhäisiin tulkintoihin, jotka ovat olennaisesti profeetan kirjoituksen vääristelyä.

Matteus ja Luukas pyrkivät molemmat osoittamaan, että Jeesus on luvattu Messias kuningas.

Jesaja kirjoittaa, että neitsyt synnyttää pojan ja antaa tälle arvonimiä, jotka olisivat Assyrian suurkuninkaallekin kunniaksi. Hebrean betulah on nuori nainen, neitsyt, ja käännetään kreikassa parthenon, neitsyt.

Ateistisen näkemyksen mukaan on täysin mahdotonta, että neitsyt tulisi raskaaksi ja tässä avuksi tulee tietty hämäryys Jesajan kohdalla, koska sanaa käytetään myös nuoresta naisesta (näinä päivinä ei ole yhtä ilmeistä kuin aiemmin, että nuoret naiset ovat myös neitsyitä .Tästä mahdottomuudesta seuraa, että kertomukset Marian raskaudesta ovat väistämättä fiktiota.

Luukas keittää kasaan vaikuttavan kuvaelman Nasaretista, kun Matteus puolestaan toteaa vain lyhyesti, että Maria oli raskaana ennen avioliittoa Josefin kanssa.

Ongelmana näille evankelistoille on, missä Messias syntyi. Luukas ratkaisee asian epähistoriallisella tarinalla Rooman verotuksesta ja Josefin ja raskaana olevan Marian matkasta Betlehemiin, Daavidin kaupunkiin.

Matteus puolestaan tietää, että Josefilla on talo Bethlehemissä, joten tässä ei ole ongelmaa. Mutta kuinka hänestä tuli nasaretilainen?  Evankelista ratkaisee tämän keksimällä paon Egypiin ja siirtymisen sieltä Nasaretiin, viitaten tässäkin yhteydessä profetiaan.

Tällaisissa moderneissa historiallis-kriittisissa tulkinnoissa Joulukertomuksesta alla on syvällä ateismin routa. Ei ole Jumalaa, jolla on asioista ei enkeleitä, ei tarkoitusta tapahtumilla, kaikki on fiktiota ja varhaiskristillistä kuvitelmaa.

Tämä ateistinen linja jatkuu tietenkin seimestä Puutarhahautaan ylösnousemisen kieltämisenä, sillä eihän ole olemassa Jumalaa, joka voisi kuolleen herättää.

Kommentit

1, Jumala on.

2. On todella vaikea löytää roomalaisajalta tai nykyajastakaan nerokasta kirjailijaa, joka kykenisi mielikuvituksessaan keksimään Luukkaan joulukertomuksen.


6 kommenttia:

  1. Mikä Luukkaan verotuskertomuksessa on epähistoriallista?

    Siis jos ei huomioida sitä, että hän puhuu Rooman keisarista "koko maailman" verottajana selvästikin ironiaa käyttäen tuosta jumalan kaltaisena olentona osassa Roomaa palvotusta hallitsijasta puhuessaan. Vaikka tiesikin, että Rooman valtakunnan verotusoikeus ei ulottunut sen ulkopuolelle. Luukkaan mukaan veronkeruu oli Quiriniuksen alueella toimeenpanemista verotuksista ensimmäinen. Sitä varten tehtiin ilmeisesti väestölaskentoja, ja veroa katsottiin kerätyn keisarin takia.

    VastaaPoista
  2. Quirinius oli Syyrian käskynhaltijana 6-12 jKr (Wikipedia, engl.).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luukkaan evankeliumine toisen luvun jakeesa 2 Quiriniuksen sanotaan toimineen johtajana, jonka Raamatun kääntäjät ovat tulkinneet maaherruudeksi tai käskynhaltijuudeksi. Uudemmassa (1992) Raamatunkäännöksessä kohta on käännetty ilmaisulla "käskynhaltija", joka on maaherraa (käännös 33/38) laveampi ilmaisu.

      Quirinius toimi Augustuksen nimittämänä johtajana monissa paikoissa lähi-idässä. Hän toimi ennen Kristuksen syntymää esimerkiksi Kreetan prokonsulina ja Galatian sekä Pamfylian maaherrana. Mahdollisesti Quirinius toimi jonkinlaisena johtajana Syyriankin alueella (johon Betlehemkin silloin luettiin) jo ennen hänen siellä virallisesti alkaneen legaattikautensa alkua. Augustus lähetti Quiriniuksen lähi-itään vähän ennen vuotta nolla lapsenlapsensa Gaius Caesarin opettajaksi. Gaius Caesar kuoli vuonna 3, johon opetustehtävä päättyi. Seuraava Quiriniukselle tiedetty tehtävä on Syyrian legaatin paikka. Vaikka lähteet valitettavasti aika lailla vaikenevat siitä, mitä kaikkea Quirinius lähi-idässä ennen Syyrian legaatiksi nimittämistään oikein teki, voidaan olettaa, että keisarin henkilökohtaista tuttavaa ja alueelle lähettämää Quiriniusta, jolla oli laaja johtamiskokemus Rooman valtakunnasta ja jota keisari oli osoittanut arvostavansa niin paljon, että oli tehnyt tästä keisarin jälkeläisen henkilökohtaisen kasvattajaopettajan, pidettiin jonkinlaisena johtajana ja neuvonantajana ennen maaherraksi nimittämistäkin - jonka neuvosta tai käskystä verollepanoja saatettiin toimeenpanna.

      Evankeliumitekstissä korostetaan sitä, että kyse oli toimeenpannuista verollepanoista ensimmäisestä. Se saa olettamaan, että verollepanoja olisi tapahtunut samojen hallitsijoiden toimesta ehkä ainakin kaksi. Säilyneet Raamatun ulkopuoliset lähteet tuntevat niistä vain yhden, mutta on mahdollista, että verollepanoja on ollut kuitenkin useampia.

      Poista
  3. Huomaattehan, että tämän blogitekstin tarkoitus on kuvata skeptisen ateistn edustamaa käsitystä maailmasta ilman jumalaa. Lähtökohta vaikuttaa sitten tekstin lukemiseen ja tulkintaan. En väitä tässä itse mitään joulukertomuksista vaan koetan kuvata erästä aikamme asennoitumista

    VastaaPoista
  4. Kun vointini kohenee jatkan tuostaQuirinius aiheesta ketjua, kun anonyymi nosto sen esiin ja se on käsinkosketeltava historiallinen aihe

    VastaaPoista
  5. Quiriniuksesta kirjoitan
    http://mikkol-miettii.blogspot.com/2016/02/quirinius.html

    VastaaPoista