maanantai 21. lokakuuta 2013

Oliko Maria neitsyt?

Vergine in preghiera - Neittsyt rukouksessa (yksityiskohta)
Giovanni Battista da Salvi Sassoferrato (1609-1685)
Öljymaalaus kankaalla  1640-50
National Gallery, Lontoo
kuva wikimedia

Skandinavian ja Saksan piispat ja teologian professorit, papit ja muut asiaan liittyvät ovat yhdessä kirkkokansan myötä ihmetelleet Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kertomuksia Jeesuksen syntymästä, Luukas keskittyen Mariaan, Matteus Joosefiin.

Tuoreissa Helsingin ja Kuopion piispanvaaleissa nousi esiin kysymys Nikean kirkolliskokouksen laatiman uskontunnustuksen kohdasta "syntyi neitsyt Mariasta", koska asiaa oli eri tahoilla ihmetelty ääneen. Aihe oli esillä Ruotsin arkkipiispan vaalissa.

Nikean uskontunnustuksen ensimmäinen lause "sikisi Pyhästä Hengestä" ei ole yhtä konkreettisesti biologinen ilmaus kuin sana "neitsyt", mutta sisältää selkeästi ajatuksen, ettei yksikään ihminen ole Jeesuksen isä.

Voimme itse kukin kohdallamme mitata suhtautumistamme Nikean uskontunnustukseen kysymällä, oliko raskaana oleva Maria neitsyt.

Neitseydellä tarkoitetaan monien maiden hääyön kulttuurissa niin keskeistä immenkalvoa, joka väistämättä särkyy yhdynnässä.

Sen konkreettisemmaksi kysymys tuskin voi tulla. Oli tai ei ollut. Piste.


Samaan tapaan Suomen Kuvalehden toimittaja aikoinaan toi lihaan kertomuksen ylösnousemuksesta kysyen Heikki Räisäseltä konkreettisesti, "oliko puutarhahauta tyhjä?"

Tyhjällä haudalla tarkoitetaan evankeliumien yhtenäistä sanomaa, että perjantaina ristiinnaulitun ja nopeasti Golgatan lähellä olevaan kalliohautaan lasketun Jeesuksen käärinliinoihin kiedottu ruumis ei ollut siellä varhain sunnuntaiaamuna.

Sen konkreettisemmaksi kysymys tuskin voi tulla. Oli tai ei ollut. Piste.


16 kommenttia:

  1. Areiolainen asenne hieman järjenmukaisempi kun Nikealaisten. Mielenkiintoista ,että asiata äänestettiin.Kukaan ei tainnut väittää tietävänsä asiaa suoran Jumala-kokemuksen kautta. Eikö keisari itse,joka tuossa vaiheessa oli vielä kastamaton vaikuttanut päätösten suuntaan?

    VastaaPoista
  2. Moi. Mietittäväksi. Tyhjä hauta ja 200 Jumalan poikaa, jotka...

    http://saarna.1g.fi/saarnat//Kalevi_Lehtinen_18.mp3

    http://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY

    VastaaPoista
  3. Juutalaiset selvittivät Jeesuksen syntymän mysteerin jo ajat sitten Talmundissa!

    Kuten Mikko tiedät, niin Talmund on juutalaisuuden pyhin kirja (kokoelma kirjoja), jonka auktoriteetti ylittää Raamatun Vanhan Testamentin. Todisteet tästä löytyy Talmundista itsestään, Erubin 21b (Soncino editio): "Poikani, huomioi tarkemmin Kirjoittajien sanat, kuin ne sanat jotka ovat Toorassa (Vanha Testamentti)."

    Ja sitten kaikkien juutalaisten selitys Jeesuksen syntymästä:

    Kallah 51a. "Vanhimmat kerran istuivat portilla, kun kaksi nuorukaista kävelivät ohitse; toinen peittänyt päänsä ja toinen pää paljaaja. Hänelle, joka ei ollut peittänyt itseään, rabbi Eliezer huomautti, että hän on äpärä. Rabbi Joshua huomautti, että hän on "niddahin poika" (lapsi, joka siitettiin kuukautisten aikana). Rabbi Akiba sanoi, että hän on sekä äpärä että niddahin poika."

    "He kysyivät, 'Mikä saa sinut olemaan erimieltä kolleegojesi kanssa?' Hän vastasi, 'Todistan, että se koskee häntä (Jeesusta).' Hän meni nuorukaisen äidille ja löysi hänet markkinoilta myymässä papuja."

    "Rabbi sanoi hänelle (Marialle), 'Tyttäreni, jos vastaat kysymykseeni, niin otan sinut mukaan tulevaan valtakuntaan.' Hän vastasi (rabbille), 'vanno se minulle.' "

    "Rabbi Akiba, vannoi valan huulillaan, mutta kielsi sen sydämmessään, sanoi hänelle, 'Mikä on poikasi asema?' Hän vastasi, 'Kun siirryin häävuoteeseeni, niin olin niddah (kuukautiset) ja aviomieheni vältti minua; mutta häiden bestman yhtyi minuun ja tämä poika (Jeesus) syntyi minulle.' Siten lapsi on sekä äpärä että niddahin poika."

    " Se on todistettu, '... Siunattu olkoon Israelin Jumala, joka paljasti hänen (Jeesuksen) salaisuuden rabbi Akiballe..."

    http://www.revisionisthistory.org/talmudtruth.html

    Tuo taitaa olla ainoa historiallinen viite koskien Jeesuksen syntyperää. Yksi tapa olisi tietysti olla pohtimatta koko Marian neitsyys -asiaa, sillä kysehän on uskonnosta, eikä mistään tieteestä! Kaikki maailman tuhannet uskonnot sisältävät asioita, joita ei voi ihmisjärjellä selittää...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Michael Hoffman kehuu itseään ylenpalttisesti tuolla viittaamallasi revision history org sivulla ja on jopa kirjoittanut kirjan rabbiinisesta rasismista.

      Hän on äimistynyt siitä, että arjalais-rasistinen Stormfront on hänen ylettömän pätevien kirjoitustensa suurin kuluttaja ja että google haku tuo näitä löytämiään asioita juuri Stormfront kautta julki. oikein on lakimiehille asia kuulemma viety...

      "kaikki tuhannet uskonnot..."

      vaan yksi ainoa uskonto väittää ihan tosissaan, että neitsyt tuli raskaaksi ja synnytti pojan.

      Poista
    2. No mitä mieltä olet juutalaisten selityksestä Marian raskaudelle? Joosefhan ei ollut Jeesuksen isä, joten miten voit olla varma, ettei "Pyhästä Hengestä sikiäminen" ole jälkeenpäin keksittyä skandaalin peittelyä? Mitä jos nuo röyhkeät juutalaisrabbit olivat oikeassa?

      Jos tosiassaan alkaa keskustelemaan tuosta asiasta, niin eikö tulisi tukeutua kaikkiin saatavilla oleviin lähteisiin? Mitä asioita hyväksyt argumenteiksi ja millä perusteella? Millaisia argumentteja taas et hyväksy ja millä perusteella?

      Itse en ole uskonnollinen, eikä itsellä ole mitään tarvetta uskovaisia loukatakkaan, mutta jos aletaan tosissaan pohtimaan kysymyksiä, joihin ei ole mitään järjellistä selitystä (no juutalaisten selitys on toki järjellinen), niin se on outoa. Joko sitten uskoo tai sitten ei; mitään puoliuskovaista ei voilla olla, koska kaikki rationaalinen epäilys heittää oman uskonnon samaan satukirjakastiin tuhansien muiden uskontojen kanssa.

      Poista
    3. Vastaukseni kommentiisi oli asiaton: kiinnitin blogin lukijoiden huomion M. Hoffmanin sivun luonteeseen, mutta se ei tietenkään kumoa hänen esittämäänsä rabbiinista aineistoa.

      Olen kanssasi samaa mieltä, että historiasta puhuttaessa kaikkiin asiaan liittyviin lähteisiin tulee tutustua.

      Olen kanssasi samaa mieltä, että tässä on olennaisesti kysymys uskonasioista.

      Arvostelen tapaa, jolla käytät sanaa "järjellinen" pelkästään tieteellisesti todistettavasta todellisuudesta. Ovathan toki J.R.R. Tolkien Tarina sormusten herrasta ja C.S. Lewisin luoma Narnian maailma varsin järjellisiä, kuuluisien professorien ja tutkijoiden luomuksia.

      Kertomukset Jeesuksen sikiämisestä ja syntymisestä ovat täysin "järjellisiä" vaikka ne rikkovat kaikki tämän maailmanajan luonnonlait ja tieteelliset totuudet.

      Poista
    4. Eikö uskovaisen tutkijan tulisi olla varovaisempi, kun alkaa ITSE uskonnollisessa yhteydessä puhumaan sormustenherroista tai narniantarinoista, jotka on ihmismielelle ymmärrettäväksi kirjoitettua satua? Raamattuhan itsessään on "satukirjankaltainen" teos, joten uskon ja kredibiliteetin säilyttämiseksi se tulisi pitää kynsin ja hampain erossa tarinakirjallisuudesta. Ja kun Raamatulta vaaditaan järjellisyyttä, niin kyllähän sen nyt tulisi olla erilaista järjellisyyttä, kuin lasten satukirjoissa - miksi muuten uskoa? Se, jos sanoo, että "Uskon, koska muutkin uskovat" ei tietenkään ole mikään argumentti, sillä ennen esimerkiksi 100% ihmisistä uskoi, että maa on litteä kuin pannukakku.

      Tutkijana varmasti tiedät mormonismin perustajan Joseph Smithin, joka oli tunnettu huijari ja tarinankirjoittaja, mutta niin vain hän satuilemalla ja röyhkeällä inttämisellä sai ihmiset uskomaan omiin sepitelmiin ja näin uuden uskonnon luoduksi. Mitä tämä kertoo sinun mielestäsi aidon uskonnollisen kirjallisuuden ja satukirjallisuuden erosta, onko sitä edes olemassa? Islamin profeetta Muhammad oli kuullut kristityistä ja juutalaisista kertomuksista, ja sitten kun sairastui skitsofreniaan, niin hallusinoi päästään uuden uskonnon - ja sai ihmiset seuraamaan itseään. No Muhammad oli toki jo sota/heimopäällikkö, että kannattajakunta oli tavallaan valmiina.

      Miksi Kaikkivaltias suostuu tällaiseen epäselvyyteen? Miksei Hän vain ilmoita, että "Näin ja näin haluan teidän elävän, ja that's it." Tuskin todellinen Jumala antaisi ihmisten seota tuhansiin erilaisiin uskontoihin ja keskinäisiin verisiin riitoihin...

      Poista
    5. Tosiaan islamin tapainen selkeä yksinkertainen opetus, joka vain tulee oppia ulkoa ja elämässä noudattaa...
      Mutta ei...
      Pyhät Kirjoitukset kertovat, että Israelin Jumala lähettää itse väkevän eksytyksen, että ihmiset menisivät harhaan, jopa valitutkin!
      Outo Jumala kerrassaan.
      Miksi Hän niin tekee?
      Pyhät Kirjoitukset sanovat, että kaikki ne eksytetään, jotka eivät ota vastaan rakkautta totuuteen, joka voisi heidät pelastaa.

      Tämä löytyy Uuden testamentin vanhimpiin kuuluvastaa kirjoituksesta, apostoli Paavalin 2 kirjeestä Tessalonikan kristityille noin 50 jKr

      Poista
    6. "Pyhät Kirjoitukset kertovat, että Israelin Jumala lähettää itse väkevän eksytyksen, että ihmiset menisivät harhaan, jopa valitutkin!"

      Tiedätkö, miksi pyhissä kirjoituksissa noin sanotaan? Syy on se, että uskovaisten joukosta nousi uusia profeettoja kuin sieniä sateella, ja jotenkin piti perustella ja toppuutella asian tilaa. Jeesuksen kuoleman/ylösnousemuksen jälkeen uutta tulemista ollaan odoteltu innolla ja joillain sitten alkaa mielikuvitus lentää vähän liikaa.

      Itse olen ateistinen agnostikko (en tiedä miksi maailmankaikkeus on olemassa) ja en vain voi käsittää miksi ihmiset uppotuvat kaikkiin niihin tuhansiin uskontoihin, joita maa päällään kantaa. Sinäkin Mikko, jos olisit syntynyt palestiinalaisperheeseen, olisit jo voinut vyöttäytyä räjähteillä ja lähettää itsesi pillunkuvat silmissä kohden paratiisin loputtomia nautintoja...

      Poista
    7. Sosiaalisina olentoina synnymme yhteisöön, emme tyhjiöön.
      Miksi olen luterilainen - koska kuningas Kustaa Vaasa tahtoi niin.
      Miksi olen kastettu - koska kristittyjen vanhempieni kirkko neuvoi niin. Rippikoulun jälkeen minulta teini-ikäiseltä kysyttiin, tahdonko olla kastettu kristitty ja vastasin kyllä.

      Henkiset perintötekijämme, joita Richard Dawkins kutsuu meemeiksi, eivät ole deterministisiä, pakottavia.

      Oma esimerkkisi kertoo tästä - olet mahdollisesti kristitystä kodista ja kirkon tavan mukaan kastettu, mutta nyt itsenäisesti ateisti tai agnostikko.

      Tai sitten tulet esimerkiksi Tarja Halosen tapaisesta taustasta, ja olet perinyt kotisi näkemyksiä uskonnosta ja kirkosta. Mutta siinäkin tapauksessa tiedät olevasi vapaa ajattelemaan ja uskomaan aikamme Suomessa, mitä haluat.

      Aina ei näin ole ollut, on ollut kirkkopakko ja kirkkokuri ja islamilaisissa maissa on uskomisen pakko. Ei sielläkään ole pakko mennä surmaamaan vihollisia itsensä räjäyttämällä, se on henkilön valinta imaamin antamien ohjeiden ja kehotusten mukaan.

      Ateistiset maat, ex Neuvostoliitto, Burma, Kiina, eivät ole kunnostautuneet uskonnonvapauden asiassa, vaan tahtovat vapauttaa ihmiset väkisin lain voimalla, koulun opetuksella, rangaistuksin ja suoranaisin vainoin uskonnon harhoista. Jäljet pelottavat.

      Kun ateistinen pakkovalta loppui itänaapurissamme, presidentti Putin kirmasi kirkkoon kumartamaan Herraa Jeesusta ja kuulemaan Neitsyt Marian ihanaa ylistystä neliäänisessä liturgiassa.

      Hän näki sen hyväksi Venäjän kansan sielulle, entinen KGB:n mies.

      Poista
    8. Seuraavalla videolla juutalainen rabbi kertoo, että miten he suhtautuvat Jeesukseen ja koko kristinuskoon. Ehkä sinunkin Mikko olisi syytä pohtia suhdettasi juutalaisuuteen ja hyväksyä, ettei eri uskonnoilla ole niin paljoa tekemistä keskenään.

      Ylimieliset juutalaiset perustelevat omaa ylemmyyttään sillä, että heidän perimätietonsa mukaan Jumala ilmestyi koko israelin heimolle, eikä vain yksittäiselle ihmiselle (kuten muissa uskonnoissa). No, älykäs ihminen ei pidä mitään ukkosmyrskyä näkynä Jumalasta, mutta näin vain juutalaiset sattuvat uskomaan...

      https://www.youtube.com/watch?v=S1NhS2mhS4k

      Poista
    9. "Miksi juutalaiset eivät usko Jeesukseen?" Koska Jumala peitti heidän silmänsä. Siksi todistukset eivät uppoa siihen kanssaan. Siis yleisesti ottaen.
      http://www.nic.fi/~jlindell/messias.htm

      Ps. Shalom Mikko. Hyvää loppukesää ja rauhaisaa Herramme paluun odotusta:)
      jyrki

      Poista
  4. Anonyymin kommentti on sellainen korillinen tärkeitä asioita, että on mahdotonta lyhyessä vastauksessa niihin puuttua.
    Jeesus Nasaretilainen otti toisaalta niin väkevästi etäisyyttä Mooseksen lakiin, että kirjanoppineiden ja fariseusten oli jokseenkin mahdotonta uskoa Häntä Jumalan lähettämäksi.
    "Tämä on minun vereni" Veren juominen on absoluuttisesti kielletty Toorassa
    "Näin hän sanoi kaikki ruoat puhtaaksi" Bye bye kosher säännöt, juutalaisen arjen keskeisimpiin kuuluva asia.
    Sapatista puhumattakaan.

    Jeesus oli liian suuri pala, liian väkevää viiniä vanhoille leileille.

    VastaaPoista
  5. Ongelma lienee siinä, ettei Aben usko riittänyt. Ruvettiin sorvaamaan ns. perinnäissääntöjä. Niin, ja piti saada ihmiskuninkaita. Pakanoillakin oli niitä. Voi voi!

    Joh:
    10:37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
    10:38 Mutta jos minä niitä teen, niin, vaikka ette uskoisikaan minua, uskokaa minun tekojani, että tulisitte tuntemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isässä."
    10:39 Niin he taas tahtoivat ottaa hänet kiinni, mutta hän lähti pois heidän käsistänsä.
    10:40 Ja hän meni taas Jordanin tuolle puolelle siihen paikkaan, missä Johannes ensin kastoi, ja viipyi siellä.
    10:41 Ja monet tulivat hänen tykönsä ja sanoivat: "Johannes ei tehnyt yhtäkään tunnustekoa; mutta kaikki, mitä Johannes sanoi tästä, on totta."
    10:42 Ja monet siellä uskoivat häneen.

    Toki tiedämme Jumalan suunnitelleen kaiken etukäteen. Siunaamme Israelia, koska pelastuksemme on juutalaisista :D

    http://www.weblessisrael.org/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei evotuhat ja kiitos kommentistasi Johanneksen evankeliumiin viitaten.

      Juutalaisen kansan merkilliset kohtalot ja heidän suhteensa Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan on suuri salaisuus ja ihmeellinen edelleen jatkuva jännityskertomus.

      Alkujaan fundamentalistinen äärijuutalainen Saulus Tarsolainen pohti äkillisen kääntymyksensä jälkeen sitten koko lopun elämäänsä tätä salaisuutta. Hän koki sen todella sydäntäsärkevänä asiana, että Jumalan valittu kansa hylkäsi Jeesuksen. Roomalaiskirjeessä hän kirjoittaa asiasta Pyhän Hengen opettamana etenkin 11 luvussa. Melkoista tekstiä, jota esimerkiksi Martti Luther ei kyennyt sulattamaan. Luther kirjoitti Raamattunsa sivuun kohtaan koko Israelin tulevasta kääntymisestä Kristuksen puoleen "siitä ei tule mitään".

      Poista
    2. Niinpä. Jännää miten luotujen aivoitukset poikkeavat Jumalan aivoituksista, vaikka sana olisi kuinka selvä. Taitaa olla henkimaailman juttu. Vai?

      Minua lohduttaa, että Isä/Abba on sitonut maailmanhistorian Israelin kohtaloihin. Ja että Jeesuksen paluuseen tarvitaan Jumalan mielitietyn kutsu "hoosianna".

      Luuk. 13:35
      Katso, 'teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi.' Mutta minä sanon teille: te ette näe minua, ennenkuin se aika tulee, jolloin te sanotte: 'Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen.'"

      Uskon kutsun tulevan pian, koska olemme siirtyneet kolmanteen päivään/vuosituhanteen.

      Hoos. 6:2
      Hän tekee meidät eläviksi kahden päivän kuluttua, kolmantena päivänä hän meidät herättää, ja me saamme elää hänen edessänsä.

      Mielestäni Korkea Veisu on Jumalan puhetta tulevalle vaimolleen.

      http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Laul.l.4.html

      Hoos:
      2:16 Sinä päivänä, sanoo Herra, sinä puhuttelet minua: 'Minun mieheni', etkä enää puhuttele minua: 'Minun Baalini';
      2:17 ja minä poistan baalien nimet hänen suustansa, eikä niiden nimiä enää mainita.
      2:18 Ja sinä päivänä minä teen heidän hyväksensä liiton metsän eläinten ja taivaan lintujen kanssa ja maan matelevaisten kanssa; ja jousen ja miekan ja sodan minä särjen maasta ja annan heidän asua turvassa.
      2:19 Ja minä kihlaan sinut itselleni ikiajoiksi, kihlaan sinut itselleni vanhurskaudella ja tuomiolla, armolla ja laupeudella,
      2:20 kihlaan sinut itselleni uskollisuudella, ja sinä olet tunteva Herran.
      2:21 Sinä päivänä minä kuulen, sanoo Herra, minä kuulen taivasta, ja se kuulee maata,
      2:22 ja maa kuulee jyviä, viiniä ja öljyä, ja nämä kuulevat Jisreeliä.
      2:23 Ja minä kylvän hänet itselleni tähän maahan, minä armahdan Loo-Ruhamaa ja sanon Loo-Ammille: 'Sinä olet minun kansani'; ja hän vastaa: 'Minun Jumalani.'"

      Muistetaan rakastaa ja siunata Israel-veljeämme.

      http://fkf.net/Kadonneet/index.html#profeetallinen

      "Ja sitten on olemassa Jumalan ilmoituksen mukaan Israelin kuningaskunta, joka on ollut peitossa ihmissilmiltä yli 2700 vuotta, mutta ei suinkaan lopullisesti hävinneenä. On tullut lähelle se aika, jolloin tämä suuri ja hämmästyttävä salaisuus tulee paljastumaan ja kaikki maailman kansat tulevat sen näkemään. Ja tämä asia tulee koskettamaan meitä suomalaisia, koska niin monet tosiasiat kertovat sen puolesta, että maa nimeltä Suomi edustaa Israelin kuningaskuntaa ja niitä kantaisä Jaakobin kymmenen pojan jälkeläisiä, joiden johtajasta käytetään myös nimeä Joosef tai Efraim."

      http://jarmo10.org/jouni.htm

      Suomi + Israel

      http://evotuhat.files.wordpress.com/2013/02/savior.jpg

      Daavidin tähti loistaa vaakunoissamme.

      http://jarmo10.org/kartat.htm

      Ninet Tayeb laulaa "Forever My Brother".

      http://www.youtube.com/watch?v=9vtT6F5ClBw

      Poista