sunnuntai 30. joulukuuta 2012

Peter Higgs, bosonit ja Tapio Puolimatka

Peter Higgs kuva wikimedia
Peter Higgs (s. 1929) on vuoden 2012 juhlituimpia tiedemiehiä sen jälkeen, kun CERN LCH porukat arvelivat nähneensä vilauksen maailmankaikkeuden standardimalliin oletetusta "painovoima"-hiukkasesta.

Koulupoikana äitinsä laittoi hänet Gothamin oppikouluun Bristolissa. Ei ole lainkaan yllättävää, että nuori Peter omaksui siellä briljantin opettajansa, Paul Diracen, edustaman tieteellisen ja ateistisen maailmankuvan.myBlog.

On erittäin merkittävä tosiasia, että Peter Higgs ja kollegansa päätyivät pelkän ajattelun voimin pohtimaan hiukkastasolla painovoiman olemusta.

Vasta nyt, vuosikymmeniä myöhemmin, ihmiskunta on kyennyt kasaamaan kokoon laitteen, jossa asiaa voidaan yrittää kokeellisesti tutkia. Eikä aivan pienellä rahalla, lienee kalleimpia tieteellisen perustutkimuksen kojeita, mitä koskaan on rakennettu.


Vain ajatellen, mutta nimenomaan matemaattisesti ajatellen
Israelin Jumala, joka on ainoa todellinen Jumala, on matemaatikko ja Psalmi ylistää Syvällistä Ajattelijaa (Deep Thinker of Hitch hiker to the Galaxy style) näin

Kuinka suuret ovatkaan sinun tekosi, Herra, kuinka syvät sinun ajatuksesi!
Ps 92:6

Tässä oleva heprean sana mahsev, juuresta laskea, ajatella, tarkoittaa nykyhepreassa tietokonetta.

Demokritos arveli virheellisesti, että atomit poukkoilevat tehden sattumanvaraisesti möykkyjä, jotka antavat aineelle sen ominaisuudet. Epikuros siitä veti johtopäätöksen ihmisen elämään, jos kerran näin on, niin millään ei oikeastaan ole väliä - koetetaan elää hyvin.

Moderni hiukkastutkimus on joutunut kehittämään aivan uusia matematiikan menetelmiä ja käsitteitä, ja mitä syvemmälle atomien sisuksiin mennään, sitä tarkemmaksi asiat käyvät. Mitä siellä on sattumanvaraista on tieteen suuria kysymyksiä, ota Albert Einstein pohti näin "Jumala ei pelaa noppapeliä"

Vaan kuten sanottu, Peter Higgs edustaa ateistista maailmankatsomusta suuren opettajansa Paul Diracin jalanjäljissä. Se ei kuitenkaan millään tavoin vaikuta hänen matemaattiseen työskentelyynsä bosonien kanssa, joka on omalakista ja erittäin syvällistä työskentelyä luonnon ihmeiden parissa. Bosonien tutkimuksen pioneerien joukossa on myös hindu ja juutalaisia ja muutama kristittykin..

Se, miten järisyttävän viisaasti aine on tehty ei häntä hätkäytä sen enempää kuin luonnon valtava ihme, linnun sulka tai kananmuna. Ne ovat, joten se siitä. Enempi pohdinta on tieteen temppeliin kuulumatonta loogisesti epäselvää haihattelua ja huuhaata.


Taas se Paavali
Raamatussa apostoli Paavalin kautta meille opetetaan jumalallinen näkökulma, että näin se juuri on - silloin kun on kyse oppia tuntemaan Jumala, Luojan suunnaton majesteettinen viisaus ei auta ihmistä.

Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.
1 Kor 1:21

Ei auta missä?

Pelastuksen asiassa, sillä kristinusko on "pelastususkonto". Tällä asialla on varsin vähän tekemistä tieteellisen tutkimuksen kanssa, ja apostoli tässä sanookin, että tämä tie oppia tuntemaan Jumala - viisauden ja tiedon tie - on suljettu.

Ristin saarna on pelastuksen sanoma, jonka Israelin Jumala saarnauttaa kautta koko maailman. Se ei ole tiedon ja oppineisuuden vaan uskon asia.


Puurot ja vellit sekaisin
Usko Luojaan, Suureen Matemaatikkoon, Taivaalliseen Isäämme voi horjua luonnontieteen valtavien kehitysaskeleiden myötä.

Voimme sanoa, että länsimainen kulttuuri on menettänyt lapsen uskonsa 1800-luvulta alkaneessa tieteen ja tekniikan räjähdysmäisessä nousussa. Tiede vastaa peruskysymyksiin, ei usko ja uskonnot.

Monet ovat povanneet uskonnon katoamista sivistyneestä tieteellisestä maailmasta, josta tulee kommunistien uneksima materialistisen ateismin tyyssija. Jostain syystä näin ei kuitenkaan ole tapahtunut.

Luominen, Lunastus ja Pyhitys kulkevat käsikädessä, joten tieteestä emme - onneksi - pääse eroon. 
Einstein sanoi "tiede ilman uskontoa on latteaa, uskonto ilman tiedettä on sokeaa".

Mutta asiat on pidettävä perspektiivissä, puurot ja vellit omissa padoissaan terveen hermeneutiikan ohjein.


Tapio Puolimatka
Jos olen oikein ymmärtänyt professori Puolimatkan peruslinjaa tieteen ja uskon suhteessa, teoreettisen fysiikan professori Peter Higgsin tulisi myöntää ja huomioida bosonien laskennassaan yliluonnollinen, "supranaturalistinen".

Vain näin hän saavuttaa oikeaa tietoa todellisuutta ilman naturalistisen ateismin antamia silmälaseja.

Ei siis vain pohdittaessa Higgsin bosonin merkitystä Newtonin ja Einsteinin teorioille painovoimasta, vaan keskellä näiden hiukkasten tutkimusta, matemaattista analyysiä ja kokeellisia testejä.

Kas tässä "opimme tuntemaan Jumalan" ja näemme kaikki tieteellisellä tasolla Hänen sormenjälkensä maailmankaikkeudessa. 


21 kommenttia:

  1. Et tee ehkä ihan oikeutta Peter Higgsille. En ole ihan selvillä siitä, onko Higgs ateisti vai ei. Hän ei ole minkään olemassaolevan uskonnon kannattaja, mutta on sitä mieltä, että tiede ja uskonto ovat yhteensovitettavissa. Ja myös sitä mieltä, että eräät radikaalit ateistit ovat tehneet virheen uskonnollisiin ihmisiin suhtautumisessaan.

    Tässä sitaatteja pari päivää sitten julkaistusta häneen liittyvästä jutusta:

    "In the El Mundo interview, Higgs argued that although he was not a believer, he thought science and religion were not incompatible. "The growth of our understanding of the world through science weakens some of the motivation which makes people believers. But that's not the same thing as saying they're incompatible. It's just that I think some of the traditional reasons for belief, going back thousands of years, are rather undermined.

    "But that doesn't end the whole thing. Anybody who is a convinced but not a dogmatic believer can continue to hold his belief. It means I think you have to be rather more careful about the whole debate between science and religion than some people have been in the past."

    He said a lot of scientists in his field were religious believers. "I don't happen to be one myself, but maybe that's just more a matter of my family background than that there's any fundamental difficulty about reconciling the two.""

    http://www.guardian.co.uk/science/2012/dec/26/peter-higgs-richard-dawkins-fundamentalism

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. tässä Peter Higgs osoittaa minusta tiedemiehelle tai -naiselle ominaista nöyryyttä. Einstein nuhteli aikansa ateisteja korskeudesta.

      Poista
  2. "Jos olen oikein ymmärtänyt professori Puolimatkan peruslinjaa tieteen ja uskon suhteessa, teoreettisen fysiikan professori Peter Higgsin tulisi myöntää ja huomioida bosonien laskennassaan yliluonnollinen, "supranaturalistinen"."

    Veikkaan, että et ole ymmärtänyt Puolimatkaa. Itse olen hänen kirjojaan lukenut, mutta tuo ei sovi yhteen sen kuvan kanssa, mikä minulla on hänen ajattelustaan hänen kirjojensa pohjalta. Ei Puolimatka ole Jumalaa miksikään yhtälöksi muuttamassa, tai vaatimassa Jumalan laittamista yhtälöihin. Hän on esittänyt sitä, että kukin tutkija saisi tulkita tuloksia omasta maailmankatsomuksestaan käsin, ja että tätä pidettäisiin ok asiana.

    Lähtökohtaa, jossa kunkin lähtökohdan OMAT edustajat saavat toimia omien lähtökohtiensa mukaan, hän nimittää dialogiseksi pluralismiksi. Se ei tarkoita sitä, että muslimin pitäisi tehdä ateistisia tulkintoja, tai ateistin ajatella kuten hindun. Eikä sitä, että Peter Higgsin pitäisi alkaa leikkiä vaikka kristittyä. Vaan että kristitty voi tutkia dataa, ja saa tehdä siitä maailmankatsomuksensa mukaisia johtopäätöksiä, YHTÄ LAILLA kuin vaikkapa ateisti voi tehdä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. kommenttisi kertoo juuri siitä lepsusta suhtautumisesta totuuteen, joka minua vaivaa asenteessasi. tietynlainen tyytyväisyys siihen, miten asiat näet, ja varmaan ne niin ovatkin...

      tämä on tappavaa erityisesti hengellisessä yhteisössä, koska sen kautta opetukseen liukuu sisään ihan mitä vaan.

      "Sivulta 106 alkaen Puolimatka esittelee tavallista näkemystä, jonka mukaan oikeanlainen tieteentekeminen ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon tai hänen mahdolliseen ilmoitukseensa. Tätä näkemystä pidetään neutraalina ja avoimena, vaikka tosiasiassa se jo itsessään ottaa kielteisen kannan supranaturalistiseen tieteeseen: “Tällöin joudutaan olettamaan, ettei ole olemassa sellaista tietoa Jumalasta, joka tekisi tiedollisesti oikeutetuksi tehdä tiedettä teistisestä lähtökohdasta.” Agnostinen näkemys kumoaa itsensä, sillä se ei voi esittää mitään puolueetonta tieteellisesti kontrolloitavaa argumenttia sen puolesta, että oikean tieteen pitäisi olla naturalistista (s. 106-107)."
      Emil Anton fundeeraa Puolimatkan tieteenfilosofiaa. Samassa blogissa on myös esittelyä Puolimatkan näkemykseen miten Raamattua tulisi tutkia.

      http://hyviauutisia.net/2009/08/17/usko-tiede-ja-raamattu/

      Poista
    2. Antonin teksti ei anna tukea väitteellesi. Eli sille, että Puolimatkan mukaan (muka) bosonien LASKENNASSA herra HIGGSIN pitäisi huomioida yliluonnollinen. Väitteesi siitä, että Puolimatkan ajatuksena olisi vaatia ei-teistiä toimimaan teististen oletusten pohjalta, ei tule tuolla sitaatilla todennetuksi.

      Puolimatkan ajatus taitaa mennä jotenkin siihen tapaan, että mitä lähemmäs tiede menee ihmisten syvintä olemusta, sitä vaikeampaa tieteentekijän on olla neutraali. Eli vaikka auton moottorin lämpötilan mittaus voi olla varsin neutraalia, kun taas kysymyksiin vaikkapa tyyppiä "miksi olemme täällä?" vastaamisessa etukäteisoletusten rooli on aivan toisenlainen.

      "Aina kun havaitut tosiasiat otetaan mukaan tieteelliseen keskusteluun, niille joutuu jokainen antamaan tulkinnan omasta teoreettisesta viitekehyksestään lähtien. Tieteellinen käsitteenmuodostus ei ole teoreettisesti neutraali."

      "Tieteellisen argumentaation taustalla vaikuttaa käsitykseni mukaan aina uskonnollinen (teistinen, ateistinen, agnostinen) taustaoletus. Näiden taustaoletusten pohjalta rakennettuja hypoteeseja pyritään tieteessä systemaattisesti ja kokemusperäisesti koettelemaan. Vaikka kokemusten tulkintaan vaikuttavat lähtökohtaoletukset, kaikki ihmiset ovat kosketuksissa samaan todellisuuteen."

      Puolimatkan mukaan kristillisen uskon merkitys liittyy keskeisesti tieteen tulosten tulkintaan, ja se antaa hänen mukaansa perusteen uskoa tieteen tulosten mielekkyyteen, toisin kuin ateistismaterialistisen naturalismin muodot:

      "Käytännössä tiede joutuu olettamaan, että havainnot antavat luotettavaa tietoa todellisuudesta, koska ilman tätä oletusta suuri osa tieteen mielekkyydestä katoaa. Tämän oletuksen perustelut kuitenkin täytyy saada tieteen ulkopuolelta jo ennen kuin tiedettä aletaan harjoittaa. Tässä on kristillisen luomisnäkemyksen yksi merkitys tieteelle. Tutkimusohjelmallinen naturalismi ei anna perusteita uskoa tajunnan ulkopuolisten esineiden olemassaoloon."

      http://www.tapiopuolimatka.net/53

      Poista
    3. minusta lainauksesi osoittaa, että olen ymmärtänyt Puolimatkan edustaman näkemyksen oikein. Tähän liittyy ajatus, että nimenomaan kristityissä maissa koettiin ensimmäisenä tieteen vallankumous ja kirkon puolustaminen.

      Galileo Galilei edustaa prototyyppiä tiedemiehestä, ja hän teki havainnon todellisuudesta - auringossa on mustia pilkkuja, jotka vielä liikkuvat ikäänkuin aurinko pyörisi.

      Kristillinen kirkko vastasi Jeesuksen maanpäällisen sijaisen suulla (Vicarius Christi), että tämä havainto on harhaoppia, vastoin uskoa ja sen perustana olevaa Raamattua.

      "Tutkimusohjelmallinen naturalismi ei anna perusteita uskoa tajunnan ulkopuolisten esineiden olemassaoloon." TP

      tässä hän pyörittelee juuri näitä teemoja.

      Poista
    4. ""Tutkimusohjelmallinen naturalismi ei anna perusteita uskoa tajunnan ulkopuolisten esineiden olemassaoloon." TP

      tässä hän pyörittelee juuri näitä teemoja."

      Niin pyörittelee. Mutta ei sillä tavalla, että Higgsin tarvitsisi laittaa Jumala yhtälöihinsä.

      Vaan sillä tavalla, että ajatuksena on, että Higgsin bosonikin avautuu uudenlaisen ymmärryksen valossa kristillisestä viitekehyksestä. Ilman sitäkin viitekehystä tiedettä voi tehdä, ja Puolimatkan mukaan on jopa suotavaa tehdä, koska hän kannattaa ns. dialogista pluralismia, jossa eri viitekehyksistä tieteen tekeminen on suorastaan suotava asia.

      Puolimatkan oman näkemyksen mukaan tieteen tulokset saavat parhaan selityksen viime kädessä kristillisestä viitekehyksestä, joka kykenee selittämään myös sen, miksi tieteen tekeminen on ylipäätään mahdollista yms. Mutta se ei ole Puolimatkan mukaan tieteen tekemisen edellytys, että omaa kristillisen uskon. Eräänlaiset kristilliset esioletukset tutkijoilla kyllä on, mutta ne voi omaksua myös omaksumatta kristillistä uskoa.

      Poista
    5. "tutkimusohjelmallinen naturalismi ei anna perusteita uskoa tajunnan ulkpuolisten esineiden olemassaoloon" TP

      joten ilmeisesti jokin muu tutkimusohjelmallinen ... antaa perusteita uskoa tajunnan ulkopuolisten esineiden olemassaoloon.

      ---
      kuvaat mielestäni varsin itsestäänselvää ja ympäripyöreätä ja yleisesti omaksuttua suhtautumista tietoon, joka ei liikuta ketään mihinkään. "kukin taaplaa tavallaan..."

      kun taas Puolimatkalla on selkeä agenda uskon ja tiedon asiasta, jota hän kolmen kirjansa avulla tahtoo tehdä uskoavlle kristikansalle tutuksi 5. herätyksen kustannusyhtiö Uuden Tien Oyn antama legitiimi viitta harteillaan.

      Poista
    6. """tutkimusohjelmallinen naturalismi ei anna perusteita uskoa tajunnan ulkpuolisten esineiden olemassaoloon" TP

      joten ilmeisesti jokin muu tutkimusohjelmallinen ... antaa perusteita uskoa tajunnan ulkopuolisten esineiden olemassaoloon.""

      Väärin. Puolimatkahan on tietoteorian osalta foundationalistisen tietoteorian nykymuodon kannattaja (jonka edustaja mm. Alvin Plantinga on). Se tarkoittaa sitä, että Puolimatkankaan mukaan ei ole tutkimusohjelmallista tajunnan ulkopuolisten esineiden olemassaolon todentamiseen, vaan jossain vaiheessa perustelua joudutaan vetoamaan ns. perususkomuksiin. Tämä on aivan perusasia Puolimatkan ajattelussa, ja niin keskeisesti esillä Puolimatkan kirjoissa, että ihmetyttää, oletko Puolimatkan kirjoja edes lukenut, kun tuollaisen kommentin kirjoitit.

      Kyse ei ole huomaamattomasta teemasta, vaan ihan perusasiasta Puolimatkalla. Esim. eräässä Puolimatkan ajattelua realistisen uskonnonopetuksen oikeutuksen kannalta käsittelevässä gradussa (Itäkylä vuonna 2010) pidetään tietoteorian käsittelyn osuutta Puolimatkalla niin suurena, että todetaan: "Kirjaa Usko, tiede ja evoluutio voidaan pitää Puolimatkan tietoteoreettisena ja tieteenfilosofisena pääteoksena, jonka yhteydessä hän käsittelee laajasti kysymystä uskonnon ja tieteen suhteesta."

      https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/23891/realisti.pdf?sequence=1

      Ps. Ensimmäisen kirjasarjan osan kustansi muistaakseni Tammi, ja vasta uusintapainoksen siitä kirjasta Uusi Tie sen jälkeen, kun kirja oli ollut myytynä joitain vuosia loppuun.

      Poista
    7. Hei ja kiitos kommentistasi.
      Blogi-tekniikkaa hyväksikäyttäen avaan haasteestasi uuden tekstin.

      Poista
  3. Onko painovoimahiukkanen todellinen?

    http://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

    Jyrki

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Viittaat Mauno Peltosen sivuihin "Luotain", jossa herätetään kysymyksiä ja etsitään vuoropuhelua sen sijaan, että lukkiudutaan johonkin tieteelliseen tai uskonnolliseen näkemykseen. Sivut ovat virkeästi laadittuja.
      Viittaamasi sivu kertoo ajatuksista "sähköisestä maailmankaikkeudesta", joita David N. Talbott (s.1942) ja Wallace Thornhill (s.1942) esittelevät teoksissaan "Thunderbolts of the God" (2005) ja "Electric Universe" (2007).
      Molemmat herrat ovat saaneet vahvasti vaikutteita Immanuel Velikovskyn kirjoista ja ovat "uus-velikovskilaisia".
      Kumpikaan ei väitä edustavansa teoreettista fysiikkaa, jonka piiriin hiukkasteoria ja standardimalli kuuluvat.

      Poista
    2. Moi Mikko. Kiitos kun vastasit.
      Mitä tiedetään varmasti gravitaatiosta? Liittyykö Higgsin bosoni siihen? Onko painovoimahiukkanen löydetty? Ymmärtääkö kukaan muu kuin Luoja miten atomit pysyvät kasassa? Mihin oikeasti tarvitaan törmäyttimiä? Löytääkö ateisti alkuperänsä törmäyttällä?

      http://www.koivuniemi.com/raamattu/?viite=saa+2%3A11

      Eräs tapaus. Proffa: "Tiedättekö mitä sähkö on?" Oppilas: "Minä tiedän, mutta olen unohtanut." Proffa: "Ainoa ihminen joka tietää ja hänkin on unohtanut."

      Älä ymmärrä minua väärin. Tiedän kyllä ihmisen "sairastuneen" tiedonjanoon paratiisissa. Oletko miettinyt mitä ihmisen täytyy tai kuuluu tehdä maallisen vaelluksensa aikana?

      Jyrki

      Poista
    3. jospa Jumalan luomakunnan valtavuus saisi puhaltaa hieman näitä tomupilviä ajatuksistasi!

      Sadun paha susi uhkui ja puhkui ja puhisi porsaiden taloja nurin. Kuvassa oleva syvän avaruuden tähti uhkuu ja puhkuu ja puhisee

      http://spacetheology.blogspot.co.il/2012/12/wow-what-herculean-smoke.html

      näet punertavina massiivisen puhalluksen, molemmat tomupilvet ovat noin miljoona valovuotta pitkät.

      Poista
    4. Moi Mikko. Komea on avaruuskuvasi. Saatan olla syvämietteinen. Miettivä löytää kysymyksiä. Vääjäämättä. Luomakunta on monimutkainen. Mitä enemmän tutkimme, sitä enemmän löydämme. Mitä enemmän löydämme, sitä enemmän joudumme ihmettelemään ja kysymään.

      Voi Mikko. Tomu päässäni ei ole vaarallista. Se on vain kalkkipölyä ;D . Mutta puolestani haluaisin pudottaa sinut (raamatulliselle) maan kamaralle. En omaviisaudella. En ihmisviisaudella. Raamattu olkoon luodun auktoriteetti. Jeesus on totta. Hänen sanansa on totta. En tahdo loukata sinua, mutta Sana menee ihmispäätelmien edelle. Mielestäni 6K-usko perustuu Raamattuun.

      Uskon selkeään kaavaan. Niinkuin Luoja lepäsi seitsemäntenä päivänä, tulee luomakunta lepäämään seitsemännen vuosituhannen. Silloin saatana on kahleissa. Kuten Israelin miespuoliset jälkeläiset ympärileikataan kahdeksantena päivänä, tulee taivaan Isä ottamaan kahdeksannen vuosituhannen alussa kotiinsa ne, joiden sydämet Hän on ympärileikannut.

      Haavan parantuminen

      http://www.fineli.fi/component.php?compid=2274&lang=fi

      http://www.apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=13&article=1118

      Ote: "On the eighth day, the amount of prothrombin present actually is elevated above one-hundred percent of normal..."

      Cassinin Saturnuskuvat ovat suosikkejani.

      http://new-universe.org/zenphoto/Chapter1/Illustrations/Abrams4c.jpg.php

      Ps. Miksi seitsemän päivän luominen on Raamatussa?

      Jyrki

      Poista
    5. Lisäys edelliseen: Arkki- ja vedenpaisumustutkimus

      http://www.apologeticspress.org/APContent.aspx?category=13&article=1413&topic=102

      Poista
    6. Jeesuksen paluun läheisyydessä

      Mielestäni tärkeää ajassamme. Sitä mukaa kun ateistien keskuudessa leviää tieto Maan spontaanin elämänalun mahdottomuudesta, tulee vahvistumaan heidän uskonsa ufoihin eikä heillä ole aseita torjua ufopetokseen liittyviä kamaluuksia. Valitettavasti kaikki ateistit eivät tule nöyrtymään Jumalan armon alle.

      http://www.changinglivesonline.org/item-by-category/books/item/360-there-is-a-god.html

      https://www.google.fi/search?q=ufo+deception&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a

      Jyrki

      Poista
    7. "Komea on avaruuskuvasi"

      Eikö olekin!

      Israelin Jumalan majesteettisia luomisen tekoja.

      Ihmiset ovat sitä katsoessaan laskeneet, että nuo hurjat puhallukset kahteen suuntaan ovat molemmat noin miljardin valovuoden pituiset.

      Koska tomu etenee paljon valoa hitaammin, niiden syntymiseen on täytynyt mennä ehkä yli kaksi miljardia vuotta ellei enemmän.

      "Mutta puolestani haluaisin pudottaa sinut (raamatulliselle) maan kamaralle. En omaviisaudella. En ihmisviisaudella. Raamattu olkoon luodun auktoriteetti."

      Mitä siis sanot Raamatun auktoriteetin perusteella - että Herkuleen puhallus ei ole Jumalan majesteettinen luomus, vaan ihmisviisautta, pituus jotenkin täysin väärin laskettu, koska maailmankaikkeus on ihmisen ikäinen, luotu silloin kun Aatami ja Eeva alkavat tallustella Paratiisin puutarhassa?

      Poista
    8. Moi Mikko. Tunnustan yksioikoisuuteni. Riippumatta aineen iästä, Raamattu antaa mielestäni tärkeät numerot, luvut ja ajat.

      Ps. Miksi seitsemän päivän luominen on Raamatussa?

      Jyrki

      Poista
    9. Jatkoa edelliseen.
      En ymmärrä miten Linnunratamme on ollut niin nopea, että on ehtinyt niin paljon valon edelle, että voimme katsella kaukoputkella "taaksepäin" lähes Big Bangiin saakka.

      Poista
    10. Pahoittelen pätkivää koneistoani. Vielä yksi lisäkysymys.

      Osaako luotu määrittää aika-avaruuden muodon?

      http://www.koivuniemi.com/raamattu/?viite=psa+104%3A2

      Jyrki

      Poista