Luominen ja evoluutio - henkilökohtaisesti

Afrikkalainen coelacanth
kuva  Peter Scoones/SPL via BBC Earth

Sain vastattavakseni tällaista arviota linjastani, jos vaikka saisi kerrankin ymmärrettävän vastauksen :-)

A) Jumala on kaiken luoja. Siitä ei passaa sanoa yhtään enempää, miten tms.
Arvostelet jokaista ajattelutapaa, joka tuntuu jollain tapaa pyrkivän määrittelemään luomisen metodeja. Teistinen evoluutiokin kuulostaa joltain ratkaisumallilta, joten et tykkää. Jumala on luonut ja piste!

B) Tiede olkoon naturalistista. Suhtaudut siihen niinkuin tiedemies: teoriat paranevat, ja niitä on syytä seurata. Paljon on ratkaistu. Mutta ne ovat yleensä aina vain 'toistaiseksi parhaita' ratkaisuja. Et pidä 'yli' menevästä tieteen tulosten tulkinnasta. Sellaisista joissa on sävy, että homma on jo ratkaistu, vaikka ei ole. Silloin kritisoit myös tieteellisiä kirjoituksia.

A. "määrittelemään luomisen metodeja".
1. teistinen evolutionismi todellakin näyttää Intelligent Design liikkeen tapaan etsivän luonnosta ilmiöitä, joissa Jumalan sormi näkyy.

Yleensä taustalla on sen torjuminen, että sattumanvaraiset muutokset (random changes) ja luonnonvalinta (natural selection) riittäisivät selittämään lajien synnyn. Jos tämä mekanismi hylätään luomisen nimissä, mitä muuta sen tilalle voitaisiin esittää kuin jonkinlainen teoria Jumalan toiminnasta luonnossa? Tällaisesta Jumalan tuomisesta tieteeseen sanoudun jyrkästi irti todeten samalla, että kehitysopin vanhat teoriat eivät riitä selittämään nopeasti paisuvaa tietomääräämme elämänmuotojen kehityksestä.


2. asia ei koske vain "luomisen metodeja" vaan itse Luojaa. Esimerkiksi monen ateistin väitteiden takana on teema, että luomakunta ei suinkaan ole täydellinen, vaan siinä esiintyy virheitä ja epäonnistumisia, joille annetaan sitten joskus naurettaviakin argumentteja (miehen nännit tai Reinikaisen silmälasit).

Taustalla on epäraamatullinen filosofinen jumalakuva, olkimies, joka sitten poltetaan. Kristityt ovat varmaan tässä osasyyllisiä, puhuen äärettömästä Jumalasta äärettömin termein, täydellisesti hyvä, täydellisesti viisas, muuttumaton, täydellisesti luomaansa ihmistä hallitseva jne.

Tämä ei kuitenkaan ole Raamatun Jumala, eivätkä pyhät Kirjoitukset suinkaan sano, etteikö luonnossa ja ihmisessä ilmenisi tekovikaa ja haurastumista, vanhenemista, silmien näkökyvyn menemistä, sokeutta, rampautta.  Epäraamatullinen filosofinen jumalakuva törmää Vedenpaisumukseen - kuinka "hyvä Jumala" voi noin hukuttaa ihmiskunnan?

Tai Charles Darwin, jonka uskoa Jumalaan hämmensi luonnossa esiintyvä raakuus

I cannot persuade myself that a beneficent and omnipotent God would have designedly created the Ichneumonidae with the express intention of their feeding within the living bodies of caterpillars, or that a cat should play with mice.
From a letter to Asa Gray, 22 May 1860

But He did, dear Charles!

Edelleen, Raamattu sanoo, että ihmisen teot ovat pahoja. Tämä ei mene filosofian jumalakuvaan, joka on "täydellisen hyvä".- kuinka Hän olisi tehnyt olennon, joka tekee toisinaan todella pahoja asioita (homo sapiens sapiens on ylemmällä kivikaudella ilmeisesti harjoittanut kannibalismia. Ei pidä tosin liikaa yleistää yhtä löytöä, esiintyyhän ihmissyöntiä Uuden Guinean ja Papuan alueella aivan äskettäinkin.)

Tieteellisessä keskustelussa puhutaan lähes poikkeuksetta filosofien jumalasta, ei Galilean miehestä, joka kerran käveli Kinneretin aalloilla ja joka kärsittyään ja kuoltuaan nousi kolmantena päivänä kuolleista Plontius Pilatuksen aikaisessa Jerusalemissa..


B. Luonnontieteen olemuksesta
1. "naturalistinen" on kielellisesti epämääräinen, koska sillä voidaan tarkoittaa aivan eri asioita.
a. tieteellinen tutkimus, joka ei vetoa yliluonnollisiin vaikuttajiin tai persoonalliseen Jumalaan selityksissä
b. tieteellinen tutkimus, jonka taustalla on aggressiivinen ateismi, pyrkimys kumota teistinen maailmankuva
Olen allerginen "teistisille" luonnontieteeseen tuoduille argumenteille, jotka ovat yleensä tyhjiä "luominen" näet ei ole mikään tieteellinen selitys sinänsä, vaan viittaa muihin asioihin.

2. "Asia on ratkaistu" sumutus ärsyttää minua tavattomasti, sillä se sulkee tutkijan silmät ja rajoittaa näkökykyä sekä estää aiheen kriittistä opiskelua.
Esimerkiksi englanninkielessä käytetään aktiivista muotoa "species evolved X and Y in order to Z". "Fish evolved wings to escape from predators". Tämä on täyttä potaskaa, sillä kukaan ei ole näyttänyt minkäänlaista fysiologista soluperäistä tai geeneissä ja kromosomeissa ilmenevää mekanismia, joka suunnitelmallisesti muuntaa lajia aktiivisesti ympäristön muutoksiin. Jos tämä suuri aukko huomattaisiin eikä sitä peitettäisi "species evolved" pseudo-tieteen lausein, joku voisi ryhtyä sellaista fysiologista piirrettä etsimään.  Nyt heitetään vain sokeasti MLM pari, "mutaatiot, luonnonvalinta ja miljoonat vuodet*, muka selityksenä. Nuo miljoonat ovat muuttuneet kovin rajoitetuiksi paleontologisen tiedon lisääntyessä.

Ei ole häpeäksi opettaa kouluissa, "emme vielä tiedä, miten tämä tapahtuu".


C. Lisäkommentti

Kaikki on luotu Kristuksen kautta.
Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on,
näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja,
kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
Kol 1:16 -17

Minulla on henkilökohtaisesti tärkeä hermeneuttinen avain suhtautumisesta luomiseen, joka ilmaisee enemmän kuin mihin pelkkä puhe pystyy. Se on Joseph Haydnin suurenmoinen oratorio Die Schöpfung alkaa huikeasti sävelletystä muodottomasta kaaoksesta ja seuraa luomisen päiviä päättyen Adamin ja Eevan luomiseen.

Haydn suhtautui oratoriossa iloisen luonteensa mukaisesti lapsellisen avoimesti Raamatun tekstiin, mutta mestariteoksesta huokuu samalla syvästi uskovan miehen ajattelu ja - mikä olennaisinta - Jumalan ylistys. Enkelten kanssa Haydn jatkuvasti kehuu meidän Taivaallista Isäämme tämän valtavan hienoista luomistöistä kutsuen kaikkia ihmisiä mukaan kiitoslauluun.

Kun Napoleonin joukot piirittivät Wieniä ranskalaisilla oli erityinen määräys suojella Haydnin taloa. Eräs upseeri miehineen sitten tunkeutui sisälle. Kopsauttaen saappaansa ja kunniaa tehden hän sitten hienolla tenorin äänellä lauloi Adamin aarian tämän upean musiikin luojalle.

Oratorio Die Schöpfung kertoo osaltaan, kuinka luominen on enemmän. Enemmän kuin luonnontiede pystyy tarkoin metodein kuvaamaan tai ihmisen sanat ilmaisemaan, Jumalan kunnia luonnossa näkyy kaikkialla, ei vain luonnon kehityksessä. Ihmisen on otettava käyttöön taivaalliset lahjansa, runous, luova kuvataide ja ennenkaikkea luomisen alkuvoimaa pursuava musiikki, Beethovenin aurinkohymni Jumalan kunnia luonnossa. Näin saamme ilmaistua häivähdyksen Himalajan upeudesta, atomien rakenteessa näkyvästä viisaudesta, Luojan rakkaudesta luomaansa ihmistä kohtaan.

Olen harrastanut erityisesti tähtitiedettä selvitellen kehittyvän astronomian ja kosmologian vaikutusta kristittyihin. Näiden näkymien keskellä monet ihmisten puheet ja termit tuntuvat usein vain väärin rajaavan ja pienetävän kuvaamme Israelin Jumalasta. Hänestä tahdotaan tehdä - kuten esikoiset sattuvasti sanovat - "kolmen kyynärän jumala", jolla on ihmisen mitta.

Vain Raamattu, juutalaisen kansan kautta meille annettu tulviva alkuvoimainen ilmoitus ja tiedonlähde, ja sen päähenkilö, Jumalan ainoa Poika, johtavat meitä tuntemaan Isää oikein. Tästä tuntemuksesta käsin saamme iloita tieteen edistyksestä, pohtia sen harhapolkuja ja torjua sieltä käsin nosteettuja jumalattomia väitteitä. Ja kuitenkin huomaat, että keskusteluissa Raamattu on taustalla, sivussa tai kokonaan syrjään nakattu "viisaampien" tieltä.