perjantai 17. huhtikuuta 2015

Luominen ja evoluutio - henkilökohtaisesti

Afrikkalainen coelacanth
kuva  Peter Scoones/SPL via BBC Earth

Sain vastattavakseni tällaista arviota linjastani, jos vaikka saisi kerrankin ymmärrettävän vastauksen :-)
A) Jumala on kaiken luoja. Siitä ei passaa sanoa yhtään enempää, miten tms.
Arvostelet jokaista ajattelutapaa, joka tuntuu jollain tapaa pyrkivän määrittelemään luomisen metodeja. Teistinen evoluutiokin kuulostaa joltain ratkaisumallilta, joten et tykkää. Jumala on luonut ja piste!

B) Tiede olkoon naturalistista. Suhtaudut siihen niinkuin tiedemies: teoriat paranevat, ja niitä on syytä seurata. Paljon on ratkaistu. Mutta ne ovat yleensä aina vain 'toistaiseksi parhaita' ratkaisuja. Et pidä 'yli' menevästä tieteen tulosten tulkinnasta. Sellaisista joissa on sävy, että homma on jo ratkaistu, vaikka ei ole. Silloin kritisoit myös tieteellisiä kirjoituksia.



A. "määrittelemään luomisen metodeja".
1. teistinen evolutionismi todellakin näyttää Intelligent Design liikkeen tapaan etsivän luonnosta ilmiöitä, joissa Jumalan sormi näkyy.

Yleensä taustalla on sen torjuminen, että sattumanvaraiset muutokset (random changes) ja luonnonvalinta (natural selection) riittäisivät selittämään lajien synnyn. Jos tämä mekanismi hylätään luomisen nimissä, mitä muuta sen tilalle voitaisiin esittää kuin jonkinlainen teoria Jumalan toiminnasta luonnossa? Tällaisesta Jumalan tuomisesta tieteeseen sanoudun jyrkästi irti todeten samalla, että kehitysopin vanhat teoriat eivät riitä selittämään nopeasti paisuvaa tietomääräämme elämänmuotojen kehityksestä.


2. asia ei koske vain "luomisen metodeja" vaan itse Luojaa. Esimerkiksi monen ateistin väitteiden takana on teema, että luomakunta ei suinkaan ole täydellinen, vaan siinä esiintyy virheitä ja epäonnistumisia, joille annetaan sitten joskus naurettaviakin argumentteja (miehen nännit tai Reinikaisen silmälasit).

Taustalla on epäraamatullinen filosofinen jumalakuva, olkimies, joka sitten poltetaan. Kristityt ovat varmaan tässä osasyyllisiä, puhuen äärettömästä Jumalasta äärettömin termein, täydellisesti hyvä, täydellisesti viisas, muuttumaton, täydellisesti luomaansa ihmistä hallitseva jne.

Tämä ei kuitenkaan ole Raamatun Jumala, eivätkä pyhät Kirjoitukset suinkaan sano, etteikö luonnossa ja ihmisessä ilmenisi tekovikaa ja haurastumista, vanhenemista, silmien näkökyvyn menemistä, sokeutta, rampautta.  Epäraamatullinen filosofinen jumalakuva törmää Vedenpaisumukseen - kuinka "hyvä Jumala" voi noin hukuttaa ihmiskunnan?

Tai Charles Darwin, jonka uskoa Jumalaan hämmensi luonnossa esiintyvä raakuus
I cannot persuade myself that a beneficent and omnipotent God would have designedly created the Ichneumonidae with the express intention of their feeding within the living bodies of caterpillars, or that a cat should play with mice.
From a letter to Asa Gray, 22 May 1860
But He did, dear Charles!

Edelleen, Raamattu sanoo, että ihmisen teot ovat pahoja. Tämä ei mene filosofian jumalakuvaan, joka on "täydellisen hyvä".- kuinka Hän olisi tehnyt olennon, joka tekee toisinaan todella pahoja asioita (homo sapiens sapiens on ylemmällä kivikaudella ilmeisesti harjoittanut kannibalismia. Ei pidä tosin liikaa yleistää yhtä löytöä, esiintyyhän ihmissyöntiä Uuden Guinean ja Papuan alueella aivan äskettäinkin.)

Tieteellisessä keskustelussa puhutaan lähes poikkeuksetta filosofien jumalasta, ei Galilean miehestä, joka kerran käveli Kinneretin aalloilla ja joka kärsittyään ja kuoltuaan nousi kolmantena päivänä kuolleista Plontius Pilatuksen aikaisessa Jerusalemissa..


B. Luonnontieteen olemuksesta
1. "naturalistinen" on kielellisesti epämääräinen, koska sillä voidaan tarkoittaa aivan eri asioita.
a. tieteellinen tutkimus, joka ei vetoa yliluonnollisiin vaikuttajiin tai persoonalliseen Jumalaan selityksissä
b. tieteellinen tutkimus, jonka taustalla on aggressiivinen ateismi, pyrkimys kumota teistinen maailmankuva
Olen allerginen "teistisille" luonnontieteeseen tuoduille argumenteille, jotka ovat yleensä tyhjiä "luominen" näet ei ole mikään tieteellinen selitys sinänsä, vaan viittaa muihin asioihin.

2. "Asia on ratkaistu" sumutus ärsyttää minua tavattomasti, sillä se sulkee tutkijan silmät ja rajoittaa näkökykyä sekä estää aiheen kriittistä opiskelua.
Esimerkiksi englanninkielessä käytetään aktiivista muotoa "species evolved X and Y in order to Z". "Fish evolved wings to escape from predators". Tämä on täyttä potaskaa, sillä kukaan ei ole näyttänyt minkäänlaista fysiologista soluperäistä tai geeneissä ja kromosomeissa ilmenevää mekanismia, joka suunnitelmallisesti muuntaa lajia aktiivisesti ympäristön muutoksiin. Jos tämä suuri aukko huomattaisiin eikä sitä peitettäisi "species evolved" pseudo-tieteen lausein, joku voisi ryhtyä sellaista fysiologista piirrettä etsimään.  Nyt heitetään vain sokeasti MLM pari, "mutaatiot, luonnonvalinta ja miljoonat vuodet*, muka selityksenä. Nuo miljoonat ovat muuttuneet kovin rajoitetuiksi paleontologisen tiedon lisääntyessä.

Ei ole häpeäksi opettaa kouluissa, "emme vielä tiedä, miten tämä tapahtuu".


C. Lisäkommentti
Kaikki on luotu Kristuksen kautta.
Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on,
näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja,
kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
Kol 1:16 -17


Minulla on henkilökohtaisesti tärkeä hermeneuttinen avain suhtautumisesta luomiseen, joka ilmaisee enemmän kuin mihin pelkkä puhe pystyy. Se on Joseph Haydnin suurenmoinen oratorio Die Schöpfung alkaa huikeasti sävelletystä muodottomasta kaaoksesta ja seuraa luomisen päiviä päättyen Adamin ja Eevan luomiseen.

Haydn suhtautui oratoriossa iloisen luonteensa mukaisesti lapsellisen avoimesti Raamatun tekstiin, mutta mestariteoksesta huokuu samalla syvästi uskovan miehen ajattelu ja - mikä olennaisinta - Jumalan ylistys. Enkelten kanssa Haydn jatkuvasti kehuu meidän Taivaallista Isäämme tämän valtavan hienoista luomistöistä kutsuen kaikkia ihmisiä mukaan kiitoslauluun.

Kun Napoleonin joukot piirittivät Wieniä ranskalaisilla oli erityinen määräys suojella Haydnin taloa. Eräs upseeri miehineen sitten tunkeutui sisälle. Kopsauttaen saappaansa ja kunniaa tehden hän sitten hienolla tenorin äänellä lauloi Adamin aarian tämän upean musiikin luojalle.

Oratorio Die Schöpfung kertoo osaltaan, kuinka luominen on enemmän. Enemmän kuin luonnontiede pystyy tarkoin metodein kuvaamaan tai ihmisen sanat ilmaisemaan, Jumalan kunnia luonnossa näkyy kaikkialla, ei vain luonnon kehityksessä. Ihmisen on otettava käyttöön taivaalliset lahjansa, runous, luova kuvataide ja ennenkaikkea luomisen alkuvoimaa pursuava musiikki, Beethovenin aurinkohymni Jumalan kunnia luonnossa. Näin saamme ilmaistua häivähdyksen Himalajan upeudesta, atomien rakenteessa näkyvästä viisaudesta, Luojan rakkaudesta luomaansa ihmistä kohtaan.

Olen harrastanut erityisesti tähtitiedettä selvitellen kehittyvän astronomian ja kosmologian vaikutusta kristittyihin. Näiden näkymien keskellä monet ihmisten puheet ja termit tuntuvat usein vain väärin rajaavan ja pienetävän kuvaamme Israelin Jumalasta. Hänestä tahdotaan tehdä - kuten esikoiset sattuvasti sanovat - "kolmen kyynärän jumala", jolla on ihmisen mitta.

Vain Raamattu, juutalaisen kansan kautta meille annettu tulviva alkuvoimainen ilmoitus ja tiedonlähde, ja sen päähenkilö, Jumalan ainoa Poika, johtavat meitä tuntemaan Isää oikein. Tästä tuntemuksesta käsin saamme iloita tieteen edistyksestä, pohtia sen harhapolkuja ja torjua sieltä käsin nosteettuja jumalattomia väitteitä. Ja kuitenkin huomaat, että keskusteluissa Raamattu on taustalla, sivussa tai kokonaan syrjään nakattu "viisaampien" tieltä.


10 kommenttia:

  1. Kiitos! Näyttäisi minusta, että pystyn nyt tuon A+B säännön avulla paremmin ymmärtämään ajatuksiasi, vaikka 'sääntö' ei tietenkään ole kaikenkattava. Siis en arvioinnissani ollut kovin kaukana mielestäni.

    Itse en tunnusta sekoittavani Jumalaa ja tiedettä - silloin kun puhun tieteestä nimittäin. Muta kun muodostan konaiskuvaa, saatan sanoa esim. "Vaikka arvostan tiedemiesten työtä, en halua olla sillä tavalla 'tiedeuskovainen' että katsoisin kaiken selittyvän pelkän fysiikan, kemian ja tarkoituksettoman sattuman avulla." (BioLogoksen linja on tämäntapanen mielestäni)

    Tarkoitukseton sattuma ei mielestäni loppuun asti voi olla ratkaisevassa roolissa, koko olemassaolossa. Ja haluan sen jatkossakin sanoa. Sattumalla on rajattu roolinsa, miten suuri se sitten onkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. rouva Fortuna on nostettu jumalalliseen asemaan klassisessa darwinismissa vaikka lapsikin tajuaa, ettei monimuotoinen ja aina niin mutkikas - ja nerokas - elämä voi olla sattuman tulosta.

      Poista
  2. Mielestäni et ole oikeassa sanoessa "teistinen evolutionismi todellakin näyttää Intelligent Design liikkeen tapaan etsivän luonnosta ilmiöitä, joissa Jumalan sormi näkyy". Se voi ehkä joidenkin kohdalla olla näin, mutta vähintäänkin yleistät erittäin rajusti.

    Teistinen evolutionismi voi tarkoittaa esim. tämänsuuntaista ajattelua: Jumala on evoluutionkin takana. Miten - ei tarvitse yrittää määritellä.

    Itselleni Jumalan Viisaus on perimmäinen selitys sille, että tämä ihmeellinen luomakunta ja elämän monimuotoisuus on olemassa. Sattuma ja luonnonvalinta - eivätkä edes mahdolliset uudet löydöt jotka tekevät evoluution ymmärrettävämmäksi - eivät voi täyttää sitä paikkaa.



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. annat kovin yleisen ja siksi merkityksettömän määritelmän teistisestä evolutionismista. kielellinen tarkkuus on tärkeä sekavuuden välttämiseksi.

      kirjoitin termistä toisessa blogitekstissä http://mikkol-miettii.blogspot.com/2015/04/teistinen-evolutionismi.html Siellä on kaksi määritelmää teistisestä evolutionismista wikipedian artikkelista:

      - "Toinen teistisen evoluution haaroista pitää jumalaa evoluution ohjaajana. Tätä haaraa kannattavat nykyään monet kristityt, ja se on yleinen keino yrittää sovittaa yhteen luomiskertomuksen pitäminen totena ja usko evoluutioon."

      - "Toisen haaran, deistisen evolutionismin mukaan jumala on käynnistänyt evoluution, mutta ei ohjaa sitä."

      Poista
    2. Et ilmeisesti pidä tuosta sanasta 'ohjaa'. Se on minustakin vähän liian rajaava. Jotkut käyttävät ilmausta 'Jumala on käyttänyt evoluutiota...'

      BioLogoksen sivuilta:
      Today's entry was written by Ted Davis.
      The dictionaries I checked don’t define the term, “theistic evolution,” so I offer my own definition: the belief that God used the process of evolution to create living things, including humans.

      Poista
    3. Ted Davis määrittelee käsitteen samaan tapaan kuin sinä.

      Poista
  3. Vähän tieteestä. Sanoit "kehitysopin vanhat teoriat eivät riitä selittämään nopeasti paisuvaa tietomääräämme elämänmuotojen kehityksestä".

    Sellaista mielipidettähän on tosiaan alkanut esiintyä tiedemaailmassakin. Jospa löytyy aivan uusia epigeneettisiä tai vastaavia perimän muutoksia ohjaavia ilmiöitä. Sehän voisi tarkoittaa vaikkapa sitä, että elimistö todella monin tavoin vaikuttaa perintötekijöiden muunteluun. Olisiko se lopulta hirmuinen yllätys? Onhan elimistö muutenkin monin tavoin vuorovaikutteinen järjestelmä, miksei se koskisi perintötekijöitä? Ainakin jotain tällaistahan on jo todettu.

    Silloinhan ilmauksen 'satunnainen muuntelu ja luonnonvalinta' ja rinnalle tulisi entistä enemmän ilmaus 'elimistön ohjaama muuntelu ja luonnonvalinta' tms.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. englanninkieleen on juurtunut tuo aktiivimuoto "animal evolved X in order to Z"
      siitä on tuore räikeä esimerkki blogissani lentävästä kalasta
      http://phos-alethinon.blogspot.com/2015/02/flying-animals-divine-evolution.html

      jossa mm. kirjoitetaan
      "But an earlier, now extinct group of fish called the thoracopterids turned their fins into wings at least 240 million years ago."

      aika kätsy kala, muuttaa evänsä siiviksi. ilmeisesti lehmät eivät ole koskaan saaneet päähänsä lentää, kun eivät ole muuttaneet ketaroitaan siiviksi.

      Poista
    2. En ole ihan varma tarkoititko tuon tiedepohdiskelujeni kritiikiksi, siis että 'elimistön ohjaama muuntelu' olisi tosi hassu ajatus.

      Olemmehan kuitenkin aiemmin puhuneet juuri vastaavanlaisesta tiedemiesten huomiosta, hieman lievemmässä muodossa. Lainaus Turun yliopiston perinnöllisyystieteen emeritusprofessori Petter Portinin tekstistä

      ===
      Edellä mainittuja havaintoja vielä merkityksellisempi evoluutioteorian kehityksen kannalta on aivan uusi havainto, joka selvästi viittaa adaptiivisten, siis suuntautuneiden mutaatioiden mahdollisuuteen. Riisillä nimittäin havaittiin, että erilaiset ympäristöärsykkeet, kuten vaikkapa kylmäkäsittely, saavat aikaan transposonien eli ns. hyppivien geenien mobilisoitumisen. Liikkeelle lähteneet transposonit voivat sitten kiinnittyä toisten geenien läheisyyteen ja alkaa säädellä niiden toimintaa. Tämä puolestaan voi aiheuttaa viimemainituissa geeneissä pysyvän toiminnan tason muutoksen, joka auttaa kasvia tulemaan toimeen juuri asianomaisen mutaation aiheuttaneissa ympäristöolosuhteissa, esimerkiksi siis kylmässä ilmanalassa
      ===

      Ehkäpä tällaista huomataan lisääkin? (Ei nyt liioitella, että olisi kyse kalan päähän tulleesta ajatuksesta 'tarvitsen siivet'.)

      Mm. tämäntyyppisistä havainnoistahan johtuu, että jotkut puhuvat evoluutioteorian laajentamisen tarpeesta. Muitakin syitä varmaan on.

      http://idasluominen.blogspot.fi/2014/02/ht-hyppivat-geenit.html

      Poista
    3. Yes, tämänsuuntainen tutkimus vie minusta evoluutiobiologiaa eteenpäin raikkaasti ja terveesti empriisien tieteen keinoin ilman deux ex machina tyyppistä Jumalan tuomista peliin mukaan.

      Jos tällainen kehitystä ohjaava mekanismi löydetään ja sitä opitaan ymmärtämään, sehän vain lisää ihmetystämme luonnossa näkyvästä Jumalan tekojen syvällisestä viisaudesta, jota Raamattu niin ylistää.

      Samalla tiedämme, että syntinen ihminen pistää koneiston heti käyttöön itsekkäiden, pahojen ja ihmiskuntaa vahingoittaviin tarkoituksiin - Universal Soldier sikiöt...

      Poista