Näytetään tekstit, joissa on tunniste Mk 12:18-27. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Mk 12:18-27. Näytä kaikki tekstit

lauantai 25. kesäkuuta 2011

Hyi helvetti (2)

Hinnomin laakso. Kuva montybird747

TEESI
Tutkijateologi Kari Kuula kirjoitti uraauurtavan uskontohistoriallisen, kulttuurihistoriallisen ja teologisen tutkielman helvetistä. Teos on ansiokas ja saanut suomalaisen tietokirja palkinnonkin.
Helvetin historia
Pohjalta pohjalle Homeroksesta Manaajaan
Kirjapaja 2006, 320 sivua.

"Länsimaisen helvetin historia noudattaa samaa kaavaa kuin muidenkin valtakuntien historia. Ensin kadotettujen kaupunki perustetaan, sitten se elää kukoistuskautensa, kunnes rappeutuu pelkiksi raunioiksi. Tosin helvetti ei ole täysin hävinnyt modernistakaan kristinuskosta."
Kari Kuula

Tässä kirjassa on paljon mielenkiintoista opittavaa ja keskustelunaihetta synkästä aiheesta huolimatta.

Nostan tällä palstalla esiin vain yhden asian keskusteluun tarkoituksena tutkia Kuulan kirjan teesiä Uuden testamentin sisällöstä.

Klassisen helvettiopin perustan valoi kirkon johtava infernologi Augustinus (k. 430). Hän torjui kaikki hellämielisten yritykset lieventää helvetin kauhuja. Helvetti on ikuinen samalla tavalla kuin taivaskin. Kun kuolematon sielu tekee synnillään majesteettirikoksen ääretöntä Jumalaa vastaan, on kohtuullista rangaista siitä ikuisella helvetillä.

Platonistinen oppi sielun kuolemattomuudesta vahvisti uskoa helvetin ikuisuuteen. Sen ansiosta pääpaino annettiin niille Raamatun kohdille, jotka tukevat ajatusta kadotettujen loputtomasta piinasta. Erityisesti Matteuksen evankeliumista ja Ilmestyskirjasta saatiin tukea tälle linjalle. Tärkein helvetinprofeetta oli synoptisten evankeliumien (Matt. Mark. Luuk.) Jeesus, joka puhui ikuisesta helvetistä enemmän kuin kukaan muu Raamatun henkilö.

Toisenlaista raamatullista linjaa edustivat apostoli Paavali ja evankelista Johannes, joiden mukaan kadotetut tuhoutuvat lopulta olemattomiin ja ikuiseen elämään pääsevät vain pelastetut. Vanha kirkko äänesti kuitenkin synoptiseen traditioon tallennetun Jeesuksen tulilinjan puolesta, josta tuli kristikunnan strandardinäkemys yli tuhanneksi vuodeksi.
Kari Kuula
Lainaus päättyy

Raamatun äärellä tulee olla tarkkana kuin porkkana.

Jumalan Sanalla on vain yksi mahdollisuus ilmaista asioita, ja se on tämä mitä on kirjoitettu.

Sen kanssa ei saa huolimattomasti huitoa.

Dosentti Kuula on kirjoittanut ansiokkaan ja hyvin tarkan tieteellisen tutkimuksen apostoli Paavalista, joka on julkaistu kansainvälisissä yhteyksissä.

Hän tietää siis hyvin, mitä on eksegeettinen tarkkuus ja tekstien huolellinen lukeminen.

Haastamme hänet tässä nimenomaan Raamatun tekstien ääreen, koska hänen tulkintansa ovat vahvasti uskontohistoriallisten - ja mielestäni virheellisten - teemojen hallitsemia.

Dosentti Kari Kuula

Kuula väittää löytävänsä Uudesta testamentista kaksi täysin erilaista linjaa

Toinen linja tukee augustinolaista helvettioppia:

"Erityisesti Matteuksen evankeliumista ja Ilmestyskirjasta saatiin tukea tälle linjalle. Tärkein helvetinprofeetta oli synoptisten evankeliumien (Matt. Mark. Luuk.) Jeesus, joka puhui ikuisesta helvetistä enemmän kuin kukaan muu Raamatun henkilö."
Kuula


Toinen linja on Jehovan todistajien liikkeen perustajalle, Charles Taze Russell (1852–1916), aikanaan niin olennaisen tärkeä ajatus, ettei mitään helvettiä ole.

Ei hyvä Jumala voi sellaista tehdä!

Helvetin sijasta ne ihmiset, jotka eivät pelastu tulevaan maailmanaikaan yksinkertaisesti lakkaavat olemasta, katoavat.

"Toisenlaista raamatullista linjaa edustivat apostoli Paavali ja evankelista Johannes, joiden mukaan kadotetut tuhoutuvat lopulta olemattomiin ja ikuiseen elämään pääsevät vain pelastetut."
Kuula

Kari Kuula löytää siis kaksi linjaa Raamatusta ja toteaa, että kirkko sitten ratkaisi, että Jeesuksen opetuksen linja "itku ja hammasten kiristys" valitaan.

"Vanha kirkko äänesti kuitenkin synoptiseen traditioon tallennetun Jeesuksen tulilinjan puolesta, josta tuli kristikunnan strandardinäkemys yli tuhanneksi vuodeksi."
Kuula


ANTI-TEESI

Jeesus
Emme riitele synoptikoista - Kari Kuula aivan oikein toteaa, että niissä Jeesus puhuu helvetistä enemmän kuin kukaan muu Uuden testamentin henkilöistä.

Jeesuksen sanoissa on tavallisesti ilmaus gehenna, joka tulee heprean sanasta Gee Bne Hinnom, Hinnomin poikien laakso. Tämä on syvä rotkolaakso aivan Jerusalemin Vanhan kaupungin eteläpuolella.

Eniten tätä löytyy Matteuksen evankeliumissa.

Tästä olemme yhtä mieltä.


Paavali
Mutta entäs apostoli Paavali, Kuulan perusteellisen tohtorinväitöksen aihe?

"Toisenlaista raamatullista linjaa edustivat apostoli Paavali ja evankelista Johannes, joiden mukaan kadotetut tuhoutuvat lopulta olemattomiin ja ikuiseen elämään pääsevät vain pelastetut."
Kuula

Mistä tämä merkillinen tulkinta?

Tuomio
Nettiruukussa olen alusta asti tapellut kynsin ja hampain sen totuuden edestä, että apostoli Paavalin mukaan kaikki ihmiset joutuvat kuoleman jälkeen kerran Kristuksen tuomioistuimen eteen tekemään tiliä elämästään.

Toiset ovat kynsin ja hampain vastustaneet väitettäni, ja sanoneet ettei uskovia kohtaa mikään tuomio.

Klassinen kohta on 2 Kor 5

"Olemme siis aina turvallisella mielellä, vaikka tiedämmekin, että niin kauan kuin tämä ruumis on kotimme, olemme poissa Herran luota. Mehän elämme uskon varassa, emme näkemisen.

Mutta mielemme on turvallinen, vaikka haluaisimmekin muuttaa pois ruumiistamme, kotiin Herran luo.

Siksi myös pyrimme noudattamaan hänen mieltään, olimmepa jo perillä hänen luonaan tai vielä sieltä poissa.

Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."
 2 Kor 5:1-10 KR 1992

Jos siis kaikkien meidän on noustava Kristuksen tuomioistuimen eteen, mikä se sellainen tuomioistuin on, jossa vain palkitaan eikä rangaista laisinkaan?


Ketkä tuomiolla?
Jos kyseessä olisivat vain pelastetut "me" niin Kristuksen tuomioistuin ei jakaisi muuta kuin kevyitä rangaistuksia laiminlyönneistä ja pahanteoista siihen nähden, että kaikki saisivat iankaikkisen elämän.

Evankelista Paavali kiiruhtaisi kutsumassa ihmisiä tähän pelastukseen ilman mitään uutta uhkaa niille, joka eivät usko - he vain lakkaavat olemasta.

Tämähän on niin monen ihmisen unelma tänäänkin, saada vain lakata olemasta ilman mitään vastuuta kaasukammioista tai murhista tai muusta.

Jumalan tuomiot ovat poissa, on vain armollinen Kristus joka piskuisen laumansa vie perille ikuiseen kotiin.

 Näemme, miten perustavan vakavasta asiasta tässä on kyse.

Jos olen väärässä apostoli Paavalin kanssa tässä tai muussa, niin mielelläni otan vastaan oikaisua ja ojennusta.

Samaa toivon Karilta ja muilta jotka tätä lukevat, jos ovat väärässä...


Jumala pienenee tässä sellaiseksi hyväntahtoiseksi ukkeliksi, josta pastori Russell amerikoissa unelmoi.

Hän ei mitenkään voinut hyväksyä Jumalaa, joka tuomitsee kansakunnat ja Kristusta, joka heittää ikuiseen Ilmestyskirjan tulimereen ihmisiä.

Joten hän poisti tämän kuvion kokonaan uskostaan ja perusti uuden uskonnon, Jehovan todistajat ei enää ole kristillinen uskonto tai lahko vaan oma uskontonsa.


Paavalin ajan juutalaisuus
Entäs rabbi Paavali, roomalaisajan juutalaisuuden lapsi?

Miten hänen juutalaiset uskonveljensä asiaan suhtautuivat?


Karilla on vahva ajatus, että kreikkalaisten Haades löysi tiensä kristilliseen kirkkoon.

Ehkä se löysi tiensä jo hellenistiseen juutalaisuuteenkin?

Minusta tämä on tärkeä tutkimisen ja oppimisen aihe.

Itse olen jyrkästi eri mieltä.

Mielestäni helvetti tulee juutalaisuuten Persiasta, zarahustralaisuudesta, eikä Kreikan Haadeksesta.

Juutalaiset inhosivat ja rakastivat hellenistisät kreikkalaista kulttuuria.

Iranilainen vaikutus sen sijaan tulee syvemmältä, idästä, tutusta miljööstä, jossa Ahura Mazda tulella asioita hoitelee.


Uusi testamentti ei salaile asiaa vaan kertoo, että tuohon aikaan oli juutalaisuudessa kovin kiistaa koko ylösnousemuksen asiasta.

Karin mielestä uus-juutalainen Jeesuksen ajan usko sielun kuolemattomuuteen tulee Platonilta.

En ole tästä lainkaan niin varma.

Myöhemmin Platon on vaikuttanut kirkkoon valtavasti, kun kreikkalaiset kääntyivät Kristuksen puoleen. Uus-platonilainen Plotinus oli tosiaan Augustinuksen iso opettaja.


Jeesus ja saddukeusten kysymys
Jeesuksenkin kantaa asiaan kysyttiin, kun saddukeukset - jotka eivät uskoneet ylösnousemukseen - heittivät hankalan kysymyksen rabbille.

(fariseukset uskoivat ylösnousemukseen)


Sitten Jeesuksen luo tuli saddukeuksia, jotka kieltävät ylösnousemuksen. He esittivät hänelle kysymyksen:

"Opettaja, Mooses on säätänyt näin: 'Jos jonkun veli kuolee ja jättää jälkeensä vaimon mutta ei lasta, tämän miehen tulee ottaa veljensä vaimo ja hankkia jälkeläinen veljelleen.'
(5. Moos. 25:5,6)

Oli seitsemän veljestä. Vanhin heistä otti vaimon ja kuoli jättämättä jälkeläisiä. Silloin toinen otti lesken, mutta hänkin kuoli jälkeläisiä jättämättä. Samoin kävi kolmannen ja kaikkien seitsemän: heiltä ei jäänyt jälkeläisiä. Viimeisenä kaikista kuoli nainen.

Kun he ylösnousemuksen päivänä nousevat kuolleista, kenen vaimo hän silloin on? Hänhän on ollut kaikkien seitsemän vaimo."


Jeesus vastasi heille:
"Te kuljette eksyksissä, ja mistä syystä? Koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

Kun noustaan kuolleista, ei oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa.

Ja kun nyt puhumme kuolleiden herättämisestä -- ettekö ole Mooseksen kirjasta lukeneet kertomusta palavasta pensaasta? Siinä Jumala puhuu Moosekselle ja sanoo: 'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala.' Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien. Te olette pahasti eksyksissä."
Mk 12:18-27 KR 1992


Paavali ja kiistely ylösnousemuksesta
Näemme Apostolien tekojen luotettavasta Paavalin elämänvaiheiden kuvauksesta, kuinka hän oli aito juutalainen ja liittyi aikansa uskonkiistoihin.

Apostoli Paavali edustaa mielenkiintoisella tavalla roomalaisajan juutalaisuutta, josta olemme saaneet oppia, kuinka paljon monimuotoisempaa se oli kuin joskus on ajateltu ja luultu.


Agrippa sanoi Paavalille: "Saat puhua puolestasi."

Silloin Paavali kohotti kätensä ja piti puolustuspuheen:

"Kuningas Agrippa! Olen todella onnellinen, kun saan tänään juuri sinun edessäsi puolustautua kaikkia niitä syytöksiä vastaan, joita juutalaiset ovat esittäneet.

Sinähän tunnet perin pohjin kaikki juutalaisten säädökset ja kiistakysymykset. Siksi pyydän, että kärsivällisesti kuuntelet minua.

"Minun elämäni on alusta alkaen kaikkien juutalaisten tiedossa. He tietävät, miten minä nuoruusvuosinani olen elänyt kansani parissa Jerusalemissa. He tuntevat minut jo entuudestaan ja voivat todistaa -- jos vain haluavat -- että olin fariseus ja elin siis uskontomme ankarimman suunnan mukaan.

Niinpä minä nytkin olen tutkittavana sen tähden, että panen toivoni lupaukseen, jonka Jumala on antanut meidän isillemme.

Yötä päivää meidän kansamme kaksitoista heimoa hartaasti palvelevat Jumalaa ja toivovat tämän lupauksen toteutuvan. Tämän toivon takia, kuningas, juutalaiset syyttävät minua.

Miksi teistä on niin uskomatonta, että Jumala herättää kuolleet?

"Minäkin elin ennen siinä luulossa, että minun tulee kaikin voimin taistella Jeesus Nasaretilaisen nimeä vastaan. Niin minä myös tein Jerusalemissa. Hankin ylipapeilta valtuudet ja toimitin vankilaan monia pyhiä, ja kun tuli kyse heidän surmaamisestaan, äänestin sen puolesta. Kerran toisensa jälkeen minä synagogissa rankaisin heitä ja yritin pakottaa heidät herjaamaan Jeesusta, ja ankarassa kiihkossani minä ulotin vainoretkeni oman maamme ulkopuolelle asti."
Apt 26:1-11 KR 1992


Paavalin todistus kuningas Agrippalle ja Festukselle
Apostoli Paavalilla oli syynsä uskoa ylösnousemukseen

Hän oli kohdannut kuolleena pitämänsä miehen.

melko uskomaton tarina yhä tänään...

ei ollut silloinkaan helppo uskoa... katso mitä Festus ja kaverit sanovat


"Näissä asioissa minä lähdin matkalle Damaskokseen. Olin saanut siihen ylipapeilta suostumuksen ja valtuudet.

Mutta silloin, kuningas, minä matkaa tehdessäni puolenpäivän aikaan näin, miten taivaasta leimahti aurinkoakin kirkkaampi valo minun ja matkatovereideni ympärille.

Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'

Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?'

Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. Nouse jaloillesi. Minä olen ilmestynyt sinulle, koska olen valinnut sinut palvelijakseni ja todistajakseni, kertomaan siitä, mitä nyt olet nähnyt ja mitä vielä olet näkevä, kun sinulle ilmestyn.

Minä pelastan sinut oman kansasi käsistä ja varjelen sinua, kun lähetän sinut pakanoiden pariin avaamaan heidän silmänsä ja saattamaan heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan luo. He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.'

"Tämän vuoksi, kuningas Agrippa, en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä. Ensiksi Damaskoksessa ja Jerusalemissa, sitten joka puolella Juudeaa ja muiden kansojen parissa minä olen julistanut, että kaikkien tulee katua syntejään, kääntyä Jumalan puoleen ja tehdä tekoja, joissa heidän parannuksensa näkyy.

Tästä syystä juutalaiset ottivat minut temppelissä kiinni ja yrittivät hakata minut hengiltä.

Jumalan avulla olen kuitenkin selvinnyt tähän päivään asti ja voin nytkin täyttää todistajan tehtävääni, puhua sekä ylhäisille että alhaisille. Minä puhun vain siitä, minkä profeetat ja Mooses ovat ennustaneet tapahtuvan, en mistään muusta, puhun siitä, että Messiaan tuli kärsiä kuolema ja ensimmäisenä nousta kuolleista sekä julistaa valon sanomaa niin meidän kansallemme kuin muillekin kansoille."

Paavalin näin puolustautuessa Festus sanoi kovalla äänellä: "Paavali, sinä olet järjiltäsi! Kirjaviisaus on sekoittanut pääsi."

Mutta Paavali vastasi: "En ole järjiltäni, arvoisa Festus. Minkä puhun, puhun totuuden ja terveen järjen mukaisesti. Kuninkaalle nämä asiat kyllä ovat tuttuja, ja siksi voinkin avoimesti puhua niistä hänelle. Yksikään niistä ei ole hänelle tuntematon, siitä olen varma -- eihän tämä ole tapahtunut missään syrjäisessä kolkassa.

Uskotko profeettoja, kuningas Agrippa? Tiedän, että uskot."

"Vähälläpä luulet tekeväsi minusta kristityn", Agrippa sanoi.

"Vähällä tai paljolla", vastasi Paavali. "Suokoon Jumala, että niin sinusta kuin teistä kaikista muistakin, jotka minua tänään kuulette, tulisi sellaisia kuin minä olen -- näitä kahleita lukuun ottamatta."
Apt 26:12-29 KR 1992


Ei kaverin päätä paleltanut.

Nyt oli aika puhua, aika avata suu, ja Paavali antoi tulla melkoista sanomaa kunkulle ja seurueelleen.

Tavallaan hän tässä mokasi

"Silloin kuningas nousi, samoin maaherra ja Berenike sekä koko heidän seurueensa. Salista poistuessaan he puhuivat keskenään: "Tuo mies ei ole tehnyt mitään, mistä ansaitsisi kuoleman tai kahleet." Agrippa sanoi Festukselle: "Hänet olisi voitu vapauttaa, ellei hän olisi vedonnut keisariin."
Apt 26:30-32 KR 1992


Mutta tavallaan ei mokannut, sillä Roomaan miehen mieli teki!


Ylösnoussut Kristus ja apostoli Paavali
Paavali siis uskoi ylösnousemukseen fariseusten puolueen tavoin, mutta hänellä oli vielä siinä plussana pieni lisäjuttu

hän oli saanut kohdata henkilökohtaisesti Ylösnousseen.


Henki ja ruumis
Voimme siis perustellusti pohtia helvettiä apostolin kirjeissä myös siitä näkökulmasta, miten tuon ajan juutalaisuudessa asia käsitettiin.

Toisin kuin Platon ja kreikkalaisten utuinen Haades, apostoli Paavali ei tee eroa sielun ja ruumiin välillä.

Tämän herra teologi Kari Kuula varmasti tietää, vaikka se ei laisinkaan käy ilmi hänen kirjoituksistaan.

Hän puhuu kreikkalaisittain sielun kuolemattomuudesta, eikö niin?

Apostoli Paavali uskoi juutalaisten tavoin, että ihminen on sielu-ruumis-henki kokonaisuus, ainetta, johon Jumala on puhaltanut elämän hengen, nefesh.

Hän uskoi ruumiin ylösnousemukseen, kuten hänen omista kirjeistään täysin selvästi käy ilmi.


Uuden testamentin ajan juutalaisuus
Uuden testamentin ajan juutalaisuus on erittäin laaja aihe, josta on melkoinen kirjallisuus intertestamentaarisen ajana pseudepigrafeista, apokalypseistä ja muista, Filoniin ja Josefukseen jne.

Tieteellinen tutkimus on edennyt hurjasti tuon kiehtovan ajan selvittelyssä eikä suinkaan vähiten Kuolleen meren kääröjen löytymisen jälkeen.

Ei meidän ole helppoa sitä kaikkea käsittää, oppimista ja opintoja tuo aika vaatii ja niihin Kari on väitöskirjassaan jo joutunut perin pohjin tutustumaan.


Jeesus ja Danielin kirja
Evankeliumien Jeesus itse viittaa Danielin kirjaan ja käyttää ilmausta Ihmisen Poika.

Ratkaisevalla hetkellä Suuren neuvoston hurskaiden edessä Hän suorastaan heittäytyy kuolemantuomioon Danieliin viitaten.


Vangitsijat veivät Jeesuksen ylipappi Kaifaksen luo, minne lainopettajat ja kansan vanhimmat olivat kokoontuneet. Pietari seurasi häntä jonkin matkan päässä ylipapin pihaan saakka. Siellä hän istuutui palvelusväen joukkoon nähdäkseen, kuinka kaikki päättyisi.

Ylipapit ja koko neuvosto etsivät Jeesusta vastaan väärää todistusta, jonka perusteella saisivat hänet surmatuksi.

Sellaista ei kuitenkaan löytynyt, vaikka monta väärää todistajaa esiintyi.

Viimein astui esiin kaksi miestä, jotka väittivät Jeesuksen sanoneen: "Minä voin hajottaa Jumalan temppelin ja rakentaa sen uudelleen kolmessa päivässä."

Silloin ylipappi nousi paikaltaan ja kysyi: "Etkö lainkaan vastaa heidän syytöksiinsä?"

Mutta Jeesus pysyi vaiti.

Silloin ylipappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan nimessä: sano meille, oletko sinä Messias, Jumalan Poika."

"Itsepä sen sanoit", vastasi Jeesus. "Ja minä sanon teille: vastedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."

Silloin ylipappi repäisi vaatteensa ja sanoi: "Hän herjaa Jumalaa. Mitä me enää todistajia tarvitsemme! Kuulittehan, miten hän herjasi. Mitä mieltä olette?"

He vastasivat: "Hän on ansainnut kuoleman."

He sylkivät nyt Jeesusta kasvoihin ja löivät häntä. Muutamat läimäyttivät häntä poskelle ja ilkkuivat: "Profetoi, Messias, sano kuka sinua löi!"
Mt 26:57-68 KR 1992


Minun sitä katsellessani valtaistuimet asetettiin, ja Vanhaikäinen istuutui. Hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi ja hänen päänsä hiukset kuin puhdas villa. Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta.

Tulivirta vuoti, se kävi ulos hänestä; tuhannen tuhatta palveli häntä, ja kymmenen tuhatta kertaa kymmenen tuhatta seisoi hänen edessänsä. Oikeus istui tuomiolle, ja kirjat avattiin.

Minä katselin, ja silloin, niiden herjaavien sanojen tähden, joita sarvi puhui, minun katsellessani peto tapettiin, ja sen ruumis hävitettiin ja heitettiin tuleen palamaan.

Ja muiltakin pedoilta otettiin valta pois; niiden elämän pituus oli määrätty aikaa ja hetkeä myöten.

Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.

Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.
Dan 7:9-14 KR 1933


Viimeinen tuomio
Tässä Danielin kirjan vahvassa kohdassa on juutalaisuuteen syvälle syvälle uponnut asia.

Kirjat avattiin, oikeus istuu tuomiolle.

Tämän elämän jälkeen tulee tuomio.

Kristityt puhuvat Viimeisestä tuomiosta.

Juutalaisilla on Suuri Sovintopäivä, Jom Kippur, joka on vuoden pelottavin päivä, koska silloin kirjat avataan, tilitykset tehdään ja lyödään leima.

Hatima tova! he toivottavat toisilleen (hyvä leima, sinetti)

Danielin ajoitus
Danielin kirja kertoo persialaisajasta, ja sen tähden se hyväksyttiin juutalaisten pyhien kirjojen kaanoniin.

Juutalaiset näet katsovat, että profetian aika päättyi persialaisajan lopulla.

Raamatun tutkijat ajoittavat Danielin kirjan tavallisesti hellenistisen ajan makkabealaissotien tuntumaan 160-luvulle eKr.

Näin se on lähellä Uuden testamentin ajan juutalaisuutta ja arvostettu pyhä kirja, jonka myös ylimmäinen pappi tunsi ja suuttui silmittömästi Jeesuksen sanoista.

Voimme näin melkoisella varmuudella sanoa, että Jeesuksen ja Paavalin ajan juutalaisuudessa oli voimakas käsitys taivaallisesta oikeusistuimesta.

Ylösnousemus ja Daniel
Entäs se kiistelty ylösnousemus?

 Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo
sinun kansasi lasten suojana.

Ja se on oleva ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä saakka, kuin kansoja on ollut, hamaan siihen aikaan asti.

Mutta siihen aikaan pelastetaan sinun kansasi, kaikki, jotka kirjaan kirjoitetut ovat.

Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

Ja taidolliset loistavat, niinkuin taivaanvahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat, niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti.

Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy.
Dan 12:1-4 KR 1933

 

Yhteenvetomielestäni Kari Kuulan kirjassa Helvetin hirmuinen historia (2006) annetaan perustavasti virheellinen kuva apostoli Paavalin näkemyksestä tuonpuoleisesta.

Aikansa juutalaisuuden lapsina sekä Jeesus Nasaretilainen että Saulus Tarsolainen alias Paavali uskoivat ruumiin ylösnousemukseen, kuoleman jälkeiseen oikeusistuntoon ja iankaikkiseen rangaistukseen tai pelastukseen.

Näin juutalaiset uskovat yhä tänään, ja joidenkin heidän mielestään (Bar Ilan) valhe-Messias Jeesus kiehuu helvetissä iankaikkisesti saastaisissa ulosteissa.

Jos olen väärässä, mielelläni opin totuuden Paavalin teologiasta!

sunnuntai 20. kesäkuuta 2010

Kristityn vapaus - avioero

avioliitto on tänään miljoonien suomalaisten kokemus eikä tuon valtavan ihmisen elämän vuolaan virran yleistäminen ole mahdollista.

lainsäätäjä laatii vain ne puitteet, joissa miehen ja naisen, tai rekisteröidyn parisuhteen, tulee toimia lakien ja asetusten mukaan.

sekä suhteen solmimisen että eroamisen.

asia on täsmälleen tämänpuoleinen, tähän maailmanaikaan kuuluva, sillä Jeesus sanoi selvin sanoin, että tulevassa elämässä kuoleman jälkeen ei ole avioliittoinstituuttia.


Sitten Jeesuksen luo tuli saddukeuksia*, jotka kieltävät ylösnousemuksen.

He esittivät hänelle kysymyksen: "Opettaja, Mooses on säätänyt näin: 'Jos jonkun veli kuolee ja jättää jälkeensä vaimon mutta ei lasta, tämän miehen tulee ottaa veljensä vaimo ja hankkia jälkeläinen veljelleen.'

Oli seitsemän veljestä. Vanhin heistä otti vaimon ja kuoli jättämättä jälkeläisiä. Silloin toinen otti lesken, mutta hänkin kuoli jälkeläisiä jättämättä. Samoin kävi kolmannen ja kaikkien seitsemän: heiltä ei jäänyt jälkeläisiä. Viimeisenä kaikista kuoli nainen.

Kun he ylösnousemuksen päivänä nousevat kuolleista, kenen vaimo hän silloin on? Hänhän on ollut kaikkien seitsemän vaimo."

Jeesus vastasi heille: "Te kuljette eksyksissä, ja mistä syystä? Koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

Kun noustaan kuolleista, ei oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa."


Markus 12:18-27 KR 1992



aktiivista kirkossakävijää tässä suuressa kansankirkossa on kuitenkin suhteellisen pieni porukka, vaihtelee paikkakunnittain käyntiprosentti kovin, mutta lienee asujaimistosta siinä 12-17% välillä.

kaikkien kirkkoon kuulumattomien kristillisten ryhmien lukumäärä jää kansamme keskuudessa hyvin pieneksi. ortodokseja noin 60.000

uskova kristitty elää siis aikamme Suomessa, jossa hänen omaisensa, vanhempansa, lapsensa, sisaruksensa sukulaisensa tai tuttavansa voivat kohdata monenlaista avioliiton muotoa, uusperhettä, kolmatta avioliittoa, avoparia, jopa homparia.

noin puolet jokaisesta avioliitosta - solmittiinpa ne kirkossa tai siviilissä - särkyy keskimäärin 11 vuoden jälkeen.

ja nämä vuodet eivät välttämättä nekään ole onnellisia.

no, puolet avioliitoista sentään kuitenkin kestää!



tarkennamme focusta vielä Suomen kansasta, aktiivisista kirkossakävijöistä tähän esikoislestadiolaisuuteen, jonka vaikutusaluetta on Ruotsissa, Norjassa, Suomessa, Inkerissä, USAssa ja muuallakin

saako uskova erota puolisostaan?



tämän kysymyksen mukana herää ainakin kolmenlaista ajatusta

1. millainen on oma avioliittoni, haluaisinko minä erota? vai olenko onnellisesti naimisissa?

2. nainen: "nehän erosivat, ja mies on onnellisesti uusissa naimisissa, entinen rouvansa sai kaiken syyn niskaansa tässä kristillisyydessä. näin kävisi varmaan minullekin ja eihän se Raamattukaan antaisi lupaa"
mies: "nehän erosivat, ja mies on onnellisesti uusissa naimisissa. mutta kun olen tämän lupauksen Jumalan edessä tehnyt"

3. laissa ja isien perinnäissäännöissä on tiettyjä poikkeuksia. mutta jos erotaan, tässä kristillisyydessä kuitenkin tahdotaan pysyä Raamatun neuvossa eikä uudelleen avioliittoon menemistä pidetä suotavana.



onko kristitty vapaa eroamaan puolisostaan?

uskova alkaa mielessään ja Raamattu kädessä tutkia, mitä on kirjoitettu avioerosta.

erityisesti taas esiin nousevat Mooses, Jeesus, Paavali kirjoitukset

niiden pohjalta on mahdollista rakentaa myös esikois-farisealainen isien perinnäissääntö, lain neuvo ja määräys, jota tulee noudattaa.

näin monet tekevät ja Raamatun kirjaimen viesti on varsin selkeä.

kristityt suhtautuvat avioeroon hyvin nihkeästi.

katolinen kirkko ei meinaa avioeroa sallia ollenkaan.



papiston parissa on monenlaista suhtautumista.

selkeästi tämä näkyy kysymyksessä eronneiden uudelleen vihkimisestä.

on pappeja, jotka Raamattuun nojaten kieltäytyvät vihkimästä eronnutta uuteen avioliittoon.

suuri osa papistosta ja varmaan piispojenkin kristillisyyden neuvot, sallivat laskua pitämättä uuden kirkollisen vihkimisen.

teoriassa joku henkilö voisi solmia Suomen ev.lut. kirkossa kolmannen tai neljännen avioliittonsakin.



Jeesuksen Vuorisaarnassa antama lain ohje, joka kiristää ja täydentää aikaisemmin Siinailla annettua lakia:


"On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja.

Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."

Mt 5:31-32 KR 1992

tätä lakia soveltaen uskonnollinen auktoriteetti, saarnaaja, jolta asiaa kysytään, pastori, pohtii ratkaisua:

Jeesuksen sanojen mukaan miehen ei tule hylätä vaimoaan paitsi jos tämä on rikkonut avioliiton, tehnyt huorin.

ei ole muuta kristillisesti hyväksyttävää syytä avioeroon.


miehensä hylkäämän naisen ottaminen ensimmäiseksikin vaimoksi on huorintekoa. Aviorikos.

Jeesuksen lain mukaan siis hylättyä naista ei saa naida.

(tosin ei ole aivan selvä, tarkoittaako Jeesus tässä lain kohdassa aviorikoksen takia hylättyä naista - mutta siltä se vaikuttaisi)



Matteuksen evankeliumissa Jeesusta kuvataan toisena Mooseksena, sinä profeettana, jonka Jumalan lupasi lähettää.

Vuorisaarna on eräänlainen Siinai 2, mutta jykevyydessään ja ehdottomuudessaan paljonkin Siinain lakia ankarampi.

Sama asia esitetään hieman toisessa yhteydessä Markuksen evankeliumissa, ja Jeesuksen sanat ovat sisällöllisesti samat:



Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka häntä koetellakseen kysyivät, saako mies hylätä vaimonsa.

Hän vastasi heille: "Mitä Mooses on siitä säätänyt?"

He sanoivat: "Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon."

Silloin Jeesus sanoi: "Te olette kovasydämisiä, siksi hän laati teille sen säännöksen. Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Markus 10:2-9 KR 1992



miksi fariseusten yksinkertainen kysymys on Jeesuksen koettelemista?

olikos rabbi antanut epäilyttäviä lausuntoja asiasta?

Jeesus vastaa viattoman näköisesti, kysymällä lainoppineilta, mitä laki sanoo.


"Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon."

laki on selvä, juutalainen mies saa hylätä vaimonsa.


silloin Jeesus sananmukaisesti räjähtää heille!


toki Hän tietää, mitä on ihmisen sydämessä.

kaikenlaiset syyt johtavata avioeroon,

akka on ruma, riitelee aamusta iltaan, rahaton, ei tuo lapsia, laiskuri, ei alistu tottelemaan perheen päätä,

tai se toinen nainen on niin paljon kivampi seuralainen, ymmärtää, osaa laittaa tosi hyvät osterit, kaunis ja viehättävä

että vaihdanpa

ja montaa muuta syytä löytyy

jotka eivät välttämättä ole kovin epäitsekkäitä

(naisen aloittamasta hylkäämisestä ei tässä ole puhe, ei liene ollut tapana Raamatun aikoina)



Jeesus vetää lain tässä entistä tiukemmalle ja perustelee sitä yllättävällä tavalla

"Te olette kovasydämisiä, siksi hän laati teille sen säännöksen."

mitä helkkaria?

eikös tämä ole Jumalan laki, Siinailla annettu?

miten niin "hän laati teille"

ja vielä teidän kovasydämisyytenne tähden

ei teidän hurskautenne tähden



ihmisellä on kova sydän


sanomme kauniisti "timantti timanttia hioo"

vaan prosessi voi olla melkoista meteliä ja saviastian lentelyä!

kova sydän



Jeesus asettaa Mooseksen lakia kiristäessään kuvioon itse Isän Jumalan luomistyöt.

"Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.

Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.

He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi.

Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."



Jeesus ei tässä puhu avioliitosta

vaan seksistä

Jumala on luonut ihmisen siten, että hänessä on mies ja nainen

yhdessä he ovat Jumalan kuva


kun mies yhtyy naiseen - siis fyysisesti, ihan ruumiillisesti - tapahtuu miehen ja naisen sulautuminen yhdeksi.

ei sitä tee papin aamen

sen tekee sukupuolinen yhtyminen, kuten Jumala on asian luonut - varsin taitavasti

"Minkä Jumala on yhdistänyt"

se ei siis ole papin aamen vaan tämä Jumalan teko

"sitä älköön ihminen erottako"

divorce is out



tämä Jeesuksen antama vastaus on melkoinen!

sen verran melkoinen, että kun tilanne on ohi ja sopiva väli, Jeesuksen seuralaiset pyytävät hieman jatkoselitystä


Kun he olivat keskenään, opetuslapset kysyivät uudestaan tätä asiaa.

Jeesus sanoi heille: "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan.

Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen."


Mk 10:10-12 KR 1992



tämä on täyttä lakia

ankaraa lakia niille, joiden ongelma ei ole aviorikos

elämänohjetta aikamme ihmiselle, joka perustuu näkemykseen miehen ja naisen uskollisesta parisuhteesta

niinkuin joutsenet on luotu elämään yhdessä kuolemaansa asti

niin on Jumala luonut ihmisen ihmiselle, miehen ja naisen toisilleen, elämään yhdessä kunnes kuolema heidät erottaa



Kristityn vapaudesta puhuva apostoli Paavali käyttää Jeesuksen opetuksen mukaista - ja Siinain lakia ankarampaa - lakia

kuvatakseen vapautta laista!


Veljet, tehän tunnette lain ja tiedätte, että laki hallitsee ihmistä niin kauan kuin hän elää.

Laki sitoo naimisissa olevan naisen mieheensä niin kauan kuin tämä on elossa.

Mutta jos mies kuolee, nainen vapautuu siitä laista, joka sitoi hänet mieheen.

Jos hän miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle, hän on avionrikkoja.

Mutta miehensä kuoltua hän on vapaa lain määräyksestä eikä tee aviorikosta, jos menee naimisiin toisen miehen kanssa.

Room 7:1-3 KR 1992


veljet, sisaret - tehän tunnette lain.

ja se laki on tuo, minkä Mooses antoi "saa erota"

ja jonka Jeesus kiristi yhteen ainoaan tapaukseen "aviorikos"

ja jonka lain Paavali tuntee, samoin kristityt yleisesti

sillä LAISSA on kirjoitettu näin


myös maallisen LAIN avioliittokaaressa puhutaan avioliitosta, syistä sen purkamiseen

kyseessä on synnin ja kuoleman lain alaisuus

tiukasti tähän maailmaan kuuluva asia, jota ei siellä Jumalan luona enää ole, vaan uuden ruumiin saaneet ihmiset ovat kuin enkeleitä.

ei ole enää miehiä ja naisia.


tähän ihanteeseen pyritään jo ajassa, esimerkiksi sulkeutumalla luostariin nunnaksi tai munkiksi, selibaattiin, itsensä tavalla tai toisen, henkisesti, kemiallisesti tai fyysisesti kastroiden.


tämän ihanteen olen havainnut myös syvällä esikoislestadiolaisen moraalin taustalla - että Jumalan luoma seksuaalisuus on syntiä, on synti olla mies tai nainen, vaan pitää olla kuin enkelit taivaassa.

mutta tässä menee hieman puurot ja vellit sekaisin

seksi kuuluu Jumalan luoman maailman todellisuuteen

seksittömyys on sitten siellä, ja se on muutenkin vähän toinen juttu.



Apostoli pohtii juuri tätä asiaa:

Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.

Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.

Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.

Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.

1 Kor 7:1-5 KR 1992



apostoli neuvoo siis aviopareja olemaan ahkerina sängyssä

varottaa vetäytymisestä pois, jatkuvan seksisuhteen katkaisemisesta, koska silloin Saatana pääsee iskemään.


apostoli on itse päässyt koko tästä kierteestä Jumalan lahjana - häntä ei seksi kiinnosta:

"Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä. Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen."
1 Kor 7:6-7 KR 1992

(eiks ole aika mainio kommentti Paavalilta..)



laki, elämänohje,tästä tärkeästä asiasta sitten jatkuu:

"Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.

Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.

Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään.

Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa.

Samoin ei mies saa erota vaimostaan.


1 Kor 7:8-11 KR 1992



Apostolin opetus ei mene kuuleviin korviin tämän päivän Suomessa

kuten sanottu, joka toinen avioliitto eroaa

joka toisessa solmitussa avioliitossa mies tai nainen hylkää puolisonsa.

Paavali sanoo hauskasti - osoittaen vapauttaan laista:

on Herran käsky - älkää erotko!

jos kuitenkin eroatte, niin ....

eli taisi tuntea seurakuntansa...


esikosilestadiolaisessa isien perinnössä varmaan elää juuri tämä tietynlainen vapaus

mies tai vaimo saa erota, mutta sitten odotetaan, että pysyy lopun ikäänsä yksin.

se on aika lasti sekin, kuorma, etenkin nuoremmalle miehelle tai naiselle.



tuttuja ovat myös apostolin itse antamansa neuvot

- hän tekee tarkan eron Herran sanojen ja omiensa välillä - eivät mene sekaisin nämä kaksi.

Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani:

- uskosva mies ei saa jättää vaimoa, vaikka tämä ei olisi uskova tai kristitty, ja suostuu moisen miehen kanssa elämään

- sama uskovan naisen kohdalla

"Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä."
1 Kor 7:14



mutta mites tää laki nyt männöö päälaelleen?

"Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon.

Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko.

Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa.

Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?"

1 Kor 7:15-16 KR 1992



hetkinen, sano putkinen

mites tämä apostolin opetus näin pomppii raiteiltaan?

onhan Mooses ja Jeesus sanansa sanonut, toinen toista tiukempi

onhan hän itsekin todennut, että näin on laki ja määräykset ja kaikki tietävät.


miksi tämä poikkeus?

kuinka on mahdollista, että apostoli antaakin yhtäkkiä luvan erota, vaikka ei ole kysymys haureudesta?



näin tulemme siihen kristityn vapauteen, jota apostoli itse edustaa


hänellä on vapaus pohtia asioita tilanteen mukaan, miettiä perusteita ja syitä, ja jos syytä on, poiketa laista.

erotkoon vaan!

ja perustelut eivät löydy laista, joka on yksiselitteinen etenkin Jeesuksen itse antamassa muodossa.


Paavali harkitsee asiaa, tekee erottelua oman - sinänsä melko luottettavan arvostelukykynsä - ja Herran sanojen välillä.

hän puntaroi elämän todellisuutta,
"Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko."

ei sido mikään pakko!


"Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa."
jos kerran avioliitto on yhtä helvettiä, ns UFO avioliitto, jossa tuntemattomat lentävät esineet ovat jokapäiväisiä


"Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?"
ja mites näiden pelastuksenkaan asioiden kanssa.

joten anna mennä, jos kerran tahtoo erota...



asia koskee niin monenalisia kohtaloita, että Paavali esittää sitten vaatimattoman omankin mielipiteensä lesken tilanteesta

"Vaimo kuuluu yhteen miehensä kanssa niin kauan kuin tämä elää, mutta miehen kuoltua hän on vapaa menemään naimisiin kenen kanssa haluaa, kunhan se vain tapahtuu Herrassa.

Hänen osansa on kuitenkin parempi, jos hän pysyy leskenä.

Tämä on minun käsitykseni, ja luullakseni minussakin on Jumalan Henki."



elämän hengen laki Kristuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.

nyt voimme tietenkin lisätä siihen "synnin ja kuoleman lakiin", jonka Mooses ja Jeesus antavat, Paavalin poikkeukset ja pohtia lain kannalta, mitä ne merkitsevät.

mutta tärkeämpi on katsoa apostolin omaa käyttäytymistä lain kanssa.

hän on vapaa mies.

Paavali on kuollut laille.

Hän tutkii miten tässä tapauksessa ja miten tässä tapauksessa olisi hyvä juttu, oikein ja Jumalan tahto

eikä vetoa yksinkertaiseen kirjoitettuun kirjaimeen.

tätä omaa auktoriteettiaan hän esikoisten saarnaajien tavoin perustelee sillä, että hänessä on Jumalan Pyhä Henki.



täysin selkeää ei meille Paavalin opetus ole varmaan siitä syystä, että meiltä puuttuu tuo Kristuksen välittömän paluun odotus.

koska tämä maailma kohta päättyy, niin ei ne avioliittoon menemiset nyt niin välttämättömiä ole.

jos himot polttavat, mene sitten, mutta paree olis olla yksin niinkuin minä, Paavali, Jumalan armosta olen



"Naimattomista naisista minulla ei ole Herran antamaa käskyä.

Sanon kuitenkin oman mielipiteeni, sillä Herra on suonut minulle sen armon, että minuun voi luottaa.

Sen ahdingon ajan vuoksi, jota nyt elämme, jokaisen on hyvä pysyä entisellään.

Jos sinulla on vaimo, älä pyri hänestä eroon. Jos sinulla ei enää ole vaimoa, älä etsi itsellesi uutta.

Mutta jos menetkin naimisiin, et tee väärin.

Ja jos naimaton nainen menee naimisiin, hänkään ei tee väärin.

Naimisissa olevat joutuvat kuitenkin elämässään ahtaalle,
mistä haluaisin teitä säästää."

1 Kor 7:25-28 KR 1992



tuommoista yleistä neuvoa, kun maailmanloppu kerran kohta tulee.

ei mitään kovin tiukkapipoista lain kirjaimen paukuttelua...

Jos sinulla on vaimo, älä pyri hänestä eroon.

Jos sinulla ei enää ole vaimoa, älä etsi itsellesi uutta.

ja silleen

ja suorastaan salaperäiseksi Paavalin viesti korinttilaisille sitten käy


Sanon teille, veljet: aika on käymässä vähiin.

Siksi niidenkin, joilla on vaimo, on nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan,

surevien on oltava kuin he eivät surisi ja

iloitsevien kuin eivät iloitsisi;

niiden, jotka ostavat jotakin, on oltava kuin eivät saisi pitää ostamaansa,

ja niiden, jotka käyttävät hyödykseen sitä mitä tässä maailmassa on, on oltava kuin eivät saisi siitä mitään hyötyä.

Tämä nykyinen maailmamme on näet katoamassa.

1 Kor 7:29-31 KR 1992



"no mites minä sitten?" kysyt

sinäkin, kuten kasteessa Kristuksen omaksi otettu apostoli Paavali, olet vapaa synnin ja kuoleman laista

ei ollaksesi irrallinen Jumalan tahdosta, irrallisten suhteiden orja tms

vaan elääksesi Kristuksen Jeesuksen kanssa

olet vapaa laista silloin, kun elämän hengen laki Kristuksessa on tehnyt sinut vapaaksi


omassa elämäsi tilanteessa käyt silloin Kristuksen, ei ihmisten luokse, ja asetat koko potin Hänen tutkittavakseen ja tuomittavakseen.

tee sitten, mitä Jumalan Poika Jeesus Kristus sinulle neuvoo.

eli noudata apostolin esimerkkiä. käytä järkeäsi, pohdi tilannettasi, Jumalan hyvää tahtoa, lastesi parasta, puolisosi parasta, koko juttua ja Jumalan Henki johdattaa ja kuljettaa sinua.

älä jää lain alle.

käy Kristuksen luo.



ja tämä ei tosiaan johda yleistyksiin, vaan jokainen tapaus on ainutlaatuinen - jokainen avioliitto ja sen suunnitelma Jumalan hyvän luomistyön tulosta

ja jokainen avioero sitä väistämättä rikkoo, niinkuin jokainen yhdyntä avioliiton ulkouolella


yksi kristitty äiti on jatkuvasti mielipuolisten fyysisten hyökkäysten kohteena ja lapset itkee nurkassa.

sosiaalihoitaja sanoo eroa! Jeesus sanoo älä eroa!

älä eroa.

yksi kristitty mies on saanut kuulla vaimonsa syrjähypystä, sitä jatkui pari vuotta. Raamattu sanoo saat erota! Jeesus sanoo älä eroa!


yksi kristitty vaimo juoksee lastensa kanssa hankeen pakoon yhteiskunnan arvostamaa miestään, joka humalassa heiluu haulikko kädessä.

koko kortteli sanoo älä eroa! Jeesus sanoo eroa!

jokainen avioliitto on Jumalan silmissä kallis ja kristityn kodin pyhät lapset ovat taivasten valtakunnan aarteita.

mutta synnin ja kuoleman laki on kristityn kohdalla murrettu.

sijaan on tullut elämän hengen laki Kristuksessa.


/////

jos jaksoit tämän nivaskan lukea, niin ajatuksemme ovat kulkeneet ensin Suomen kansan ja kirkon avioliittoa koskevista laillisista ja käytännöllisistä näkökohdista, sukunimilaista ja avioeron tilastoista

uskovien maailmaan, jossa pohdimme Jeesuksen seurassa Mooseksen lakia ja avioliiton olemusta

sitten vielä raotimme hieman apostoli Paavalin monisärmäistä ja syvällistä opetusta miehen ja naisen suhteista

vahvasti on siinä elämän makua

ja samalla olemme kokoajan pohtineet sitä perustavaa kysymystä, mitä tarkoittaa että kristitty on vapaa laista.


eli vaikka olisimme kovin eri mieltä, ehkä ei kuitenkaan ihan huonosti käytettyä aikaa näin lepopäivänä?

Raamatun äärellä kun riittää sitä rukihista, enemmän kuin jaksamme tai pystymme ottamaan edes vastaan. ylenpalttisesti.

siunatkoon Herra Jeesus Kristus Suomen kansaa

jonka avioliitot, kuten apostoli kirjoitti, aiheuttavat paljon ahdistusta.