sieluton_ kirjoitti s24 forumilla

nimimerkki sieluton_ kirjoitti julkiselle lestadiolaisuus forumille 20.7.2015 15:36 paljon ajatuksia ja asiaa sisältävän kommentin palstalle Raamattu, koraani ym opukset, miten niiden faktat?

1. "Uskonnot/uskomukset täytyy nähdä kokonaisuutena, eikä tarkastella niitä pelkästään esim. kristinuskon kautta."

2. "Tiedon alkupiste on siellä jossain kymmenien tuhansien vuosien päässä, josta uskomukset, traditiot, rituaalit jne. on lähteneet liikkeelle, ja matkalla saaneet uusia vaikutteita (mm. jumalkäsitteen synty), muuttuneet tahattomasti, muutettu tarkoituksella (esim. polyteismi -> monoteismi) jne. ja vähitellen muototuneet "nykyasuunsa"."

KOMMENTTI

sieluton_ tuo tässä esiin kaksi merkittävää uskontotieteen linjaa, 1. vertaileva uskontotutkimus ja 2. uskontohistoria. Molemmat ovat jo perusteellisesti tutkittuja mielenkiintoisia tutkimusaloja, joilla on syvällinen merkitys myös juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin tutkimuksessa.

Uskontohistoriaa sieluton_ kuvaa biologisen kehitysopin antaman mallin mukaan, ihmiskunnan uskonnot ovat kuin esihistoriallisesta siemenestä kasvava, kehittyvä ja muuntuva puu tai pensas.



3. "Evoluutiossa "taikauskon aikakausi" on väistämätöntä. Se perustuu ihmisen älykkyyden, uteliaisuuden, pelkojen ja mielikuvituksen yhteentörmäykseen tietämättömyyden kanssa. Raamattu, uskomukset, uskonnot... ne voidaan selkeästi nähdä evoluutiossa hitaasti ja väistämättömästi muodostuvina asioina, aivan kuten esim. jonkin aistin syntyminen ja kehitys, mutta se tapahtuu tietoisuuden "minä" osassa."

KOMMENTTI

Uskonnot ymmärretään tässä lainauksessa ihmisen henkisten kykyjen ja tietämättömyyden törmäyksenä hitaassa kehityksessä.

sieluton_ viittaa tässä "ihmisen minä osaan" eli ajattelee ihmisen henkistä rakennetta ja siinä olevia rakenteita.

Johtopäätös tällaisesta uskonnon määritelmästä on tietenkin, että tiedon lisääntyessä tarve taikauskoisiin eli uskonnollisiin selityksiin vähenee. Monet ovat näin ajatellen jo kauan povanneet uskonnon katoamista modernista maailmasta ihmiskunnan kollektiivisen tiedon lisääntyessä.

niin ei kuitenkaan ole käynyt, sillä uskon ja tiedon määrittely tuolla tavoin on täysin riittämätön.




4. "Mielikuvituksen voimaa "ruumiillistaa" kuviteltuja asioita ei pidä väheksyä."

KOMMENTTI

Näin todella on. Hyvä esimerkki on majesteettinen ukonilma, jota entisajan ihmiset eivät kyenneet tiedoillaan mitenkään selittämään. Eihän sähköstä tiedetty juuri mitään ennen 1800-luvun loppupuolta.

Ihmisen väkevän mielikuvituksen anatamat selitykset vaihtelevat kulttuureittain ja ovat sosiaalinen ilmiö, yksilö ei vain itse päätä mistä on kyse, vaan yhteisö jakaa uskomuksen ukkosesta.

Suomessa sana ukkonen jountuu yli-jumala Ukosta, jonka puoliso oli Akka. Lähi-idässä Baal oli vuorten huipuilla viihtyvä mahtava myrskyn jumaluus. Kreikassa ja Roomassa Zeus eli Jupiter jylisteli vaunuillaan ja ampui tulisia nuoliaan salamoina. Esimerkit vaihtelevat eri puolilla maailmaa.

Myös nykyihmisessä ukkonen herättää vavistusta ja kunnioitusta, vaikka nyt arvaamattomana luonnonvoimana, joka voi sytyttää metsäpalon tai lyödä varomaattomasti rannalla olevan silmänräpäyksessä kuoliaaksi.




sieluton_ antaa mielikuvituksesta esimerkin, joka ei oikeastaan kuulu mielikuvituksen aiheeseen ja edustaa uskontopsykologian ja uskontososiologian teemoja

5. " Katso esim. hurmokseen ajautuvaa uskovaista. Voima, jota hän ei ole ikinä nähnyt, vaan jonka hän on oppinut erilaisten vaikuttimien (kirkko, raamattu, uskonto-opit jne) kautta, saa hänet hihkumaan transsissa. Psykologiset voimat ei ole jumalallisia, vaan hyvin inhimillisiä."

KOMMENTTI

Vaikuttaa siltä, että sieluton_ ei ole tutustunut lestadiolaisiin hihhuleihin ja historiassa eikä kylmiin hyppyihin. Pikemmin kuvaus tuo mieleen amerikkalaisten intiaanien tai bushmannien transsi-tanssin tai Lapin shamaanien rummun rytmin.

Psykologiset voimat ovat kovin inhimillisiä, ja kuten kaikki meissä ihmisissä, Jumalan luomia.





6. "Hyvin inhimillinen teos, kaikkine virheineen ja mahdottomuuksineen, on myös raamattu."

KOMMENTTI

Tämä on tärkeä havainto, mutta vain puolet totuudesta. Raamattu todella on läpeensä aidosti inhimillinen kaikkine virheineen ja mahdottomuuksineen. Samalla se on läpeensä aidosti jumalallinen kokoelma juutalaisten laatimia kirjoituksia, jolla ei ole sisällön eikä vaikutuksen kannalta mitään vertaa ihmiskunnan uskontojen maailmassa.