 |
| Orthodoksinen rabbi Steven Greenberg (1956) Kuva wikimedia |
Maalliset ja uskonnolliset yhteisöt ovat entistä laajemmin hyväksymässä sen tosiasian, että on olemassa vähemmistöjä. On ihmisiä, joiden seksuaalinen halu kohdistuu omaan sukupuoleen. Tämän ilmapiirin muutoksen myötä monet homot ja lesbot ovat voineet ja tahtoneet tulla ulos kaapista. Eräs huomattava esimerkki tästä - huomattava, koska juutalainen moraali on jyrkästi homoseksuaalisuutta vastaan - on rabbi Steven Greenberg, 57, joka kertoo rakkaudestaan oopperalaulaja Steven Goldsteiniin. Yhdessä he kasvattavat tytärtään, tänään kaksi ja puolivuotta vanhaa Amiliaa.
Greenbergin ajatuksia
Israelilainen päivälehti Haaretz otsikoi etusivulla "And God created gays: The first openly gay Orthodox rabbi talks about coming out, pain, and parenthood" ("Ja Jumala loi homoja: Ensimmäinen avoimesty homoseksuaalinen ortodoksinen rabbi kertoo tulostaan esiin, kivusta ja vanhemmuudesta" Haaretz).
Wikipedia kertoo
Vuonna 2004 julkaistu Greenbergin kirja, Wrestling with God and Men: Homosexuality in the Jewish Tradition (Painia Jumalan ja ihmisten kanssa: homoseksuaalisuus juutalaisessa perinteessä), saavutti myönteistä huomiota. Siinä käsitellään seksuaalisen käyttäytymisen sallittuja ja kiellettyjä muotoja: “Yleisen käsityksen mukaan jae ‘Älä makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan’ [Leviticus 18:22] tarkoittaa sekä aktiivisia että passiivisia osapuolia ... mutta se näyttäisi viittaavan ainoastaan aktiiviseen osapuoleen, joka työntää peniksensä toisen miehen kehoon. Tämän analyysin mukaan jae kieltää yhden, ja vain yhden seksuaalisen käytöksen miehen kanssa, nimittäin anaalisen yhdynnän, ja puhuu nimenomaan aktiivisesta osapuolesat. Ei ole mainintaa mistään muusta käyttäytymisestä, jonka tämä jae kieltäisi.”
Greenbergin lukutavan mukaan “jae kieltää miesten välisen seksin, jossa tavoitteena on tunkeutujan voima ja hallinta. Valloittava seksi, egon vahvistaminen, itsensä suurentaminen, tai pahemmin vielä, mielitekona pahennus, jossa toista miestä alistetaan, on kielletty”. Hän jatkaa lukein Leviticus 18:22 “lakina seksuaalista hallintaa ja määräystä ... antaen homoseksuaalisille ihmisille tien palata Jumalan, Tooran ja juutalaisen kansan yhteyteen”. Greenberg sanoo, että hän tulkitsee tämän kohdan näin “koska se tarjoaa minulle tien takaisin juutalaisuuteen.Se on radikaali lukutapa, mutta jos uskot, että Jumala vihaa sitä, mitä olet, miksi menisit sellaiseen temppeliin?”
wikipedia
Muuttuva lainsäädäntö
Homoseksualismin hyväksyntä luonnollisena ilmiönä, todellisena vähemmistönä, ja heidän tasa-arvonsa suojeleminen heteroseksuaalisten kanssa on viime vuosina johtanut lainsäädön muutoksiin monissa Yhdysvaltain valtioissa ja monissa Euroopan maissa, viimeksi Ranskan salliessa homoseksuaalisen avioliiton. Homoseksuaalisten oikeus saada julkista laillista suojelua on merkittävä sosio-eettinen aihen Skandinavian maissa, joissa enemmistö kansalaisista kuuluu kristillisiin kirkkoihin.
Homoseksuaalisuuden synti
Ajat muuttuvat!
Kun uskonnollisissa ryhmissä hyväksytään se ajatus, että Jumala on luonut seksuaalisia vähemmistöjä, samalla hämärtyy Vanhassa ja Uudessa testamentissa oleva kielto homoseksuaalisesta aktista.
Sillä kun hyväksytään se, että on omaan sukupuoleen suuntautuneita ihmisiä, se ei kuitenkaan anna vapautta heteroille ryhtyä homoseksualisiin suhteisiin.
Raamattu sanoo että homoseksuaalinen yhdyntä on kauhistus Jumalalle. Mutta ei vain Jumalalle. Heterolle ajatuskin homoseksuaalisesta aktista on inhottava ja häpeällinen eikä hetero yleensä siedä ajatusta maata omaa sukupuolta olevan kanssa. Tämä ei ole ensisijaisesti uskonnollisesta taustasta nouseva inho, vaan luonnollista Jumalan luomaa käyttäytymistä.
Samaan hengenvetoon voimme sanoa, että homoseksuaaliselle ihmiselle makaaminen vastakkaista sukupuolta olevan kanssa on inhottava ja häpeällinen ajatus, epämielyttävä akti, joillekin homoille tai lesboille täysin mahdoton teko.
Näin on hyvä.
Raamattuun uskovien tulee pitää yllä ja muistuttaa opetusta, että on monia asioita, jotka Jumala kieltää, syntejä, ja että eräs niistä on makaaminen samaa sukupuolta olevan kanssa.
Se on synti.
Aikamme tarkennus ja lisäys tähän luonnolliseen ja vanhurskaaseen uskonnolliseen opetukseen olisi siis, että homoseksuaaliselle ihmiselle saattaa olla synti maata vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa.
Times are a'changing
Come gather 'round people
Wherever you roam
And admit that the waters
Around you have grown
And accept it that soon
You'll be drenched to the bone.
If your time to you
Is worth savin'
Then you better start swimmin'
Or you'll sink like a stone
For the times they are a-changin'.
Come writers and critics
Who prophesize with your pen
And keep your eyes wide
The chance won't come again
And don't speak too soon
For the wheel's still in spin
And there's no tellin' who
That it's namin'.
For the loser now
Will be later to win
For the times they are a-changin'.
Come senators, congressmen
Please heed the call
Don't stand in the doorway
Don't block up the hall
For he that gets hurt
Will be he who has stalled
There's a battle outside ragin'.
It'll soon shake your windows
And rattle your walls
For the times they are a-changin'.
Come mothers and fathers
Throughout the land
And don't criticize
What you can't understand
Your sons and your daughters
Are beyond your command
Your old road is
Rapidly agin'.
Please get out of the new one
If you can't lend your hand
For the times they are a-changin'.
The line it is drawn
The curse it is cast
The slow one now
Will later be fast
As the present now
Will later be past
The order is
Rapidly fadin'.
And the first one now
Will later be last
For the times they are a-changin'.
Homoseksuaalisuuden vierastaminen omalle kohdalle on luonnollista - jos sattuu olemaan hetero. Sen sijaan toisen ihmisen homoseksuaalisuuden sanominen "inhottavaksi" ja "häpeälliseksi" on röyhkeää ja rasistista. Heteroseksuaalilla ei ole oikeutta arvottaa homoseksuaalisesti suuntautuneen ihmisen tunne-elämää, aivan kuten homoseksuaalilla ei ole oikeutta tehdä samoin heteroseksuaalin tunne-elämän suhteen. Harvemmin homot tosin mestaroivat heteroiden tunteita. Asia on yleensä toisin päin.
VastaaPoistaHeteroseksuaalin tunne-elämä ei ole kriteeri, jonka valossa arvioidaan mikä on "luonnollista Jumalan luomaa käyttäytymistä". Se on pelkästään kriteeri, jolla arvioidaan mikä on luonnollista heteroseksuaalille.
Hei Antti ja kiitos kommentistasi, jossa otat vapaasti kantaa tärkeään asiaan ja kerrot, miten siihen mielestäsi tulee suhtautua. Vanhalla Raamatulla ei ole keskeistä osaa tekstissäsi.
PoistaTällaista mielipiteen vapautta ei ole ympärileikattujen juutalaisten uskovien maailmassa, joiden parissa rabbi Greenberg toimii täällä Israelissa.
Juutalaisuudessa Taivaallinen Isämme on tahtova Jumala. Hänellä on tietyt linjansa, Hän tahtoo asioita, lupaa ja kieltää. Tämä tahto on ilmoitettu Toorassa, Viidessä Mooseksen kirjassa. Sana Toora ei tarkoita "laki" kuten joskus väärin ajatellaan, Mooseksen laki, vaan se tarkoittaa Opetus.
Vanhan testamentin ympärileikkauksen liitossa elävän juutalaisen uskovan arkinen elämä on pyrkimystä elää niiden pyhien opetusten mukaan, jotka ilmaisevat Israelin Jumalan tahdon.
Toisin kuin ympärileikkaamattomat pakanat (goijim, kansat) uskova juutalainen ei ole vapaa ajattelemaan asioista ja oikeuksista miten oikeaksi näkee, vaan hän on sidottu Jumalan ilmoitettuun tahtoon.
Tooran perinteinen tulkinta, isien perinnäissäännöt, on tallennettu bysantin aikana Talmudiin, ja oman aikamme juutalaisuutta voimme näin kutsua "Talmud juutalaisuudeksi". Sillä on monia yhteyksiä Jeesuksen ajan farisealaiseen Mooseksenkirjojen tulkintaan ja soveltamiseen.
Tunnetusti Mooseksen laissa määrätään kuolemanrangaistus homoseksuaalisesta aktista.
Mutta ei vain siitä, joka on melko ohimennen mainittu Toorassa.
Kiitos vastauksesta.
VastaaPoistaOn aika harhaanjohtavaa kuvata yli 2000 vuotta vanha juutalaisuus monoliitiksi, jossa on jokin yksi, kaikkien hyväksymä ja kaikilta vaadittava oppi, jumalakäsitys ja raamatuntulkintatapa. Juutalaisuuden spektriin mahtuu kaikenlaista ääriortodoksisesta, supranaturalistisesta teismistä liberaaliin ateistiseen mystiikkaan. Keskivertojuutalaisuudessa moniäänisyys ja vaihtoehdot sallitaan ja niitä pidetään jopa hyveinä: hereetikkojen nimeäminen ja jahtaaminen ei ole juutalaisuudessa lainkaan niin keskeistä kuin esim. kristinuskossa. Rituaalinen ortopraksia on tärkeämpää kuin opillinen ortodoksia.
Myöskään VT ei ole mikään opillisesti yhtenäinen monoliitti, ja vielä vähemmän sitä on VT:n ja UT:n muodostama "synkretistinen", juutalaisten hylkäämä kokonaisuus. Ei ole vaikea löytää "vanhasta Raamatusta" kohtia, jotka oikeuttavat pitämään homoseksuaalisuutta "iljettävyytenä". Mutta ei ole myöskään vaikea löytää sieltä kohtia, jotka käskevät etsimään lähimmäisen hyvää, ottamaan vastaan oudon ja erilaisen ja hävittämään isiltä perityt vakiintuneet "oikeaoppiset" käsitykset siitä, mikä on puhdasta ja mikä saastaista. Raamattu tarjoilee aineksia varsin monenlaisille, keskenään kiisteleville lähestymistavoille. Kyse ei ole siitä, että jotkut juutalaiset ja kristityt ovat raamatullisia, esim. homoseksuaalisuuden vastustajat, ja jotkut eivät, esim. homoseksuaalisuuden hyväksyjät. Jonkin raamatullisen käsityksen kannattaminen merkitsee usein väistämätöntä etääntymistä jostakin toisesta raamatullisesta käsityksestä. Näin käy sekä homoseksuaalisuuden tuomitsijoille että hyväksyjille.
Tuskin kukaan nykyjuutalainen ryhtyy kivittämään homoseksuaalisesti käyttäytyviä miehiä tai naisia, vaikka toora niin selvästi määrää Jumalan "ikuisena" tahtona. Se osoittaa, ettei Jumalan enää nykyjuutalaisuudessa todella ajatella olevan sellainen kuin VT antaa ymmärtää. Yli 2000 vuotta sitten kirjoitettu toora paljastaa sen, mitä Jumalasta tietyssä historiallisessa, hyvin muinaisessa vaiheessa on ajateltu. Käsitys Jumalasta on kuitenkin sen jälkeen muuttunut, rikastunut ja henkistynyt moneen kertaan, paitsi VT:n sisällä ja juutalaisuuden sisällä, myös juutalaisuudesta irtautuneen uuden uskonnon eli kristinuskon sisällä. On vakava erehdys pitää Raamattua ajattomien totuuksien kokoelmana - ikään kuin kaikki olisi jo kauan sitten sanottu, tehty ja ajateltu - eikä tuhatvuotisena, monipolvisena keskusteluyrityisenä siitä, mikä on totta Jumalasta, ihmisestä ja maailmasta, oikeasta ja väärästä. Tuo keskustelu jatkui antiikissa, keskiajalla, renessanssissa, uudella ajalla sekä meidän modernina tai postmodernina aikanamme. Moni asia jota ihmiskunta aiemmin piti lopullisena totuutena, myös vilpittömästi ja aidosti Raamattuun tukeutuen, on myöhemmin osoittautunut puolitotuudeksi tai jopa valheeksi. Yksi näistä asioista on joidenkin ihmisten tunne-elämän pahasti leimaava ja turmeleva, barbaarinen käsitys, jonka mukaan "homoilu on syntiä". Käsityksen taustalla ovat heteroseksuaalisen enemmistön ikiaikaiset inhontunteet erilaisuutta kohtaan ja heteroseksuaalien pitkäaikainen kyvyttömyys samastua emotionaalisesti eri lailla tunteviin tai antaa heille elintilaa. Se on vain yksi variaatio ihmisen kyvyttömyydestä asettua toisen ihmisen asemaan. Pahinta on että oikeutta tähän kyvyttömyyteen perustellaan niin usein Raamatulla.
Syy homouden vastustamiseen ei ole pohjimmiltaan lainkaan uskonnollinen vaan psykologinen, vaikka se puetaan hurskaasti ja Raamatun erehtymättömyyttä korostaen uskon kaapuun. Homoja iljetyksenä pitävä Jahve on homoseksuaalisuutta inhoavan heteroseksuaalin luoma taivaallinen projektio, ei mitään muuta. Tällaisen Jumalan edessä kumartava on tekemisissä ahtaan mielen luoman idolin kanssa.
Ympärileikkaamattomana pakanana, goi, olet vapaa ajattelemaan mitä tahdot ja elämään miten tahdot. Vanhan liiton kansa ei kieltäsi ymmärrä eikä pahemmin näkemyksistäsi piittaa.
PoistaRabbi Greenberg sen sijaan toimii ympärileikattujen Mooseksen lakia noudattamaan pyrkivien juutalaisten (observant Jews) parissa. Häntä kuunnellaan kyllä, mutta myös ankarasti arvostellaan Tooran näkökulmista.
Oikein sanot, että juutalaisuus ei ole monoliittinen ja monet laista piittaamattomat, ei-kosheria ruokaa syövät tahtovat tulla luetuiksi juutalaisuuteen. Tämä on dynaaminen ja jännitteitä luova todellisuus.
Merkillepantavaa on minusta, että rabbi Greenberg osoittaa honoja ja lesboja kohtaan minusta suurempaa ymmärrystä ja armollisuutta kuin monet Uuden liiton Raamattuun sitoutuneet kristityt. Armon ja ain uskonnnot eivät tässä käsittteinä ole mustavalkoisia
Uskon että ajattelunvapaus ja oikeus arvioida uskonnollisia perinnäissääntöjä kriittisesti on jokaisella ajattelevalla ihmisellä riippumatta siitä, onko hän juutalainen ja ympärileikattu. Maailmassa on paljon juutalaisia, jotka eivät ajattele äärikonservatiivisen juutalaisuuden mukaisesti. Kuten totesit edes kosher-säädöksistä ei aina piitata.
VastaaPoistaMiten Mikko selität sen, etteivät konservatiivisimmatkaan nykyjuutalaiset noudata tooran käskyä tappaa homoseksuaalisesti käyttäytyvät ihmiset? Miksi rabbi Greenberg saa elää, vastoin Jumalan selviä ikuisia säädöksiä?
Entä onko sinun kristittynä helppo uskoa Jumalaan, joka on joskus hurjassa nuoruudessaan halunnut tappaa homoseksuaalit ihmiset, jos he käyttäytyvät synnynnäisen luontonsa mukaisesti, saaden elämään samoja hienoja asioita kuin heteroseksuaalit (jälkikasvua lukuunottamatta)?
Kirjoituksessasi on yksi hyvin erikoinen kohta:
VastaaPoista"Sillä kun hyväksytään se, että on omaan sukupuoleen suuntautuneita ihmisiä, se ei kuitenkaan anna vapautta heteroille ryhtyä homoseksualisiin suhteisiin."
Miksi ihmeessä heterot tarvitsisivat vapautta ryhtyä homoseksuaalisiin suhteisiin? Homothan sitä vapautta tarvitsevat.
Tässä löydät olennaisen kohdan, jota lauseeni huonosti ilmaisee. Koetan sanoa asian selkeämmin näin:
PoistaSuomen evankelis-luterilaisen kirkon johto on toiminut jykevämmin oikean käytännön, praksiksen, kuin oikean opin suhteen (ortopraksia). Sen tähden on erittäin merkittävää, että kirkolliskokous ja piispainkokous laativat rukouksen homoseksuaalisen parin puolesta. Paljon tärkeämpää, kuin jokin opillinen lausuma esimerkiksi apostoli Paavalin kirjoituksista.
Kun kirkko näin käytännössä on kulkemassa nopeasti yhteiskunnan lainsäädännön tapaan kohti homoseksuaalisten parisuhteiden avioliiton tasa-arvoa, kirkkokansa voi lukea tämän opillisesti ajatuksena "homoilu ei ole synti".
Homoilu on edelleen kauhistus ja synti. Kirkko ei voi eikä saa irtaantua tässä Raamatun täysin selkeästä kannasta. Mutta tämä voidaan kohdistaa heteroseksuaaliseen ihmiseen, joka luonnostaan inhoaa seksuaalista suhdetta omaan sukupuoleen.
Kääntäen tämän voisi sanoa, että heteroilu on homolle synti. Tällaista ajatusta ei toki Raamatusta löydy, mutta homoseksuaaliselle seksuaalinen suhde toista sukupuolta olevan kanssa on kauhistus ja inhottava asia.
No onko biseksuaaliselle sitten kaikki luvallista?
Tässä kristillinen kirkko voi myös pitää yllä raamatullista seksuaalietiikkaa ja sanoa, että paljon painokkaammin kuin homoseksuaalisuutta, pyhä Raamattu korostaa avioliiton pyhyyttä ja kaikenlaisen rietastelun ja "parinvaihdon" torjumista.
Homoseksuaalisten välinen parisuhde antaa mahdollisuuden uskolliseen elämänajan kestävään suhteeseen.
Biseksuaalin on valittava. Hurjastelu ei sovi sille, joka kristittynä tahtoo elää.
Tämä pohdintani on täysin omaa miettimistäni, ja toistan, ettei sille löydy Raamatusta perustaa.
Raamattu ei myöskään anna mitään lakiohjeita erityisesti abortin suhteen vaikkapa raiskaustapauksessa, eikä siellä ole lakitekstejä, joissa käsitellään sukupuolen vaihtamista kirurgisesti (miestä tosin kielletään pukeutumasta naisen vaatteisiin).
Näin olemme Kristuksen kirkossa hyvin riippuvaisia Kristuksesta itsestään, joka on kanssamme täällä maailman loppuun asti. Kirjain ja laki yksin ei piisaa - ei se piisaa Mooseksen uskoisille juutalaisillekaan.
Ajatuksesi "homoilu on edelleen kauhistus ja synti" ja "kirkko ei saa irtaantua Raamatun täysin selkeästä kannasta" ovat raamatuntulkintoja muiden joukossa. Niitä on edustettu kauan ja sinulla on oikeus niihin, mutta annatko tilaa myös muunlaisille raamatuntulkinnoille? Hyväksytkö teoriassa mahdollisuuden, että voit olla väärässä? Sallitko moniäänisyyden hyvään juutalaiseen tapaan? Vai haluatko nitistää toisinajattelijat, jotka sanovat pyrkivänsä kirkon reformaatioon seksuaalietiikan alueella?
VastaaPoistaYritin itse perustella ajattelevan ihmisen - juutalaisen tai kristityn - valikoivan asenteen vanhoihin, moneen suuntaan kulkeviin ja dynaamisesti kehittyviin traditioihin. Sinulta en ole kuullut minkäänlaista perustelua sille, miksi Raamatun pitäisi ajatella olevan jokaisen jakeensa osalta valmis, ajaton ja erehtymätön ohjenuora. Ilmeisesti vain oletat niin. Tekeehän sellainen oletus teologiasta helppoa ja suoraviivaista. Raamattua voi silloin käyttää luotettavana ensyklopediana, joka on aina oikeassa, lausuipa se mitä tahansa mistä tahansa.
Et edelleenkään kommentoinut sitä kummallista tosiasiaa, miksi ketkään juutalaiset eivät toimi homoseksuaalien suhteen enää niin kuin toora tosiasiallisesti ja selkeästi määrää. Käytännön uskonelämä ja uskonetiikka osoittavat, että juutalaisuus on aikapäiviä sitten kasvanut ulos arkaaisista juuristaan. Samaa osoittavat mainitsemasi Suomen evankelis-luterilaisen ortopraksisest ratkaisut, jotka todellakin heijastavat myös opillista muutosta tai halua uudistaa oppia. Ei juutalaisten ja kristittyjen nykyteologien lukutaidossa ole mitään vikaa. He vain eivät hyväksy ohjeelliseksi jokaista muinaista jaetta, joka Raamatusta löytyy – teologisesti perustelluista syistä. Raamattuun "liberaalimmin" suhtautuvat eivät koskaan vain oleta mitään, kuten literalistit. Heille usko ei ole pelkkiä perustelemattomia uskomuksia, joihin tukeutumalla voidaan luopua itsenäisestä ajattelusta.
Ei jostain asiasta tee syntiä se, että se on henkilökohtaisen makumme ja mieltymyksemme vastaista. Siksi on vaikea käsittää lausettasi, että "heteroilu on homolle synti". En ole myöskään koskaan kuullut kenenkään homon sanovan, että seksuaalinen suhde vastakkaiseen sukupuoleen olisi hänelle varsinaisesti "kauhistus ja inhottava asia". Se ei vain heistä tunnu omalta, toisin sanoen luonnolliselta ja vetovoimaiselta. Ystävyys vastakkaisen sukupuolen kanssa on heistä upeaa. Mitään homofobian kaltaista alkukantaista inhoa he eivät tunne heteroseksuaalisuutta kohtaan. Tämä johtuu jo siitä, että käytännössä jokainen homo on kasvanut hyvässä heteroperheessä ja laajemminkin kulttuurissa, joka on täpösen täynnä heteroseksuaalisuutta. Tämä auttaa heitä suhtautumaan neutraalisti ja kunnioituksella heihin, jotka ovat heteroseksuaaleja eli ihmisten ehdottomaan enemmistöön. Moni homo jopa saattaa kokeilla heteroseksuaalista seurustelua aluksi, mutta huomaa, ettei se ole hänen juttunsa. Ei hän silti heteroseksuaalisia suhteita inhoa ja pidä iljetyksenä. Homo on tottunut heteroseksuaalisuuteen, toisin kuin heterot homoseksuaalisuuteen. Homoseksuaalisuuden tultua sosiaalisesti hyväksytyksi heterotkin alkavat tottua homoseksuaalisuuteen. Siitä ei koskaan tule henkilökohtaisesti "heidän juttuaan", siinä mielessä vierastaminen säilyy ikuisesti ja saakin säilyä, mutta hetero voi oppia hyväksymään erilaisuuden ja kunnioittamaan sitä. Lopulta hän ymmärtää, että lastentekomahdollisuutta lukuunottamatta hetero- ja homoseksuaalisten suhteiden funktio on ihmiselämässä aivan sama. Ja orientaatiosta riippumatta samanlaisia vakavia vaurioita ihmiselle aiheutetaan, jos hänen perusoikeutensa seksuaalisuuteen riistetään.
Synti ei ole kovin ymmärretty sana aikamme maailmassa, etkä sinäkään nähdäkseni lainkaan ymmärrä tekstisi perusteella, mikä kummajainen se on.
PoistaKyse on uskonnollisesta asiasta, siitä, että rikkoo Israelin Jumalan ilmoitetun tahdon.
Juutalaiselle on synti syödä meren elävää, jossa ei ole suomuja.
Useimmat ihmiset pitävät katkarapuja terveellisinä. Suomessa käyvä lakia noudattava juutalaistyttö ei tohtinut syödä tikussa paistettua kuhaa, kun ei ollut varma, oliko samalla tikulla ehkä paistettu nieriää. Ei auttanut vakuuttelu, että kyllä Suomessa tikkuja riittää, ei tarvitse samaa kahdesti käyttää.
Toki sanalla synti on sekulaarikin käyttönsä ja on seitsemän kuolemansyntiä kirkossa, joiden kärjessä ei suinkaan ole hekumointi.
Ei ole olemassa Raamatun tulkintaa, jossa homous ei ole synti. Sellainen on vain Raamatun vääristelyä. Paljon reilumpaa on sanoa, että Raamattu kieltää samaa sukupuolta olevien seksin, mutta "minä hyväksyn sen".
Mitä biseksuaalien ”hurjasteluun” tulee, niin kaipa he syyllistyvät sellaiseen vain, jos ovat yhtä aikaa suhteessa sinne tänne. Mutta moniko heistä todella tekee niin? En ymmärrä mitä hurjastelua se on, jos keskittyy yhteen seurustelusuhteeseen kerrallaan, olipa kumppanin sukupuoli kumpi hyvänsä. Ani harva kuitenkin kokee itsensä biseksuaaliksi. Yleensä vaaka kallistuu selkeästi heteroseksuaalisuuteen tai homoseksuaalisuuteen.
VastaaPoistaJos olet todella sitä mieltä, että homojen parisuhde ”antaa mahdollisuuden uskolliseen elämänajan kestävään suhteeseen”, niin miksi vastustat tällaista hienoa asiaa? Yksinkö homojen pitäisi olla vai muuttua heteroiksi? En näe asenteeseesi muuta järkevää syytä kuin erittäin fundamentalistisen raamatuntulkinnan ja kyvyttömyyden nähdä Raamattu ja myöhempi teologinen traditio kehittyvänä projektina.
Eikä se edes ole järkevä syy.
Ellet Mikko ajattele, että juutalaistyttö teki totisesti Jumalan tahdon vältellessään nieriän mahdollisesti(!) "saastuttamaa" tikkua, käsität, että ihminen voi VT:n ja ylipäätään Raamatun perusteella ymmärtää Jumalan tahdon täysin väärin ja jopa neuroottisen harhaisesti. Haluaisiko maailmankaikkeuden Jumala todella meidän välttävän suomuttomia merikaloja tai syövän pelkästän järvikaloja? Miksi ihmeessä? Paljon luontevampaa on uskoa, että tällainen jumalakäsitys on ihmisen luomus, jonka taustalla on primitiivinen ja käytännössä pakanallinen tabuajattelu.
VastaaPoistaUskonnollisella ihmisellä on usein taipumus nähdä saastaisina asiat, joissa terveen järjen mukaan ei ole mitään saastuttavaa, ja jotka kuuluvat elämän ihmeellisiin anteihin tällä mystisellä Jumalan luomalla planeetalla. Jumala loi alunperin kaiken hyväksi. Sokeasti omaksuttuun auktoritettiuskoon perustuvia vääriä tabukäsityksiä Jeesuskin yritti omalta osaltaan olla oikomassa. Hän herätti paljon vihastusta hämärtämällä nimenomaan isien "oikeaoppiset" rajanvedot puhtaasta ja saastaisesta, sallitusta ja kielletystä, siunatusta ja kirotusta. Pietari ja Paavali jatkoivat samaa "blasfeemista" linjaa. Juutalaiset varhaiskristityt uudistivat juutalaisuutta ja sanoivat rohkeasti aikalaisilleen, että olette käsittäneet Jumalan väärin! Ei kenenkään nykyjuutalaisen tai nykykristityn pitäisi palata vanhaan taikauskoiseen tabuajatteluun ja kutsua sitä juutalaisuuden tai kristinuskon sydämeksi. Se on juutalais-kristillisen tradition kaikkein aikasidonnaisinta ja vanhentuneinta ainesta. Sen vuoksi se on menettänyt suosiotaan jopa juutalaisten keskuudessa.
Käsitys jonka mukaan Raamattu ei ole kohta kohdalta erehtymätön, on aivan yleinen raamatuntulkintamalli teologien joukossa, paljon yleisempi kuin kannattamasi virheettömyysoppi. Joten ei siihen pitäytyminen mitään Raamatun vääristelyä ole. Vääristelyä on ummistaa silmänsä historiallisesti syntyneen Raamatun epätasaiselta ja kehityksenalaiselta luonteelta ja sen kirjoitusten välisiltä aidoilta jännitteiltä.
Nekin teologit, jotka ovat kriittisiä joitakin raamantunjakeita kohtaan, perustelevat kriittisyytensä - Raamatulla. Kaanonissa on jokin Asia, jonka valossa yksityiskohtia on mahdollista arvioida. Lillukanvarsin takertuva kadottaa käsityksen tästä Asiasta.
Raamattua on mahdotonta lukea ilman että jossain vaiheessa ”minä hyväksyn” jotain ja ”minä tulkitsen” jotain. Niin homoseksuaalisuuskieltojen hyväksyjät kuin hylkääjätkin esittävät oman ITSE valitun subjektiivisen tulkintansa siitä, miten Raamattua on ymmärrettävä ja mikä sen asia on. Raamattu itse elottomana ja tiedottomana esineenä ei pakota meitä yhtään mihinkään, ei "kiellä" meiltä yhtään mitään.
Kolmatta kertaa en aio kysyä, miksi kukaan juutalainen ei enää noudata tooran ohjeita homoseksuaalisesti käyttäytyvien ihmisten kohtelusta. Näen että sinulla ei ole asiaan vastausta, vaikka käsityksesi mukaan juutalaiset pitävät tooraa ehdottomana Jumalan sanana.
Mukava että olet vastannut, vaikket varsinaisesti noteeraakaan mitenkään esittämiäni kysymyksiä tai näkökulmia.
Huomenta Antti
Poistavastaan kyllä kysymyksiisi, mutta tapani mukaan sillä tavoin kautta rantain ja perusteita etsien, että et ehkä aina huomaa asiayhteyksiä. (Et ole tässä ainoa, yritän olla selkeämpi...)
1- Tiedoksesi, että en edusta Chicagon 1978 julistuksen "Raamattu on erehtymätön kaikessa, mitä se opettaa ajallisista ja iankaikkisista asioista" tapaista linjaa vaan päinvastoin, korostan Raamatun olevan täynnä ristiriitoja ja virheitä koska Jumalan Henki on niin katsonut hyväksi. Katso esimerkiksi tekstini http://eraamattu.blogspot.com/2011/01/raamatun-erehtymattomyys.html
2. Suomessa vierailevan Tooraa noudattavan tytön esimerkki ei suinkaan osoita, että hänen rabbinsa ovat opettaneet hänelle väärin Mooseksen lakia tai että hän on jotenkin harhainen tai neuroottinen.
PoistaTällainen asenne voi nousta ainoastaan siellä, missä juutalaisuutta tunnetaan huonosti tai ei laisinkaan (sorry). Näin on kirjoitettu, ja juutalaiset pitävät laista kiinni parhaansa mukaan elääkseen Jumalan kansansa kanssa tekemän liiton arvoisesti.
"Saatte syödä kaikkia merien, järvien ja jokien eläimiä, joilla on evät ja suomut. Mutta teidän tulee inhota ja karttaa kaikkia evättömiä ja suomuttomia pikkueläimiä, joita liikkuu merissä, järvissä ja joissa, ja myös kaikkia muita vesieläimiä, joilla ei ole eviä eikä suomuja; ne olkoot teille iljetys. Älkää syökö niiden lihaa ja pysykää loitolla niiden raadoista. Kaikki evättömät ja suomuttomat vesieläimet olkoot teille iljetys.
3 Ms 11:9-12
Et ehkä ole koskaan tuota lukenut tai huomannut, koska et ole ympärileikattu Vanhan liiton velvoittama juutalainen.
Lakia noudattava tyttö tahtoo totella Jumalan jokaista sanaa rabbiensa antamien ohjeiden mukaan.
3. Aivan oikein sanot, että lakia noudattava apostoli Pietari (observant Jew kuten Jeesus Nasaretilainen) kohtasi kysymyksen puhtaista ja saastaisista, ja sai taivaasta uusia neuvoja.
PoistaJeesuksen, Pietarin, Paavalin kohdalla Vanha liitto murtuu ja tehdään Uusi liitto, syntyy uusi uskonto, jonka juuret ovat juutalaisuudessa.
Rabbi Steven Greenberg ei ole kristitty vaan juutalainen, mooseksenuskoinen ja Tooraa kunnioittava.
4. "Kielletyt sukupuolisuhteet laki" pääkaari on 3. Mooseksen kirjan luvussa 18.
PoistaJohdanto:
"1. Herra sanoi Moosekselle. 2. Sano israelilaisille: Minä olen Herra, teidän Jumalanne. 3 Älkää noudattako entisen asuinmaanne Egyptin tapoja älkääkä ruvetko seuraamaan niitä tapoja, joita noudatetaan Kanaaninmaassa, minne minä teidät vien. Älkää eläkö vieraiden kansojen tapojen mukaan. 4 Noudattakaa minun lakejani, pitäkää minun käskyni ja eläkää niiden mukaan. Minä olen Herra, teidän Jumalanne. 5 Pitäkää minun lakini ja käskyni. Jokaiselle, joka niitä noudattaa, ne antavat elämän. Minä olen Herra.
Kiellot:
6 "Älköön kukaan teistä yhtykö lähisukulaiseensa. Minä olen Herra.
7 Älä häpäise isääsi yhtymällä äitiisi; hän on oma äitisi, älä siis yhdy häneen.
8 Älä myöskään häpäise isääsi yhtymällä kehenkään hänen muista vaimoistaan.
9 Älä yhdy sisareesi, älä myöskään sisarpuoleesi, kuuluipa hän kanssasi samaan perheeseen tai ei.
10 Älä yhdy pojantyttäreesi tai tyttärentyttäreesi, ettet häpäisisi itseäsi.
...
jne. Huomaa, että myös modernien Länsimaiden lainsäädännössä on sukulaisavioliittoja koskevaa lainsäädäntöä.
5. Sukupuolista puhtautta (kuten ruoan puhtautta) koskeva laki sisältää esimerkiksi nämä kiellot
Poista19. "Älä yhdy naiseen, joka on kuukautistilansa vuoksi epäpuhdas.
20 Älä makaa toisen miehen vaimon kanssa, ettet tulisi saastaiseksi.
21 Älä uhraa lastasi Molokille*, sillä jos niin teet, häpäiset oman Jumalasi nimen.
22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
23 Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista.
Huomaa tässä, miten miehen kanssa makaamisen akti on vain yksi eikä sen erityisemmin painotettu kohta.
Rabbi Greenberg korostaa, kuten blogin tekstissä kerrotaan, että tässä kielto kohdistuu nimenomaan itse aktiin kahden miehen välillä.
6. Rangaistus rikkomuksista
PoistaSukupuolipuhtautta koskeva laki sisältää seuraavan tekstin rangaistuksista.
24. "Älkää saastuttako itseänne tällaisilla teoilla. Niiden takia ovat tulleet saastaisiksi ne kansat, jotka minä ajan pois teidän tieltänne, 25 ja myös se maa on tullut saastaiseksi. Siksi minä panen sen maan vastaamaan näistä pahoista teoista, ja se oksentaa ulos asukkaansa.
26 Pitäkää sen tähden minun lakini ja käskyni. Älköön kukaan teistä, olipa hän pysyvä asukas tai teidän keskuudessanne asuva siirtolainen, tehkö mitään näistä iljettävistä teoista. 27 Kaikkia näitä iljetyksiä ovat sen maan entiset asukkaat tehneet, ja näin he ovat saastuttaneet maansa.
28 Älkää te siis teoillanne saastuttako maata, ettei se oksentaisi pois teitäkin, niin kuin se oksentaa entiset asukkaansa.
29 Jokainen, joka tekee yhdenkään näistä kauhistuttavista teoista, on poistettava kansansa keskuudesta.
30 Pitäkää minun säädökseni älkääkä ryhtykö noudattamaan mitään niistä iljettävistä tavoista, joita on noudatettu ennen teitä, ettette saastuttaisi niillä itseänne. Minä olen Herra, teidän Jumalanne."
Kaksi suurta linjaa näkyy rangaistuksissa
- sukupuolinen saastaisuus saastuttaa maan. Kaikki tämä mitä kielletään on yleistä kanaanilaisten ja egyptiläisten parissa, mutta liiton kansan tulee elää puhtaasti
- rikkoja "poistettakoon kansasta"
Tämä tarkoittaa kuolemanrangaistusta pikemmin kuin karkoittamista, ja Raamatussa mainitaan sekä elävältä polttaminen että kivittäminen.
Jeesuksen aikana kivittäminen on tuttu kertomuksesta syntisestä naisesta, joka aiottiin surmata, ja Herralta kysyttiin näkemystä Mooseksen lain tulkinnasta.
Polttaminen tehtiin kaatamalla sulaa metallia kurkkuun, niin että sisikunta paloi ja uhri kuoli, mutta ruumiinsa säilyi tuonpuoleista varten. (Juutalaisten kammo kremaatiota kohtaan siirtyi kristinuskoon, jossa roomalaisen ajan kunniallinen polttohautaus jäi sivuun. Tämä oli yksi Auschwitzin kauheuksia, tuhkaaminen)
Antti, luen sinulle Mooseksen lakia koska tässä on kyse rabbi Greenbergin toiminnasta Israelissa observant Jews parissa.
VastaaPoistaToivon että nämä viittaukset Tooraan auttavat sinua ymmärtämään paremmin juutalaista uskontoa, jonka piirissä nämä tekstit ovat ratkaisevan tärkeitä - toisin kuin sinulle.
Ympärileikkaamattomana muukalaisena (zar, goij) juutalaiset eivät odota että heidän uskontoaan ymmärtäisit tai että eläisit Mooseksen lain ja sen tulkinnan mukaan. Olet heidän puolestaan vapaa ajattelemaan ja tekemään aivan mitä tahdot, niinkuin teetkin.
Tivaat, miksi kuolemanrangaistus on poissa käytännöstä?
Diasporassa juutalaiset joutuivat ja joutuvat elämään muiden kansojen lainsäädännön alla (johon Mooseksen laki ja Justinianuksen roomalainen laki kyllä vaikuttivat)
Israel ei ole teokratia.
Rabbit eivät määrää lain rangaistuksia, vaan sekulaari moderni Israelin valtio, jossa kuolemanrangaistus ei ole käytössä - toisin kuin esimerkiksi monissa Yhdysvaltain osavaltioissa.
Iran, Saudi Arabia ovat teokraattisia, Islam on säilyttänyt monia Raamatun määräämiä fyysisiä rangaistuksia ja Sharia laki lisää muitakin. Sielläkään homoja ei teloiteta, vaan julkisesti ruoskitaan ja vangitaan.
On täysin mahdollista, että jos Israel muuttuu teokratiaksi, rabbit tuovat Jumalan tahdon mukaisen lainsäädännön ja rangaistukset voimaan täydellä voimallaan. Kivittäminen, polttaminen ja silpominen silmä silmästä, hammas hampaasta, lex talionis, astuu silloin voimaan.
"Iran, Saudi Arabia ovat teokraattisia, Islam on säilyttänyt monia Raamatun määräämiä fyysisiä rangaistuksia ja Sharia laki lisää muitakin."
VastaaPoistaNo suurenmoista, että edes keskiaikahenkinen islam pitää Raamatun lippua korkealla, kun varsinaiset juutalaiset ovat turmeltuneet ja menneet tekemään asuinsijastaan Jumalan tahdon vastaisen sekulaarin valtion! Senhän kanssa nyky-Israelin synnyllä ei ole mitään tekemistä, että tooran kuvaama ankara muinaisjuutalaisuus on de facto kuollut uskonto.
"On täysin mahdollista, että jos Israel muuttuu teokratiaksi, rabbit tuovat Jumalan tahdon mukaisen lainsäädännön ja rangaistukset voimaan täydellä voimallaan. Kivittäminen, polttaminen ja silpominen silmä silmästä, hammas hampaasta, lex talionis, astuu silloin voimaan."
Missä maailmassa sinä elät? On todella vaikea uskoa, että enemmistö nykyjuutalaisista rabbeista tai maallikoista koskaan haluaisi palata eettisesti vuosituhansia taaksepäin. Kivittämään ihmisiä ja kaatamaan sulaa metallia ihmisten kurkkuihin! Those were the days. Lähi-idän ainoa demokraattinen valtio, jossa ei ole kuolemanrangaistuksia eikä terrorismia, ei ole minkään todennäköisyyden mukaan matkalla homojen ja muiden ”luonnottomien” ihmisten julmaan teloittamiseen. Tiedätkö että maata on edustanut Euroviisuissa jopa transseksuaali?
Häpäiset juutalaisuuden esittämällä tooran pahimmat julmuudet tyypillisimmäksi ja aidoimmaksi juutalaisuudeksi - jopa ainoaksi oikeaksi juutalaisuudeksi. Sellaisella vulgaarilla ja rakkaudettomalla juutalaisuudella ei ole minkäänlaista tulevaisuutta, mistä voi päätellä, ettei sillä ole todellisen Jumalan kanssa mitään tekemistä. Kyse on ikivanhasta primitiivisen heimouskonnon muodosta, josta aika on jättänyt ei vain vuosisatoja vaan vuosituhansia sitten. Juutalaisuus ei ole VT:n ajoista mennyt rajusti taaksepäin vaan rajusti eteenpäin. Nykyjuutalaiset eivät seiso sankoin joukoin siitä maalaamasi brutaalin ja natsihenkisen kuvan takana. Varmasti löytyy kovasydämisiä, mieleltään lukkiutuneita yksilöitä ja ryhmiä, jotka seisovat, mutta he ovat pienenevä vähemmistö.
Juutalaisen jumalakäsityksen ja tooran käskyt hylänneeksi kristityksi sinulla on outo tarve toistella juutalaisten puolesta minun olevan mistään mitään tietämätön pakana ja esittää juutalaisuus immuuniksi uskonnoksi, jonka perinteitä ei missään nimessä saa tarkastella kriittisesti, ei sisäpuolelta eikä etenkään ulkopuolelta. Samastat juutalaisuuden ja ahtaimman ääriortodoksisuuden hyvin harhaanjohtavalla tavalla, vaikka juutalaisuus on kovasti paljon muutakin.
Valistunut, tieteellisesti ja filosofisesti koulutettu nykyjuutalainen ei elä missään itseriittoisessa kuplassa vaan hyväksyy asiallisen kritiikin omaa traditiotaan kohtaan, tulipa se sisältä tai ulkoa. Samoin tekee valistunut kristitty tai minkä tahansa uskonnon valistunut edustaja. Asioista voidaan nykymaailmassa keskustella vapaasti uskontojen välillä eikä vain sisällä. Kaikki juutalaiset ja kristityt eivät tietenkään ole valistuneita vielä meidänkään päivinämme, se on totta, mutta sen koommin juutalaisuuden kuin kristinuskonkaan tulevaisuus ja aidoin olemus ei ole näiden traditioiden vanhakantaisimmissa ja modernin maailman kannalta perversseimmissä muodoissa. Toivon että lopetat sellaisten esittelyn ja kritiikittömän puolustelun ja pääset eroon fiksaatiostasi ääriortodoksisuuden ja juutalaisuuden samastamiseen. Tooraan erittäin kriittisesti suhtautuva liberaali juutalainen voi olla syvemmässä tarkastelussa aidompi juutalainen kuin sitä kirjaimelleen noudattava uskonnollinen neurootikko.
Kovin intensiivisesti ja rajusti kommentoit ilmeisesti huomaamatta, että tuon esiin Jumalan sanaa sellaisena kuin se on.
PoistaJotenkin vain juutalaiset ovat sen kanssa selvinneet neljätuhatta vuotta Aabrahamista alkaen, jota käskettiin surmaamaan ainoa poikansa polttouhrina Jumalalle.
Monet kansat ja kulttuurit ovat tulleet ja menneet, Jerusalemin suutari sen kun paikkaa monoja ja ylistää Jumalaa Toorasta.
Mikko, "Jumalan sanaa sellaisena kuin se on" ei ole olemassakaan. Ilmaus on episteemistä pötyä. On vain massiivinen, pitkän ajan kuluessa syntynyt Raamattu ja joukko erilaisia, keskenään kilpailevia tulkintoja siitä ja sen merkityksestä meidän ajallemme. Meidän on nähtävä se vaiva, että mietimme mikä niistä on parhaiten perusteltu ja vastaa tarkimmin todellisuutta siten kuin tieteellisesti, filosofisesti ja eettisesti harjaantunut nykyihminen todellisuuden käsittää. Tosin sinun raamattukäsityksessäsi, jonka mukaan mm. "homoilu on syntiä" ja Jumala haluaa jopa tappaa homot, tieteellä, filosofialla tai etiikalla ei näytä olevan mitään sijaa. Eikä etenkään Pyhällä Hengellä.
VastaaPoistaKukaan sydämeltään ja mieleltään terve juutalainen tai kristitty ei nykymaailmassa usko Jumalaan, joka haluaa polttaa tai kivittää homoseksuaalit. Tällaiset jumalakuvaukset toorassa ovat demonisia, niistä ei ole päivän tunnussanaksi vuonna 2013.
Se ettei homoseksuaaleja nykymaailmassa enää polteta eikä kivitetä, osoittaa, ettei em. kaltaisia kammottavia juutalaisia ja kristittyjä ole enää olemassakaan. Katselin vähän netistä tarkempia tietoja juutalaisten suhteesta kuolemanrangaistukseen ja kävi ilmi, että siihen on jo 2000 vuotta suhtauduttu erittäin nihkeästi ja tooran selkeiden ohjeiden vastaisesti. Visiosi (toiveesi?) juutalaisen "sharian" voimaan astumisesta ei siis todennäköisesti toteudu. Nykyjuutalaisuus ja tooran käsitykset ovat tältä osin sovittamattomassa ristiriidassa. Käytäntö kumoa kauniin - tai tässä tapauksessa susiruman - teorian ikuisesta, kaikin puolin ylistettävästä Toorasta.
"Jumalan sana" on olemassa sellaisena kuin se on maailman loppuun asti.
PoistaSanoihan Herramme Jeesus "Totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, laista ei katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, kunnes kaikki on tapahtunut." (Mt. 5:18.) Alkukielessä kreikassa tässä on heprean pienin kirjain "jota" ιωτα
Kuolemanrangaistuksesta rabbit valittivat toisen temppelin tuhon ja heidän valtakuntansa hajottamisen jälkeen, että Jaakobilta otettiin valtikka (oikeus määrätä elämästä ja kuolemasta) eikä Messias tullutkaan. 2000 vuoden diaspora.
Mitä esittelet täällä on näkemyksiäsi tämän pyhissä Kirjoituksissa olevan Jumalan sanan moraalisesta ja eettisestä arvosta ja käytännön tulkinnoista.
Juutalaisuudessa Tooran rinnalla on "suullinen Toora" eli isien perinnäissäännöt, jotka ovat sitä käytännön tulkintaa elämän arjessa esimerkiksi juuri kuolemanrangaistuksen suhteen. Joissain ortodoksi-juutalaisuuden ryhmissä sanotaan, että Jumala antoi myös suullisen Tooran Siinailla.
Jeesus kohtasi Tooran, ja Pilauts sai kuulla
"Meillä on laki, ja lain mukaan hänen pitää kuoleman, koska hän on tehnyt itsensä Jumalan Pojaksi". Joh 19:7
Mutta tätä et voi käsittää, jos loksahdat niin monien muiden kanssa hermeneuttisesti omista humanistisista lähtökohdistasi käsin kiistämään kirjoitetun Jumalan sanan.
Enemmän kuin vaikea sana "synti" meitä saattaisi auttaa ymmärtämään rabbi Greenbergin maailmaa käsite PYHÄ. "Minä olen pyhä, olkaa te minun pyhä kansani"
VastaaPoistaEsimerkiksi juuri seksuaalisen puhtauden kohdalla 3 Mooseksenkirja selkeästi sanoo, että nämä käytännöt ovat aivan yleisiä, jokapäiväisiä muiden kansojen parissa, sisarusavioliitto, homoseksuaaliset suhteet, kuukautisista välittämättömyys, eläimiin sekaantuminen.
Kuten siellä syödään mitä suuhun saadaan, kysymättä mitään omantunnon tähden.
Salomon temppelissä on pyhän asteita, joka korostuu erottavin aidoin, sisemmäs pääsee vain valikoitu joukko, KAIKKEIN PYHIMPÄÄN ainoastaan ylimmäinen pappi kerran vuodessa Suurena sovintopäivänä (Jom Kippur)
Näin juutalainen pyhittäytyy, erottuu, ympärillään olevista kansoista ja niiden tavoista noudattamalla Jumalan ilmoitettua pyhää tahtoa parhaansa mukaan, hän on Liiton lapsi. Rabbien tehtävänä on auttaa heitä tässä, neuvomalla perheenäitiä miten banaani siunataan ja kertomalla lesboille, miten he voivat elää pyhästi juutalaisessa yhteiskunnassa normaalia elämää poikkeavasta sukupuolisesta suuntauksestaan huolimatta.
"Miten banaani siunataan"? :)
VastaaPoistaJoo, olkoonpa tämä debatti nyt tältä erää. Kiitos kuitenkin keskustelusta tai sen tapaisesta.
Kiitos itsellesi rehdeistä ja reippaista kommenteista! Lyöt toisten näkemyksiin leimoja nopeammin kuin entinen Pälkäneen postimestari... :-)
Poista"Pyhä" ei todellakaan ole suosittu puheenaihe tämän pahan ja avionrikkojan sukupolven keskellä, pyhyyden taju on aika lailla päässyt sammaltumaan.
Luin sinulle hieman lakia.
Varjona on apostoli Paavalin kautta ihmiskunnalle annettu jumalallinen ilmoitus, että "laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa." 2Tess.2:1-12
Lain puute, laittomuus, on eräs ihmiskunnan historian merkittävä voimatekijä. joka vahvistuu.