sunnuntai 23. kesäkuuta 2013

Nuoren maan kreationistit ja trilobiitti

Olen saanut vaihtaa ajatuksia nimimerkki Petrin kanssa ja eräs teema on ollut trilobiitit.

Aiheesta on vauhdikas vuonna 2004 kirjoitettu teksti Creation Ministries sivuilla, joka on samalla hyytävä esimerkki kreationismin todellisesta olemuksesta. Trilobites on the Ark? on tunnetun australialaisen kreationistin, Dr Jonathan D. Sarfati B.Sc. (Hons.), Ph.D., F.M., laatima. Hän kertoo olevansa myös shakkimestari (Sarfatin kotisivu).

Jonathan D. Sarfati arvostelee tri Hugh Rossin kreationistista kirjaa A Matter of Days (NavPress 2004), jossa ihmetellään Noan arkissa olleiden trilobiittien kuolemaa sukupuuttoon pian Vedenpaisumuksen jälkeen.
Sangen typerää! Sarfati huudahtaa ja kirjoittaa 
Ross argues (p. 123):
‘The speciation problem intensifies from that point. Shortly after the Flood, according to a young-earth perspective, many or most of the 30,000 species on board—dinosaurs, trilobites, and others—went extinct.’
Trilobite
Does Ross even know what a trilobite is? It was a marine creature, and an invertebrate (did not breathe through nostrils)! Thus it was not one of the passengers on board the Ark. As a bottom-dweller, it would have been one of the first creatures to be buried, which explains why they are found so low in the fossil record. Indeed, the Flood could have been responsible for their extinction. There is nothing primitive about them—indeed, their eyes look like they were designed by a master physicist (as indeed they were—see Trilobite technology).

Ajatuksensa on, että koska trilobiitit elivät merenpohjassa, ne hautautuivat ensimmäisinä tulvan tuoman mutavyöryn alle. Tämä selittää myös, miksi trilobiittien fossiilit esiintyvät kerrostumien pohjilla.

Tällaista on nuoren maan kreationismi erään johtavan edustajansa antaman esimerkin mukaan. Ei tarvitse luontoa tutkia, hutkitaan vaan kaikkea, mikä muka on vanhempaa kuin 4000 eKr.  Tiedämme jo kaiken tarpeellisen, mutta näytetään nyt muillekin, miten typerää on Raamatun jumalallisen totuuden vastustaminen.

On järkyttävää, miten syvälle tämä Jehovan todistajien liikkeeseen verrattava läpeensä valheellinen kristillisyyden lippua liehuttava harha on uponnut Suomen kristikansaan.


13 kommenttia:

  1. No hyvä on, onnistuit sitten houkuttelemaan minut jatkamaan keskustelua ainakin hetken vielä tälläkin sivulla.

    Ei minulla tässä vaiheessa silti paljoakaan sanottavaa ole, lähinnä vain tämä:

    "Koska nuo ovat tuota mieltä, nuo ovat väärässä" -tyyppinen kommentti ei ole pätevä argumentti (minkään asian puolesta tai mitään asiaa vastaan).

    Enkä edelleenkään pidä sinua erehtymättömänä (edes ex cathedra), vaikka tämäkin puheenvuorosi - nimimerkkini maininnastaan huolimatta - vaikuttaakin lähinnä tämmöistä uskomusta kannattavaa yleisöä varten kirjoitetulta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En tunne sinua, Petri, enkä tiedä koultusestasi mitään. Tiedoksesi vain, että tämä artikkeli on täyttä pelleilyä, klovnin kirjoittamaa, jota narrit lukevat.

      On niin upeata, miten pelkäämäsi luonnontutkimus totuudellisesti etenee huikeisiin tuloksiin. Kirjoitin engl blogiini kasvien kyvystä tehdä jakolaskuja ja niiden taidosta soveltaa kvantti fysiikkaa auringon valon rehokkaimpaan kohdistamiseen!

      Uusi tieteenala on kvantti biologia, ja myös eläinkunnassa on kaikkien ihmeeksi löydetty kvantit käytössä.

      Kuinka syvä onkaan viisautesi, Israelin Jumala!

      Ps 92

      Poista
    2. Näihin verrattuna Rossin ja Sarfatin höpinät ovat pimeyttä ja suoranaista Jumalan pilkkaa. Lähde siitä leiristä, Pertti, ja ota Isältä Jumalalta vastaan rakkaus totuuteen.

      Kukaan luonnontieteen tutkija ei hyödy mitään Sarfatin pelleilystä, hatusta vedetystä "selityksestä" trboliiteista.

      Ällöttävää, oksettavaa, kukabtällaista p.skaa levittää ja vielä pelastukselle välttämättömänä...


      Etevä tuo sielujemme vihollinen, saa sielun loukun ja vankilan näyttämään nuotalta

      Poista
    3. "Kukaan luonnontieteen tutkija ei hyödy mitään Sarfatin pelleilystä, hatusta vedetystä "selityksestä" trboliiteista."

      Mihin perustuu väite siitä, että selitys trilobiiteistä olisi hatusta vedetty?

      "Ällöttävää, oksettavaa, kukabtällaista p.skaa levittää ja vielä pelastukselle välttämättömänä..."

      Kannattaisi tarkistaa CMI:n kanta siitä, mitä pelastumiseksi tarvitaan... Sen verran voin paljastaa, ettei heidän mukaansa tarvitse olla nuoren maan kreationisti.

      Poista
  2. Minulla on sellainen lapsenusko, että Taivaan Jumala loi maailman. Katso kun Jeesus teki ihmeitä eli paransi kaikkinaisia tauteja, puuttuvia ja viallisia ruumiinosia. Tästä näkökulmasta näen miten Jumala loi maailman. Jumala pysäytti auringon hetkeksi ajaksi vanhan testamentin mukaan.

    Ihmiskunta on noin 6000 vuotta vanha mutta maailma on ilmeisesti paljon vanhempi mutta Jumalalla on aika käsissään eli hänellä atomit hallussaan.

    ”Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että 'yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei kukaan uskoasi Taivaan Isään, Luojaan, tahdo riistää... Eikä voikkaaan.

      Kyse on totuudesta. Se kestää, Raamattu sellaisena, miksi Pyhä Henki on sen saattamut aikaan, luomakunta, sellaisena kuin Jumala on sen luonut.

      Nuoren maan kreationismi ja sen takana oleva käsitys Raamatusta ei ole totuudellinen.

      Poista
  3. "Tällaista on nuoren maan kreationismi erään johtavan edustajansa antaman esimerkin mukaan. Ei tarvitse luontoa tutkia, hutkitaan vaan kaikkea, mikä muka on vanhempaa kuin 4000 eKr. Tiedämme jo kaiken tarpeellisen, mutta näytetään nyt muillekin, miten typerää on Raamatun jumalallisen totuuden vastustaminen."

    Se, ettei luontoa tarvitsisi kreationistisen näkemyksen mukaan tutkia, on silkka valhe. Lisäksi kaikkea ei vielä tiedetä, mikä käy hyvin ilmi Jonathan Sarfatin Journal of Creation -lehteen kirjoittamasta vedenpaisumusmallien analyysistä: http://creation.com/flood-models-biblical-realism.

    Kannattaisi vakavasti tutustua kreationistien argumentteihin, ennen kuin tuomitsee ne.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei, Laodikea. Olen todennäköisesti ainoa suomalainen teologi, joka on selvittänyt kreationismin vaiheet Yhdysvalloissa ja Australiassa, joten kyllä esittämäni perusrakenne on totuudellinen.

      Rautainen Raamattu fundamentalismi, kirjaimellisesti tulkittu erehtymätön ja virheetön Raamattu, ja sen sisältämien sukuluetteloiden ehdoton auktoriteetti, joka sijoittaa Adamin noin 4000 eKr

      Tämä loukku on loksahtanut ja pitää rautapaidassaan nuoren maan kreationisteja. He tietävät maailman iän Raamatusta, luonnontutlimus vain harhauttaa.

      Kaikki "tutkimus" on sen osoittamista, että Raamattu on oikeassa.

      Oheinen kirjoitus trilobiitistä on tyypillinen, täysin perusteeton ja kevytmielinen väite, jolle gaetaan jumalallinen arvovalta.

      Luonnontiede suorastaan kiitää eteenpäin, löytäen yhä uusia ihmeitä, jotka saavat kokeneetkin tutkijat haukkomaan henkeään.

      Vai tiesitkö sinä Raamatun perusteella, että kasvit osaavat tehdä jakolaskuja?

      Minä en tiennyt eikä pari vuotta sitten koko ihmiskunta.

      Poista
    2. "He tietävät maailman iän Raamatusta, luonnontutlimus vain harhauttaa."

      Millä tavoin luonnontutkimus vain harhauttaa?

      "Kaikki 'tutkimus' on sen osoittamista, että Raamattu on oikeassa."

      Tunnetko kaiken tutkimuksen?

      "Oheinen kirjoitus trilobiitistä on tyypillinen, täysin perusteeton ja kevytmielinen väite, jolle gaetaan jumalallinen arvovalta."

      Millä perusteella se on tyypillinen, täysin perusteeton ja kevytmielinen? Mistä käy ilmi, että sille olisi annettu jumalallinen arvovalta?

      "Luonnontiede suorastaan kiitää eteenpäin, löytäen yhä uusia ihmeitä, jotka saavat kokeneetkin tutkijat haukkomaan henkeään."

      Aivan niin, Dinosaurusten luista on löydetty C-14:ta, joka todistaa, etteivät ne voi olla mitenkään miljoonia vuosia vanhoja.

      "Vai tiesitkö sinä Raamatun perusteella, että kasvit osaavat tehdä jakolaskuja?"

      Nähdäkseni Raamattu ei kerro tieteen tuloksia, joten ei tämä käy Raamattua lukemalla ilmi. Sen sijaan se voidaan tieteellisesti selvittää, eikä löytö ole myöskään mitenkään ristiriidassa kreationismin kanssa (jos nyt on totta edes).

      Poista
  4. Viesti Petrille

    Hei Petri, olet etsinyt jotain vastaamisen arvoista ja ymmärrän hyvin mitä ajat takaa.

    Jos haluat, voisit seurata opastamaani matkaa Kambrikaudelle, Cambrian life and evolution

    Kambrikauden blogini on "opastettu reissu", mikä tarkoittaa, että viittaan vain asioihin ja tutkijoihin, enkä yritä siinä ollenkaan sanoa kaikkea.

    Sain luvan hawaijilaiselta trilobiittien tutkijalta Sam III Gonilta käyttää aineistoaan.

    Näin blogini on johdanto Samin omille trilobiitti sivuille, jotka ovat täynnä varsin painavaa asiaa. Toivon, että blogini auttaa pääsemään aiheeseen sisälle ja Sam III Gon kertoo sitten kaiken trilobiiteista mitä haluat tietää ja vielä enemmänkin.

    http://cambrilife.blogspot.co.il/2011/12/cambrian-planet-earth.html

    Iske kaikella voimalla esitykseeni ja kerro, missä erehdyn tai jätän tärkeää sanomatta ja arvostele muutenkin - annan suuren arvon palautteellesi. Kiva tietenkin on kuulla myönteistäkin palautetta, jos siihen on aihetta.

    Teemme tässä olennaisen eron Luonnon ja Armon välillä sotkematta niitä toisiinsa kreationistien tapaan - Jumalan luomakunta on mitä on, Raamattu ja Kristuksen valtakunta ovat mitä ovat. Kumpaakaan emme tahdo vääristää emmekä totuudesta hiukkaakaan livetä, jos mahdollista.

    VastaaPoista
  5. Viesti Laodikealle

    Ok, pesen suuni saippualla, kampaan harvat hiukseni ja kirjoitan tähän blogiin uuden avauksen viittaamastasi URL

    http://creation.com/flood-models-biblical-realism

    siellä voimme jatkaa keskustelua Jonathan Sarfatin työstä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Ok, pesen suuni saippualla, kampaan harvat hiukseni ja kirjoitan tähän blogiin uuden avauksen viittaamastasi URL"

      Rehellisyyden takia on todettava, etten voi kehua tämän onnistuneen mitenkään hyvin.

      Poista
    2. no otan arviosi vastaan... mutta verrattuna siihen mitä muuten olisin kirjoittanut, aika säyseää kuitenkin...

      Poista