Research professor John G. Hartnett (b.1952)
Nimimerkki Laodikea viittasi useampaan kertaan Hartnettiin toisessa keskustelussa. ApologetiikkaWiki sisältää suomenkielisen artikkelin John Hartnettin kosmologinen malli, jossa selitetään hänen teoriaansa valonnopeudesta. Kirjoituksen lähteenä on Dr. John Hartnett: Starlight, Time and the New Physics. Creation Book Publishers, 2007.
Hartnett julkaisi ennen tuota kirjaa aiheesta artikkelin vuonna 2003 A New Cosmology: solution to the starlight travel problem. Journal of Creation 17(2): 98–102, August 2003.
As has been often repeated in creationist literature, the starlight-travel-time problem is particularly important to solve. The problem is simply that in the time available since creation (about 6,000 years) there has not been enough time for light to get to Earth from even the nearest neighbour galaxies (1.5 to 3 million years travel time at constant speed of light c) let alone the most distant galaxies (billions of years travel time at constant c). How then do we see them and how did Adam see them?
op.cit.
John Hartnett (s.1952) on etevä atomifyysikko, joka on erikoistunut työssään Euroopan avaruusjärestö ESA projektissa ajanmäärityksiin huipputarkkaa safiiri oskillaattoria käyttäen
He has published more than 200 papers in scientific journals, book chapters and conference proceedings, holds 1 patent, works on the development of ultra-stable cryocooled sapphire oscillators and participated on a Sapphire Clock Ensemble project (Atomic Clock Ensemble in Space Mission) run by European Space Agency. He also has written articles for several creationist journals and, according to Creation Ministries International, Hartnett "believes that God is the real creator of the universe as the Bible says.Kirjoitin hieman professori Hartnettin kosmologiasta Phos to alethinon blogissani ja kävimme Hartnettista keskustelua nimimerkki Petrin kanssa talvella 2012 Space Theology blogissani
wikipedia
Luomiskertomus ja tiede
Miten siis Jumalaan uskova etevä fyysikko ja kosmologi lukee ensimmäistä luomiskertomusta? ApoWiki kertoo selkokielellä:
Luomisen ensimmäiset neljä päivää
Hartnett kirjoittaa, että Jumala loi maapallon aluksi pelkästään vedestä ja näin vettä oli paljon enemmän kuin nyt. Jossain kohdassa ensimmäistä luomispäivää Jumala loi painovoiman ja sähkömagneettisen energian, myös valon. Jumala myös erotti maapallon pimeän ja valoisan puolen toisistaan, ja 24 tunnin päivät määriteltiin maapallon pyörimisestä seuraavan pimeän ja valoisan vaihteluna.
Toisena päivänä Jumala jakoi vedet, ja Hartnettin mukaan tämä tarkoittaa sitä, että osa vesistä sijoitettiin aurinkokunnan ulkolaidoille suojaamaan maapallon tulevia asukkaita.
Neljäntenä päivänä osasta tästä muodostettiin kaasuplaneettoja, ja transneptunisia kohteita. On myös huomattavasti todistusaineistoa siitä, että Neptunuksen takaiset kappaleet ovat suurelta osin jäätä.
Kolmantena päivänä Jumala jakoi maan ja vedet, ja neljäntenä hän loi auringon, kuun, tähdet ja galaksit. Jumala levitti avaruuden suurella faktorilla ja levitti isäntägalaksit, joista Hän erotti lisää galakseja neljännen luomispäivän aikana.
ApologetiikkaWiki
... että näin
Kosmologina Hartnett mielellään tätä raamatullista tulkintaansa rikastuttaa edelleen esimerkiksi näin
Hartnettin tulkinta näistä löydöistä on, että galakseissa nähdään luominen silloin, kun se tapahtui: luomisviikon neljäntenä päivänä, sillä valolta kuluu äärellinen aika kulkea maapallolle. Kohta Ps. 19:1 sopii tähän kuvaan myös erinomaisesti.Viitattu raamatunkohta Ps 19:1 kuuluu "Laulunjohtajalle. Daavidin psalmi."
ApologetiikkaWiki
Lopuksi
Professori John Hartnett on kirjoittanut paljon teemasta ja sisällyttänyt kosmologista tietämystään muodostaakseen Raamatun kanssa harmoniassa olevan maailmankuvan. Good luck!
Omalla kohdallani pohja putosi sinänsä nerokkaan ja mielenkiintoisen Hartnettin kohdalla siihen, kun hän ilmoitti Jumalan seisauttaneen luonnonlait neljäntenä päivänä, käynnistäen ne sitten taas...
Tämmöinen pikku lisäkuvio tarvitaan, että hänen omassa päässään hahmottamansa jumalallinen luomistyö menisi ihmisen järkeen.
Raamattua näin väärennetään.
Luomiskertomus on puhtaasti ja aidosti maakeskeinen, geosentrinen, eikä sen kirjoittajalla ollut harmainta aavistusta mistään linnunradoista, valon nopeuksista eikä edes Neptunuksen takaisista jäätiköistä.
Ota Raamattu sellaisena kuin se on.
Ota luonnontiede sellaisena kuin se on.
Muuten keittiöstä tulee tämmöistä hajuvedellä maustettua lihapullaa.
"Omalla kohdallani pohja putosi sinänsä nerokkaan ja mielenkiintoisen Hartnettin kohdalla siihen, kun hän ilmoitti Jumalan seisauttaneen luonnonlait neljäntenä päivänä, käynnistäen ne sitten taas..."
VastaaPoistaLuomiskertomus on Raamatun suurin ihmekuvaus, jossa kuvataan kuinka Jumala yliluonnollisesti loi maailman: kuitenkin Hartnettin mallista pitäydytään luonnonlaeissa niin paljon kuin mahdollista.
"Tämmöinen pikku lisäkuvio tarvitaan, että hänen omassa päässään hahmottamansa jumalallinen luomistyö menisi ihmisen järkeen."
Ei tämä ole mikään lisäkuvio, vaan osa teoriaa!
Lisäksi, et onnistunut löytämään mitään tieteellistä ongelmaa teoriasta, kuten et löytänyt aiemmasta vedenpaisumusmalleja käsitelleestä kirjoituksestakaan. Jos kerran kreationistit pystyvät tekemään hyvää tieteellistä tutkimusta, ja luomaan tieteellisiä teorioita, mitä vikaa tässä on?
Etkä myöskään perustellut mitenkään, miten Hartnettin mallissa väärennettäisiin Raamattua. Lisäksi luomiskertomuksen kirjoittajan ei tarvinnut tietää nykytieteestä, koska hän kirjoitti vain sen, mitä Jumala inspiroi (eikä voida poissulkea, että Jumala olisi itse kirjoittanut ensimmäisen Mooseksen kirjan ensimmäistä lukua).
Hei Laodikea, olet nopea ampumaan lonkalta, mutta osumatarkkuus on vähän niin ja näin. Laitoin tuon lainauksen ApolgetiaWikistä ajatellen, että kuka tahansa näkisi siitä, miten massiivisesti tässä ohitetaan totuus Kumalan luonnosta, että voitaisiin pitää kiinni erehtymättömästä ja virheettömästä ... Ehkä ihan Isän Jumalan ... Kirjoittamasta Raamatusta.
PoistaMolemmat vääntyvät Hartmanin mallissa muodottomiksi ja tunnistamattomiksi, sekä Sana että luonto.
Mutta olin ilmesisesti väärässä, kaikki eivät oitis näe, miten massiivisesti Hartmanin malli vääristää pyhän Jumalan luomistyöt.
Tätähän ei oikeastaan tarvitsisi sanoa, koska kaikki fiksut huomaavat nämä seikat sanomattakin (ja kukapa nyt pelkille tyhmille haluaisi kirjoittaa), mutta sanon sen silti:
Poista(1) Kuten jo aiemminkin olen todennut, "nuo ovat tuota mieltä, siis nuo ovat väärässä" ei ole pätevä argumentti minkään näkemyksen puolesta tai mitään näkemystä vastaan.
(2) Idea "copy-paste-argumentoinnista", jossa kopsataan (jonkun kirjoittamaa ja) jonkun suosittelemaa tekstiä tarkoituksena osoittaa sen olevan sellaista, ettei kukaan voi sitä pitää totena, on itsensä kumoava: jos kerran tutustuit tähän tekstiin jonkun suosituksesta, et voinut olla tietämätön siitä, että joku piti sitä osuvana, joten sen kopiointi muka osoittamaan, ettei tällaista voi kukaan kannattaa, oli järjenvastainen siirto.
"Molemmat vääntyvät Hartmanin mallissa muodottomiksi ja tunnistamattomiksi, sekä Sana että luonto."
PoistaEt ole ottanut mitään kantaa Hartnettin mallin tieteelliseen sisältöön, mutta nyt kuitenkin osaat sanoa, että se vääntää muodottomaksi ja tunnistamattomaksi luonnon? Tälle haluan saada perustelut.
Miten Sana vääristyy Hartnettin mallissa? Miten Big Bang malli julistaa Jumalan kunniaa, kun koko teoriassa Jumalalla ei ole mitään sijaa?
Niin ja huomautuksesi Ps. 19:1 -jakeen sisällöstä on asiaton, jos klikkaa raamatunpaikkalinkkiä itse artikkelissa, näkee, että jakeeseen sisältyy enemmänkin kuin mitä kirjoituksessasi väität.
Professori Hartnett on vuosia hionut malliansa, jota tässä olen käsitellyt varsin lyhykäisesti.
PoistaKoetan profiloida uudess viestissä tähän blogiin "Luomisen todistajat" tyyppistä lähestymistapaa Raamatun alkukertomuksiin.
"Professori Hartnett on vuosia hionut malliansa, jota tässä olen käsitellyt varsin lyhykäisesti."
PoistaKäsitellyt? Todellako?? Minusta tämä on pikemminkin artikkelin sisällön esittelyä (ts. referointia) ja haukkumista.
"Koetan profiloida uudess viestissä tähän blogiin "Luomisen todistajat" tyyppistä lähestymistapaa Raamatun alkukertomuksiin."
Kyseisessä kirjoituksessa ei ole mitään paremmin aiempiin aihetta käsitelleisiin kirjoituksiisi, joihin olen kommentoinut, nähden.
Luojan todistajilla on näköjään profeettansa, jota tulee kuunnella, valaistunut, joka ymmärtää valon.
PoistaKäsittämätöntä sotkua, kun väärennetään sekä Raamattu että luonto.
"Käsittämätöntä sotkua, kun väärennetään sekä Raamattu että luonto."
PoistaMiten Raamattu väärennetään? Entä luonto?
Luomisen ensimmäiset neljä päivää
PoistaHartnett kirjoittaa, että Jumala loi maapallon aluksi pelkästään vedestä ja näin vettä oli paljon enemmän kuin nyt. Jossain kohdassa ensimmäistä luomispäivää Jumala loi painovoiman ja sähkömagneettisen energian, myös valon. Jumala myös erotti maapallon pimeän ja valoisan puolen toisistaan, ja 24 tunnin päivät määriteltiin maapallon pyörimisestä seuraavan pimeän ja valoisan vaihteluna.
Toisena päivänä Jumala jakoi vedet, ja Hartnettin mukaan tämä tarkoittaa sitä, että osa vesistä sijoitettiin aurinkokunnan ulkolaidoille suojaamaan maapallon tulevia asukkaita.
Neljäntenä päivänä osasta tästä muodostettiin kaasuplaneettoja, ja transneptunisia kohteita. On myös huomattavasti todistusaineistoa siitä, että Neptunuksen takaiset kappaleet ovat suurelta osin jäätä.
Kolmantena päivänä Jumala jakoi maan ja vedet, ja neljäntenä hän loi auringon, kuun, tähdet ja galaksit. Jumala levitti avaruuden suurella faktorilla ja levitti isäntägalaksit, joista Hän erotti lisää galakseja neljännen luomispäivän aikana.
ApologetiikkaWiki
... että näin
Kopioit saman osan ApoWikin artikkelista myös tänne: http://mikkol-miettii.blogspot.com/2013/06/john-hartnett-kahden-maailman-julkaisuja.html?showComment=1372674901528#c112843361473392241. Esitin siellä pari tarkentavaa kysymystä, joten käsitellään tämä siellä.
PoistaJos sopii, avaan Neljästä luomisen päivästä uuden blogin, jossa otan myös kysymyksesi esiin.
PoistaEn kannata ehdotusta millään tasolla. Mieluummin käsittelemme sen toisen postin kommenteissa, pysyisi keskustelu edes joten kuten hanskassa.
PoistaNyt olet avannut jo useamman blogikirjoituksen, mutta et silti ole vastannut tarkennusta pyytäneisiin kysymyksiini!
Poista