Tässä blogissani on käsillä tapaus (case study), jossa suomalainen korkeasti koulutettu eksegeetti ja samalla aktiivisesti kirkossa toimiva seurakunnan paimen tulkitsee ajankohtaiseen asiaan liittyen pyhää Raamattua.
Taustaa
Tohtori Heikki Leppä on kiistatta pätevä Uuden testamentin asiantuntija. Hänen väitöskirjansa Luke's Critical Use of Galatian (Dark Oy. Vantaa 2002) on saavuttanut ansaittua kansainvälistä huomiota ja haastaa tutkimuksessa vallitsevia näkemyksiä evankelista Luukkaan ja apostoli Paavalin suhteesta.
Leppä ei ole jättäytynyt tutkijan kammioonsa sivuun kirkon arjesta. Päinvastoin! Tikkurilan kappalaisena hän toimii aktiivisesti Kristuksen kirkossa ja on herättänyt iloista ja positiivista huomiota kautta koko Suomen esimerkiksi järjestämällä syyskuussa 2009 Hääyön. Ajatus oli mainio, hanke onnistui yli odotusten ja ilmeisen monet ihmiset saivat hoidettua parisuhteen näin kuntoon.
"Heikki Leppä kertoo saaneensa yhteydenottoja pareilta, jotka olisivat voineet mennä naimisiin jo 10, 20 tai 30 vuotta sitten, mutta eivät ole saaneet aikaiseksi. Hääyönä avioliiton solmimisen kynnys on alhaalla."Raamatun hermeneutiikastaan tohtori Leppä on saanut palautetta myös näin
Vantaan Lauri
Teol.tri. Heikki Leppä esittää herkullisen tulkinnan evankeliumien ihmeistä.Kommentin kirjoittaja viittaa Lepän Kotimaa24 blogiin Raamatun ihmeiden demytologisoinnista, jota en löytänyt nettijulkaisun arkistosta.
Jatkan tästä ite:
- sokean parantaminen oli sosiaalinen tapahtuma. Kaveri teeskenteli sokeaa, ettei tarttis mennä töihin, mutta teki sitten parannuksen lintauksesta kuultuaan Jeesusta.
- leipäihmeessä ihmiset jakoivat eväänsä toisilleen
- myrskyn tyynnyttämisessä oikeesti opetuslapset rauhottuivat
- riivatut vain pelleilivät
- kuollut tyttö olikin päiväunilla
- kuumeinen nainen parani, kun tuli lämpimien vällyjen alta raikkaaseen ilmaan
- mykkä lopetti mököttämisen
- rampa lopetti lintsaamisen
- Jeesus käveli matalassa vedessä
Toisin sanoen, evankeliumien ihmeissä on kysymys väärinkäsityksistä. Tuttuja tulkintojahan nämä ovat. Huvittavia ja samalla masentavia silloin kun tohtorishenkilö niitä esittelee (puoli)vakavissaan. Jeesuksen ihmekertomukset voi kyllä kaataa eksegeettisin perustein, mutta ei näin, vaan homma on tehtävä toisella tavalla.
nimimerkki Tu-160
Usko ja elämä - klassisen kristinuskon puolesta
Havaintoja Lepän tekstistä
HL: Onko seksuaalinen moneus Jumalan luomisessa tarkoittamaa vai lankeemuksen seurausta?
- Erinomaisesti asetettu kysymys! Onko esimerkiksi homoseksuaalisuus ei vain Jumalan luomaa vaan suorastaan tarkoittamaa? Vai onko se langenneen ihmisen Jumalan tahdon vastaista elämää?
HL: Kysymys on aina tulkinnasta.
- Ymmärrän tämän lauseen niin, että Lepälle Raamattu ei ole yksinkertainen kokoelma lakeja, asetuksia, ohjeita ja neuvoja, josta poimimme valmiita vastauksia kysymyksiimme lukuihin ja jakeisiin viitaten. Heikki Lepälle Raamattu on olennaisesti "tulkittu kirja", jossa painopiste siirtyy ilmoituksen auktoriteetista tulkintojen ja uudelleentulkintojen, lukijoiden kontekstiin ja ymmärrykseen. (Tämän perustana on eksegetiikan tutkimuksessa vallitseva käsitys Raamatun tekstien ja traditioiden luonteesta.)
HL: Vastausta kysymykseen ei saada niistä raamatunkohdista, joissa suhtaudutaan torjuvasti miesten väliseen seksiin.
- Miksi ei? (Mooseksen laki. Apostoli Paavali mainitsee myös naisten välisen seksin)
He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.Leppä kuittaa tämän aikansa eläneeksi näin: Niistä voidaan lukea se, että siinä maailmassa, jossa ne kirjoitettiin, miesten välinen seksi koettiin iljettäväksi.
Room 1:22-27
kommenttini Ihmiset ovat erilaisia, mutta väitän nöyrimmästi, että suurin osa hetero-miehistä pitää makaamista miehen kanssa iljettävänä yhä tänään. Heteron homoilu on synti, omatuntokin sen sanoo. Vastaavasti voimme sanoa, että suurin osa homo-miehistä pitää makaamista naisen kanssa iljettävänä, samoin lesbo-naiset makaamista miehen kanssa. Monelle se on ylipääsemättömän vastenmielinen asia. Homon makaaminen heteron kanssa on synti, omatuntokin sen sanoo. (Koska homot ovat vähemmistö, on kiusaus etsiä kokeilunhaluista hetero-partneria? Samoin kuin heteroilla on kiusaus hakea avioliiton ulkopuolelta seikkailunhaluista partneria?)
Heikki Leppä ei löydä vastausta eksegetiikasta, Raamatusta, koska se jää aina tulkintojen taakse.
Vaan ei auta systemaattinen teologia myöskään, opinkappaleet ihmisyydestä!
HL Vastausta ei myöskään saada siitä, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, koska homo on mies ja lesbo on nainen.
Quid faciemus iam?
Kun Heikki Leppä on näin työntänyt periaatteessa sivuun sekä Raamatun että kirkon opin auktoriteetit, mitä nyt sitten teemme?
No - saamme ensin vapaata loogista pohdintaa:
Teoriassa voimme kuvitella ...
Yhtä mahdollinen tulkinta on...
Joka yllättäen kaikki sitten tylysti tyrmätään Mutta tällä pohdinnalla ei loppupeleissä ole merkitystä
Millä sitten on sateenkaariparien asialle jotain merkitystä?
No - saamme perustavan eksistentiaalisen määritelmän ihmisenä elämisestä, joka nojautuu eli tulkitsee Raamattua ja käyttää luomiskertomusta lähtökohtanaan
Jumalan oma toiminta tekee eron alkuperäisen luomistarkoituksen ja langenneisuudessa elämisen välillä.
Tämä lienee Lepän teologian taustalla oleva perustava oivallus, joka rakentuu Paratiisikertomuksen pohjalle.
Alkuperäinen luomistarkoitus oli: Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää (1 Moos 2:25).
Kun Aadam ja Eeva pilasivat jutun, Jumala tarjosi ensimmäisen ratkaisun langenneena elämiseen: Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen nahasta vaatteet ja puki heidät niihin (1 Moos 3:21).
Jumala ei vaatinut langennutta elämään kuin paratiisissa.
Lepältä erinomainen oivallus pyhän Raamatun äärellä!!
Mutta tämä latistetaan sitten, ikävä kyllä, yleiseksi kaiken hyväksyväksi humanismiksi, jossa Raamatulla ja uskonnollisella kielellä ei ole mitään erityistä roolia. Runollinen tapa sanoa sama asia, jonka suuri maailma on aina sanonut - eletään ihmisiksi!
HL: Langenneessa maailmassa eläminen ei olekaan yritystä elää kuin paratiisissa vaan langenneen maailman ehdot hyväksyen. Luonnollinen seuraus tästä on, että ketään ei tule vaatia elämään kuin paratiisissa Jumalan – todellisen tai kuvitellun – luomistarkoituksen mukaan, vaan kaikkien tulee pyrkiä kykynsä mukaan toteuttamaan rakkautta ja oikeudenmukaisuutta. Homo- ja lesboparien kohdalla sitoutunut parisuhde – jota myös avioliitoksi kutsutaan – edustaa vastuullista elämää tässä langenneessa maailmassa.
Rukouspyyntö
Onko analyysini Heikki Lepän blogin hermeneutiikasta kohdallaan?
Jos on, pyydän kirkkokansaa Tikkurilassa ja muuallakin rukoilemaan tämän Jumalan palvelijan puolesta.
Erittäin lahjakas Jumalan lapsi, ahkera työntekijä Herran viinitarhassa, jonka hengellisiin silmiin on kehittynyt pahanlainen kaihi. Rukoilkaamme hänen puolestaan ja ostetaan kukin Herralta Jeesukselta taivaallista silmävoidetta, että näkisimme!
"Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita:
"Näin sanoo Aamen, uskollinen ja luotettava todistaja, Jumalan luomakunnan alku:
"Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma! Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani.
"Sinä kerskut, että olet rikas, entistäkin varakkaampi, etkä tarvitse enää mitään. Et tajua, mikä todella olet: surkea ja säälittävä, köyhä, sokea ja alaston. Annan sinulle neuvon: osta minulta tulessa puhdistettua kultaa, niin tulet rikkaaksi, osta valkoiset vaatteet ja pue ne yllesi, niin häpeällinen alastomuutesi peittyy, osta silmävoidetta ja voitele silmäsi, niin näet.
Jokaista, jota rakastan, minä nuhtelen ja kuritan. Tee siis parannus, luovu penseydestäsi!
Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän.
"Sen, joka voittaa, minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niin kuin minäkin olen voittoni jälkeen asettunut Isäni kanssa hänen valtaistuimelleen.
"Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille."
Ilmestyskirja 3:14-22
Jumala louhii vuorta ja käyttää leppää savustamiseen.Siis parannusta tarvittanee.
VastaaPoistaMuuten,onko nruukku telakalla edelleen.
En tiedä onko telakalla enään vai pantu kokonaan formaldehydiin. Mitään keskustelua siellä ei ole käyty, ylläpito tietänee mikä on tarkoitus ja suunnitelma?
PoistaAinoa vaihtoehto olisi erota kirkosta silloin Lepällä suunpieli vääntyy... . heillä loppuu rahantulo. Ei ole muuta vaihtoehtoa kun erota kirkosta, minähän kirkonjäsenenä maksan heille palkkaa väärästä raamatuntulkinnasta minähän sorrun vääryyteen kirkonjäsenenä :(
VastaaPoista2.Korinttolaiskirje:
6:14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
6:15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
Rintamakarkuriksi kehotat?
PoistaMinä raukka kun tässä kutsun rukoustaisteluun Herramme ja Ylipäällikkömme nimessä Jumalan lasten puolesta, paimeniksikin valoin asetettujen!
En tiedä, rupeanko rintamakarkuriksi!? Muistan kun Kari Mäkinen valittiin Suomen arkkipiispaksi 11 äänen erolla. Jotkut ovat sanoneet, että 11 on tuomion luku raamatusta. No.. mielestäni ei ole yllätys mikä on Suomen kirkko nyt. Tiedäthän tuomio alkaa herranhuoneesta.. .
VastaaPoistahttp://www.kavasto.net/ tämän sivunylläpitäjä väittää Mäkinen on vapaamuurari. Oikase jos olen väärässä.
Raamatun lukemisessa tarkkuus ja huolellisuus on niin tärkeää, yksityiskohtien tarkastelut. Heikki Leppä osaa tämän kaiken, mutta sitten hyvin ensin juostuaan 100 metrin aidat heittää kaiken Raamatun sivuun viimeisillä bloginsa metreillä ja kaatuu rähmälleen.
PoistaSinua kehotan myös petraamaan tarkkuutta Raamatun ja muun tekstin lukemisessa, myös rovasti Kavaston kotisivujen suhteen!
Leppä siis hyväksyy h-sex parisuhteet.Ymmärsinkö oikein että Mikko L on tyytymätön siihen ?
VastaaPoistaJos nyt kuitenkin katsotaan ongelmaa asianomaisten kannalta niin mitä vahtoehtoja homoseksuaalisen sukupuolisen identiteetin omaavalla on? 1) Pitääkö hänen kieltää taipumuksensa? 2) Pitääkö hänen kieltäytyä parisuhteesta? Tai onko heille sallittua olla olemassa lankaan?
Paavali piti homoseksuaalisuutta yhtenä perverssinä käyttäytymisenä mistä voisi tahdovoimalla kieltäytyä. Hän ei ymmärtänyt sitä, että homoseksuaalisuus on osa sellaisen persoonallisuutta jolle asianomainen ei voi mitään.
Loppuiko ilmoitus Paavaliin näissä ehdonvallan asioissa vai jatkuuko se luonnollisena ilmoituksena syvenevän ymmärryksen myötä?
Niinkuin ymmärryksemme fysiikan ,biologian ja kosmalogian syventyessä, syventyy myös ihmetyksemme luomisen suuruuden suhteen.
Eikö vastaava ymmärrys ihmisen olemuksesta pitäisi syventää kunnioitustamme elämän moninaisuutta kohtaan?
Hei marcus sr, olen huomannut, että niukka tyylini kirjoittaa aiheuttaa sen, ettei viestini mene perille.
VastaaPoistaHeikki Lepän kohdalla on minusta tärkeää tehdä perustava määritelmä - joka ei välttämättä tee oikeutta Raamatun sisällölle...
Mooseksen laki ja Paavali puhuvat heteroille.
Jos tämä lisäys tehdään lakeihin ja asetuksiin, siitä seuraa, että
- heterolle homoseksuaalinen suhde on iljetys
- homolle heteroseksuaalinen suhde on iljetys
tätä tuossa koetan sanoa muutamin sanoin.
eli homoseksuaalisuus on poikkeavuus joka on olemassa ja menee syvälle koko ihmisen olemukseen, niin että myös iljettävänä koettavat asiat vaihtavat poolia mies-nainen.
onko tämä selvennys avuksi?
toisin sanoen heterolle homoseksuaalinen seikkailu on syntiä, sanoi yhteiskunta mitä vain
kääntäen tämä olisi että homolle heteroseksuaalinen seikkailu on syntiä, sanoi yhteiskunta mitä vaan.
OK.Kunkin on siis pysyttävä oman olemuksensa ytimessä. Se tuntuu oikealta asenteelta. Ihmisen elämä ei aina ole yksioikoista . Oman olemuksensa löytäminen ei ole itsestään selvää.Joka siinä onnistuu olkoon siunattu, Epävarmat ja etsijät jatkakoon taivaltaan kunnes löytävät perille.
VastaaPoistaKorjaan ilmeisen ylitulkinnan. Jaan nimittäin 100% blogistin ajatuksen: 'Ihmiset ovat erilaisia, mutta väitän nöyrimmästi, että suurin osa hetero-miehistä pitää makaamista miehen kanssa iljettävänä yhä tänään. Heteron homoilu on synti, omatuntokin sen sanoo. Vastaavasti voimme sanoa, että suurin osa homo-miehistä pitää makaamista naisen kanssa iljettävänä, samoin lesbo-naiset makaamista miehen kanssa. Monelle se on ylipääsemättömän vastenmielinen asia. Homon makaaminen heteron kanssa on synti, omatuntokin sen sanoo.'
VastaaPoistaAikamoisen vedenjakajan tämä linja nostaisi, mutta se on mielestäni tällä hetkellä lähes toivottoman käsittellisen sekavuuden ja vankkojen asenteiden paksun villavöllyn alla.
PoistaBi-seksuaalisten määrä on todennäköisesti suurempi kun 100% homoseksuaalisten. Sukupuolisen identiteetin kiteytyminen on useimmille ihmisille pitkähkön kehityksen tulos. Valitan että Paavali ei tarkastellut nä'itä asioita kilvoittelun perspektiivistä vaikka muissa yhteyksissä oli hyvinkin tietoinen ambivalenssi-ilmiöstä ja sen laukaisemasta henkisestä kamppailusta. Hänen olisi ehkä pitänyt antaa hieman myötätuntoa niitä kohtaan jotka ovat psyykkeemme ja biologiamme kynsissä voimattomia ennenkaikkea sukupuolisuuteen liittyvissä kysymyksissä. Musta-valkoinen asenne ei paljoa auta ihmistä joka taistelee sekä/että olemuksensa kanssa.
VastaaPoistaHei marcus sr
Poistasaattaa olla niin, että sinulla on huomattavasti sivistyneempi ihmiskuva kuin minulla.
Raamattu ei turhaan ole niin ankara ja tiukka seksuaalisuutemme suhteen - Tekijämme tietää, mitä tekoa olemme.
Eivät vain nämä hirveät uutiset Ohiosta nuorten naisten kaappaamisesta, raiskaamisesta, orjuuttamisesta vuosikausiksi, sikiöiden murhasta (http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-22823969) tai maailmaa heilauttanut uutinen Vladimir Putinin erosta tai Hollywoodin perustava elokuvatuotanto, jota murhanhimo hallitsee
Vaan niin moni muukin meille paljon läheisempi asia kertoo siitä, miten himokkaita, itsekkäitä, ahneita, sydämettömiä olentoja olemme.
Kutsu siveään elämään joutsenten tavoin uskollisesti yhden partnerin kanssa, kutsu Tosi rakkaus odottaa, kutsu 1 Kor 13 rakkauteen on Kristuksen syvää ja ajankohtaista puhetta aikamme suomalaisellekin.
Mutta rajuudessaan ja totuudellisuudessaan ei oikein tahdo maistua eufemistiselle sukupolvellemme, joka on heittänyt kaikki auktoriteetit Summerhill tyyliin kuuseen ja luulee menneiden sukupolvien ja uskontojen kokemuksen olevan turhuutta.
Ymmärrys on raakalisuuden vastakohta.Jos olen lukenut historiani oikein niin menneiden sukupolvien viisaus on jälkiviisautta ,johtopäätöksiä siitä miten asioiden pitäisi olla kun katastrofit yksilöja yhteiskuntatasolla on jo tapahtunut.
VastaaPoistaOmatuntomme on jakaantunut siten ,että toinen osa siitä kieltää pahat teot ja rankaisee niistä ja toinen puoli nostaa esiin ihanteet joihin pyrkiä. Jos laskee tasoaan ,niin omatunto rankaisee häpeäntunteena mutta jos saavutta ihannetason, niin kokee harvinaisen triumfin.
Sukupuolisuudessa on lupaus orgastisen tunteen kokemisesta joka on luonteeltaan tuollainen triumfi . Sen etsimisestä on vaikea luopua ja /tai soputua sellaiseen seksuaalisuuteen jota itse asiassa kokee.Tämä asian himo-puolesta.
Sopeutuminen ja nauttiminen elämän mittaisesta parisuhteesta on tunnetusti kilvoittelua heteroillekin ,miksi emme sallisi sitä homoilleki,sehän vähentäisi heidän alakulttuureissa ilmenevää jatkuvaa parinvaihtoa ja sitä myötä onnettomana elämistä.Sukupuolisuudestaan he eivät luovu siinä missä heterotkaan.
juu, ajattelin tässä meitä ihmisiä ylipäätään...
Poistauskonnolla tulisi olla tietty rooli yhteiskunnan arvojen maailmassa, tai ainakin oman yhteisönsä arvojen maailmassa
kuten asia ilmaistaan, sanoa synti synniksi.
Vaikka olenkin sitä mieltä että kasvaessamme ja kehittyessämme kehitämme moraalis/eettisen tietoisuuden joka toimii aika automaattisesti ,niin sittenkin on hyvä julistaa arvojaan jotta ei tuntisi itseään aatten petturiksi passiivisuudessaan.
VastaaPoistaSellainen on myös vastuunottamista ja sen jakamista muun yhteisön kanssa. Yhteisyytemme löytyy myös arvorintamalta.
"Tohtori Heikki Leppä on kiistatta pätevä Uuden testamentin asiantuntija. Hänen väitöskirjansa Luke's Critical Use of Galatian (Dark Oy. Vantaa 2002) on saavuttanut ansaittua kansainvälistä huomiota ja haastaa tutkimuksessa vallitsevia näkemyksiä evankelista Luukkaan ja apostoli Paavalin suhteesta."
VastaaPoistaTestasin tietokantahausta, että montako viitettä tuohon väitöskirjaan löytyy tieteellisestä kirjallisuudesta. Tulos Google Scholarilla haettaessa oli vain kaksi kappaletta. Niistä toinen oli suomalainen (joka oli mukana väitöskirjan teossa). Ja toinen joku saksalainen tms., joka viittasi työhön sivumennen. En tiedä, miten tulisi ansioiden määrän arvio lauseesta, jonka mukaan jokin on saanut "ansaittua kansainvälistä huomiota", jos kansainvälinen huomio näyttäytyy kuitenkin hyvin vähäisenä, miltei olemattomana. Varmaan jokunen lähde löytyy, joita tuo hakukone ei löydä. Mutta yleensä jos jokin on kansainvälisesti huomioitu, se näkyy myös Google Scholarin hauissa ahkerana työhön viittaamisena.
Tuo on hauska ja tehokas tapa katsella, mitä Lepän väitöskirjasta on sanottu. Oma kommenttini liittyy merkittävään keskusteluun Luukkaan ja Apostolien tekojen suhteesta, ajoituksesta, ja yhteyksistä Paavaliin, johon Heikin teos olennaisesti liittyy.
PoistaBlogiin voi vapaasti kirjoittaa anonyyminä. Toivon kuitenkin, että kun viesti kohdistuu henkilöön, persoonaan, että jonkinlaonen tunniste pantaisiin mukaan, vaikkapa nimimerkki. Raja ei ole kovin selvä, joten saatan pyytää kirjoittajaa sellaisen antamaan. Leppää koskevat kommentit tässä ovat toki teräviä ja kriittisiä, niinkuin tuleekin, myös nimettömät kommentit.
VastaaPoista