Sallinette, että täältä kaukaa arvostelen uurastustanne olla läsnä verkostuneessa maailmassa. Onhan se hienoa, että 5000 kilometrin päässä voi lukea vaivattomasti myös Lähetyshiippakunnan omaa tiedotusta reaaliajassa LHPK sivuilla!
Päällimmäisenä vaivaa sivujen wanhanaikainen staattisuus. Layout on alkeellinen suorakaiteisiin perustuva ja kuvat harvoin vaihtuvat. Aivan liian suuren tilan arvokasta etusivun palstatilaa vie lähes tyhjä ilmoitustila, jossa on vaihtuva teksti kuin entisaikojen neonvaloissa (sama tilankäytön design virhe on seurakuntalainen.fi sivuilla, jossa mainos ja pääotsikko turhaan vie puolet etusivusta). Pahinta on, että siinä markkinoidaan tuotteita, tällä hetkellä virsikirjaa. Mainokset sivuun ja laitaan!
Yleisvaikutelma on paikallaan pysyvä, vanhahtava ja ajastaan jäljessä oleva, joka ei tosiaankaan ole Lähetyshiippakunnan todellinen olemus sen kamppaillessa asemastaan Suomen seurakuntien saaristossa.
Ymmärrän, että dynaamisten sivujen laatiminen ja ylläpito on kokopäivätyötä, eikä sellaiseen välttämättä ole varaa palkata henkilöä. Vapaaehtoisia web-sivujen laatijia varmaan kuitenkin löytyisi, jotka yhdessä voisivat olla tukemassa kotisivujen ilmeen uudistamista. Kotimaa24 ratkaisi ongelman muuttumalla maksulliseksi ja palkkaamalla sivujen ylläpitoon työvoimaa. Se on kallis ratkaisu kenelle tahansa.
Toinen sivuissa harmittava seikka on asenne "me opetamme, sinä kuuntelet". Toisin sanoen sivuilta puuttuu ymmärtääkseni tyystin palaute ja keskustelun mahdollisuus, joka on niin olennainen osa kaikkea sosiaalista mediaa. Suuri rikkaus menetetään tässä, koska hyvinkin kiinnostavat ja tärkeät asiat ja kysymykset voisivat nousta esiin yhteisessä pähkäilyssä. Ilman muuta repivät asiat nousevat esiin naispappeudesta homoihin ja eutanasiaan, pappisvihkimyksiin ja niin pitääkin. Tuulisella merellä tässä mennään, ei rauhan satamasssa.
Hyvää tietoa ja aineistoa on sivuilla paljon tarjolla, mutta sen web-tarjonta on vielä lapsenkengissä. Toivotan Jumalan siunausta myös tälle Sanan esilläpitämisen teknologialle.
Sosiaalinen media on eri asia kuin organisaatioiden infosivustot. Sosiaalinen media on vuorovaikutteista, infosivustot eivät. Molempia tarvitaan. Infosivuilta löytyy pitkäaikaisempaa tietoa, sosiaalisessa mediassa keskustellaan kussakin hetkessä.
VastaaPoistaKotimaan nettisivu-uudistuksen taustoja en tunne, mutta itse veikkaisin, että uudistuksen taustalla oli ennen kaikkea taloudelliset syyt. Nettilehti söi paperiKotimaan tilauksia kovaa vauhtia. Riitaisat nettisivut saivat lukuisat ihmiset (ja mahdollisesti eräät seurakunnatkin) irtisanomaan paperiKotimaan tilauksen, ja kun uutiset sai lukea netistä ilmaiseksi, moni lopetti tilauksen turhana senkin takia. Nettisivujen ylläpito maksoi paljon Kotimaalle, mutta tuotot jäivät vähäisiksi. Kotimaa sai julkisilla ja huomiota tavoitelleilla nettisivuillaan runsaasti näkyvyyttä, mutta se tuhosi huomioprojektillaan taloutensa. Nyt uudistuksen myötä Kotimaan näkyvyys muissa medioissa on romahtanut. En tiedä, onko tilauksia tullut silti enää takaisin. Kotimaan nettisivuilla levikkilukuna mainitaan enää 29 500, ja sekin on vuodelta 2013. Nyt lukema lienee jo 28 000:n alapuolella, jos levikkikato on jatkunut entiseen tahtiin. Ennen niin laajalti luettu Kotimaa on yksi eniten lukijakuntaansa menettäneistä aiemmin laajalevikkisistä printtilehdistä Suomessa 2000-luvulla.
Toki jos LHPK tahtoo ainoan läsnäolonsa verkossa olevan keltaisten sivujen vanhahtavaa paperia linkkeineen tiedotukseen, sellainenhan kotisivu nyt on. Uskon, että aika monelle some nuorelle luotaantyöntävän vanhahtava.
PoistaKirjoitat Kotimaa24 vaiheista mielenkiintoisesti - perinteisen lehdistön kriisi on valtava ja esität lukemia, joiden mukaan Kotimaa olisi erityisesti epäonnistunut siirtymisessä sähköiseen mediaan. Julkisia lähteitä yritykset näistä tiedoista tuskin jakavat maailmalle, painetun lehden levikin lasku kuuluu aikamme kuvioihin ja Hesarikin on kutistunut kooltaan valtavasti.
Levikkitiedot ovat julkisia asioita. Lehdet tarvitsevat niitä tietoja mainosmyyntiin (mainosten hinta voi olla sitä kalliimpi, mitä isompi levikki lehdellä on), ja sen takia ne julkaistaan joka vuosi, ja niitä on mahdollista seurata. En tiedä, miten Kotimaa on onnistunut siirtymisessä sähköiseen mediaan (sähköisen median tilaajalukuja en ole nähnyt), mutta printtimyyntiä lehti on hävittänyt ilmeisesti aika paljon. Luin tänä vuonna eräästä lehdestä jutun, jossa oli verrattu eri lehtien levikin katoamisvauhteja. Kotimaa oli jutun tilastoissa yksi nopeiten printtilevikkiään menettäneistä lehdistä. Sitä en muista, mikä tarkka aikaväli tuossa vertailussa oli mukana.
PoistaEsim. evl. kirkon nettisivuilla http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Kotimaa sanotaan Kotimaan levikistä: "Vuonna 1983 levikki käväisi yli 80 000:ssa. Tällä hetkellä se on noin 45 000". Todellinen levikki lienee jo alle 28 000. Levikistä on kadonnut kaiketi ainakin 18 000 sen jälkeen, kun kirkko on viimeksi tuota osaa sivustostaan päivittänyt.
Annat tässä faktoja Kotimaan levikin laskusta, joka kuuluu kokonaiskuvaan lehdistön kriisistä Internetin aikana. Tänään kertovat lehdet, että perinteiset suomalaisten pornolehdetien kustantaja Press Masters Oy on hakeutunut konkurssiin. Teknologia on muuttunut.
PoistaOnko siksi perusteltua sanoa, kuten aiemmin kirjoitit, että yritys käynnistää Kotimaa24 nettilehti olisi syönyt painetun lehden levikkiä?
Nähdäkseni on perusteltua olettaa näin. Olen kuullut useamman ihmisen sanoneen lopettaneensa Kotimaan tilauksen, kun jutut näki netistä ilmaiseksikin, ja vieläpä aiemmin kuin paperilehdestä. Lisäksi tiedän vielä useampia, jotka lopettivat Kotimaan tilauksen kyllästyttyään lehden nettiuutisoinnin sensaatiohakuisuuteen ja lehden nettisivujen riitaisuuteen. Johtopäätöstä tukee myös se, että Kotimaa itse päätti laittaa pääosan nettisivustojensa sisällöstä maksumuurien taakse. Se ei olisi toiminut niin, jos ilmaiseksi julkinen nettitoiminta olisi ollut sen kokonaistoiminnan kannalta taloudellisesti kannattavaa. Esim. Iltalehti ja Iltasanomat ovat selvinneet teknologiamuutoksesta paljon paremmin. Ne ovat kyenneet muuntamaan toimintansa myös verkkoversiona toimivaksi, ja ilmeisesti saaneet ilmaisesta verkkolehdestä taloudellisestikin kannattavaa liiketoimintaa. Erona on kuitenkin ollut se, että näiden lehtien lukijakunta haluaa jo lähtökohtaisesti lukea herkemmin sensaatiotyyppisiä uutisia.
PoistaKirkollisen uutisoinnin kohdalla vastakkainasettelu-uutisista seuraa herkemmin se, että joku vastakkainaseteltu taho tai johonkin vastakkainaseteltuun tahoon samaistuva taho lopettaa lehden tilauksen. Ilmaiseksi parjauksia voi vielä lukeakin, mutta maksaa siitä eivät kaikki halua.
Tarkastelet asiaa monipuolisesti ja toki on mahdollista, että Kotimaa24 tyyli vierotti lukijoita koko julkaisusta. Toisten vielä kerran, että trandi on olemassa tästä riippumatta teknologian kehityksen ja julkisen median muuttumisen myötä.
PoistaSen sijaan en ole samaa mieltä, että LHPK sivuilla pitäisi karttaa avointa keskustela peläten sen vähentävän kotisivun lukijoita. Kuten kirjoitat, ilmaiseksi parjauksia on hauska lukea, sellaisiahan me ihmiset olemme. Ärhäkkäät keskustelut voidaan moderoida niin, etteivät ne kasva loputtomaksi herjojen heittelyksi ja fraasien toisteluksi. Mutta tämä tietysti vaatii työvoimaa, henkilön, joka ottaa sosiaalisesta aspektista vastuun.
Harva organisaatio nykyään pyrkii saamaan some-keskusteluja omille nettisivuilleen. Jopa isot lehdet ulkoistavat keskustelut esim. Disqusiin tai Facebookiin (esim. Iltalehti siirrätti somensa sinne), jotta välttävät moderoinnin vaivoja ja rikosoikeudellisen vastuun mahdollisista laittomista teksteistä.
PoistaHengellisistä aiheista ei ole Suomessa ollut enää vuosiin kunnollisia, laajoja keskustelusivuja Radikaali.net ja moni muu on kuopattu, ja niissäkin loppuaikoina keskustelu oli aika kaukana rakentavasta hengellisen elämän tukemisesta, mikä oli yksi syy foorumin lakkauttamiseen.. Jäljellä on esimerkiksi keskusteluiltaan monia muita netin foorumeita selvästi korkeatasoisempi uskojaelama.net, joka syntyi uskojarukous.netin jälkeen, mutta suurelta osin hengellistä elämää koskeva keskustelu käydään nykyään jossain ihan muualla kuin hengellisten organisaatioiden tai yksityisten ihmisten hengellisiä keskusteluja varten perustamilla nettisivuilla.
Mitä parjauksiin vielä tulee, niin ilmaiseksi moni on kiinnostunut parjauksia lukemaan, kunhan parjauksista on poimittu helmet ja huvittavimmat kohdat seasta, höystettynä taitavan journalistin huomioilla. Sitähän keltainen media harrastaa, ja se kiinnostaa monia lukijoita. Mutta harva some-parjauskeskusteluja jaksaa lukea sellaisenaan, suodattamattomina. Lisäksi lähes kaikki parjausjutut lisäävät vastakkainasetteluja. Seurakunnissa puolestaan pyritään yhteyteen ja ykseyteen, ei hajaannukseen. Tai ainakin niin pitäisi olla.
Haraat kovin vastaan, että Lähetyshiippakunnan kotisivulla käytäisiin keskustelua hiippakunnalle tärkeistä asioista ja saataisiin antaa palautetta joko omalla nimellä tai rekisteröidyllä nimimerkillä, jos anonyymius pelottaa.
PoistaKyse ei siis ole yleisestä some pohdinnasta, jossa kuvaat trendejä sekä maallisella että hengellisellä puolella, vaan LHPK sydämen sykkeen kuulumisesta.
Missä hiippakuntalaiset saavat vapasti kommentoida, antaa julkista palautetta, kysyä askarruttavista asioista verkossa? Tietääkseni eivät missään.
"Missä hiippakuntalaiset saavat vapasti kommentoida, antaa julkista palautetta, kysyä askarruttavista asioista verkossa? Tietääkseni eivät missään."
VastaaPoistaEsimerkiksi Facebookissa. Lähetyshiippakunnan Facebook-osoite on https://www.facebook.com/lahetyshiippakunta , mutta keskustelua käydään toki myös ihmisten omilla Facebook-seinillä.
Myös esim. uskojaelama.net istä löytyy Lähetyshiippakuntaa koskevaa keskustelua, johon osallistuvat myös hiippakunnan työntekijät. Tässä esimerkiksii on jo 255 sivuiseksi paisunut menossa oleva keskusteluketju, ja keskustelu yhä jatkuu:
http://uskojaelama.net/forum/index.php?topic=1624.0
kiitos linkeistä!
Poista