maanantai 14. huhtikuuta 2014

contra Reinikainen, Leisola, Puolimatka ja Ei oppikirja-linja

1. contra Reinikainen
Anna Raamatun olla mitä se on, anna luomakunnan olla mitä se on.

Selitys:
Pitäydyn lääkäri Pekka Reinikaisen tavoin konkreettisesti ensimmäisessä luomiskertomuksessa, vanhat kirjoitukset ja moderni luonnontiede.

Toisin kuin Reinikainen ja hänen edustamansa kreationistinen koulukunta, torjun jyrkästi yritykset naittaa luomiskertomus kirjaimellisesti modernin tieteen tulosten kanssa. Jyrkästi, koska on niin paljon näyttöä, miten tämä tapa lukea Raamattua johtaa sekä Jumalan ilmoituksen että luomakunnan vääristelyyn.


2. contra Leisola
Usko Luojaan perustuu ilmoitukseen, ei luonnosta tehtyihin havaintoihin.

Selitys
Arvostan syvästi professori Leisolan pitkää uurastusta kristillisen uskon puolistamiseksi usein avoimesti uskolle vihamielisen ateististen luonnontieteen edustajien maailmassa. Olen oppinut häneltä paljon. Mutta on punainen viiva, joka jakaa kristillisen apologian niihin, jotka ottavat Raamatun ja sen ihmeet mukaan ja niihin, jotka ne joko kiistävät tai painavat keskustelusta sivuun.


3. contra Puolimatka
Lemaître prinsiippi - älä sekoita uskontoa ja tiedettä toisiinsa.

Selitys
Professori Puolimatka on noussut monien uskovien kristittyjen rivien johtavaksi apologiksi ja hänen Usko tiede kirjansa ovat saaneet laajan lukijakunnan. Arvostetut teologit ovat niitä kehuneet ja varmasti tuotantonsa onkin uudella tavalla nostanut esiin kristillisen uskon älyllisesti kestävän perustan. Tästä huolimatta pidän Puolimatkan linjaa erittäin vaarallisena ja vahingollisena, koska siinä tahdotaan korvata luonnontieteiden "ateistinen naturalistinen materialismi" kristillisen luomisuskon lämmöllä.


4. contra Ei luonnontieteen oppikirja
Ensimmäinen luomiskertomus on avain luomakunnasta saadun tieteellisen tiedon ymmärtämiseen.

Selitys
Torjun jyrkästi kirkossa usein kuullun maltillisen väitteen, "Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja". Selvähän tuo on, ettei Raamattu ole edes koulukirjan näköinenkään. Sanonnan tarkoitus onkin viestittää, ettei luomiskertomuksella ja moderilla tieteellä ole varsinaisesti mitään tekemistä keskenään. "Hieman hassahtaneita ne, jotka vielä yliopistotasolla kehtaavat ottaa muinaisen heprealaisen tekstin millään tavoin asiallisesti merkittävänä muuten kuin hengellisellä, symbolisella tasolla."

Miten reippaasti yli 2000 vuotta vanha lyhyt hepreankieinen teksti Välimeren itärannalta voisikaan olla sisällöltään mitenkään merkittävä atomiajan huipputieteiden keskellä?

Siten, että luomiskertomus toimii jumalallisena opastajana luonnontieteen ylitsekäyvän ja jatkuvasti kasvavan tiedon tsunamin maailmaan. Luomiskertomus integroi uskovalle mikrokosmoksen ja makrokosmoksen tutkimuksen näkökulmia ja tekee ne yksilölle henkilökohtaisesti merkittäviksi.

Carl Sagan sanoi "meidät on tehty tähtien tomusta".

Juuri näin!



2 kommenttia:

  1. Esko Valtaoja on sanonut, että naiset ovat tähtipölyä mutta miehet ydinjätettä :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pistää mietteliääksi, tuo Valtaojan heitto!

      Poista