sunnuntai 18. lokakuuta 2015

Kristittyjen valinnat antoivat islamille voiton Lähi-idässä

Ei vain miekalla
Katsellessamme ajassa taaksepäin Lähi-idän historiaa eräs hämmästyttävä tapahtumasarja on valloittavien muslimien ja heidän uskontonsa nopea voitto kristitystä Bysantin imperiumista. Vain muutamassa vuosisadassa hallitseva uskonto, kristinusko, oli jo lähes kadonnut Arabian niemimaalta saapuneiden valloittajien uskonnon, islamin, juurtuessa Levanttiin ja Pohjois-Afrikkaan.

Vastoin yleistä oletusta, muslimit eivät alussa käännyttäneet valloitetuilla alueilla asuneita kristittyjä väkivaltaisesti uuteen uskontoon. Olivathan kristityt kestäneet Rooman imperiumin kauheat vainot ja vain vahvistuneet tuhansista marttyyreistä. Islamin miekka ei ollut se tekijä, joka toi voiton uudelle uskonnolle.


Suopeita hallitsijoita 
Todellisuudessa Lähi-idässä muistetaan monia muslimihallitsijoita, jotka suojelivat kristittyjen pyhiä rakennuksia ja uskovia. Näitä muistoja on neljän kalifin ajalta, etenkin Omarista, sekä Omaijjidi kalifaatin ajalta, jolloin islamilaisten armeijat pyyhkivät alleen kaiken vastarinnan Atlantista Hindus virtaan. Vasta Abbasidien ja Fatimidien aikana kristityn väestön ahdistaminen levisi laajalle islamilaisen imperiumin alueilla.


Kristittyjen syvä keskinäinen viha
Jos siis Muhammedin seuraajien miekat eivät vallanneet sisäisesti kristinuskon kotiseutuja, missä uskonto syntyi ja levisi kuuden sadan vuoden ajan, mikä toi islamille voiton?

Alkuaikoina monien kristittyjen oma ratkaisu oli omaksua uusi uskonto. Tähän ratkaisuun vaikutti erityisesti kaksi tekijää.

Ensinnäkin islamin syliin toi monia kristittyjä äärimmäisen syvä viha ja taistelut eri kirkkokuntien ja uskonsuuntien välillä. Idässä nämä huipentuivat taisteluihin siitä, miten Kristuksen jumalallinen ja inhimillinen olemus tulisi oikein ilmaista. Khalkedonilaisilla oli valta ja yliote Bystantin imperiumin hallinnosta ja armeijasta, jota he käyttivät sumeilematta pre-khalkedonilaisia eli monofystistejä vastaan.  Esimerkiksi Egyptissä nämä riidat johtivat kritittyjen karkoittamisiin, surmaamisiin ja sellaiseen Konstantinopolin vallankäyttöön, että kansalliset kopti-kristityt ilomielin avasivat Alexandrian portit islamilaisille valloittajille kutsuen heitä vapauttajiksi Bysantin terrorista.

Toinen esimerkki on Pohjois-Afrikan kansallisten kristittyjen, jotka olivat enimmäkseen berberejä, ja latinalaisen kirkon riidat. Kyseessä oli skisma, riita siitä kenellä on oikeus hoitaa kirkon hierarkian korkeita tehtäviä Rooman imperiumin vainojen päätyttyä. Riitaa jatkui satoja vuosia ja se johti donatolaisen kirkon syntyyn, jota latinalaiset kristityt vainosivat. Islam löysi paljon vapaaehtoisia käännynnäisiä tähän kirkkoon kuuluvista ja se lakkasi olemasta muslimien idän miesten valloitusretkien ulottuessa Pohjois-Afrikan yli kohti Espanjaa.

Money, money money.
Toinen syys islamin voittoon oli raha.

Raha näyttää olleen suorastaan ratkaiseva tekijä Omaijjidi kalifaatin loisteliaina päivinä kun kalifaatin rajat ulottuivat Atlantilta Hindus-virtaan asti. Islamilaiset hallitsijat asettivat näet erityisen verotuksen kristityille, josta muslimit olivat vapautettuja. Tämän seurauksena muodostui pitkiä jonoja kansalaisten tahtoessa kääntyä uuteen uskontoon verohelpotusten ja muiden aineellisten etujen tähden, joita Islamin Imperium tarjosi muslimikansalaisilleen.

Näin yhä tänään
Kristittyinä meidän ei siis tulisi syyttää yksinomaan muslimeita Levantin ja Pohjois-Afrikan menettämisestä islamille. Sen sijaan tietyllä murheella ja halulla oppia menneiden aikojen ihmisten virheistä meidän tulisi tarkastella samoja tekijöitä sekularismin tarjotessa vapautusta kirkollisveroista ja maksuista, kristittyjen keskinäisten riitojen vieraannuttaessa monia hyviä ihmisiä ja islamin saapuessa Eurooppaan kallion lujana uskona heidän opetuksiinsa ja heidän tapojensa ja traditioidensa oikeutukseen.


teksti on englanniksi blogissa Rex Regum

4 kommenttia:

  1. OK. Kiitos Mikko tästä tekstistä, mutta itselle heräsi ajatus, että onko tuo jizya-vero Mohammedin aikainen idea, vaiko jälkeenpäin Koraaniin lisätty muslimihallitsijoiden määräys?

    Joka tapauksessa kristittyjen keskinäinen eripura on tragedia ihmisyyden kannalta.

    VastaaPoista
  2. Kiitos kommentistasi. Katumuksen suurassa on verotuksen perustana käytetty jae

    "Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."
    Koraani 9:29
    http://www.islamopas.com/koraani/009.htm

    Aiheesta on laajaa keskustelua artikkelissa https://en.wikipedia.org/wiki/Jizya

    Väitteeni siis on, että miekka ei ratkaissut valloitettujen maiden kristittyjen kohtaloa neljän kalifin eikä Umaijjidien kalifaatin aikana, vaan Umaijjidien asettama erityinen vero.

    Onhan tämä lompakkoon iskeminen tehokasta yhä tänään jopa valistuneessa Suomessa - eroa kirkosta, niin sinun ei tarvitse maksaa huimaa kirkollisveroa!

    Abbasidien ja Fatimidien aikana tilanne toki muuttui ja aggressiot huipentuivat islalmin ja sen alla elävien kristittyjen välillä ristiretkien aikana, jotka syttyivät kalifi Hakimin määräyksestä tuhota kaikki kirkot valtakuntansa alueella.

    VastaaPoista
  3. "'[...] taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.'"

    Tuolla alistumisellakin on oma pikantti merkityksensä islamilaisessa tradiotiossa: se tarkoittaa sitä, että kristittyjä ja juutalaisia saa häiritä ja kiusata niin paljon kuin haluaa, jolloin he lopulta kääntyvät islamiin. Verotuskin saa olla mielivaltaisen kovaa, joten dhimmit on tuomittu köyhyyteen.

    Mahtoi muuten olla melkoinen shokki Irakin kristityille, kun islamistit ilmestyivät muutama vuosi sitten kotiovelle vaatimaan jizya-veroa! Edellisen kerran ko. veroa on maksettu Ottomaanien kalifaatin aikana, ja siitä luovuttiin 1800-luvulla Eurooppalaisten valtioiden painostuksen ansiosta.

    Poliitikoiden pitäisi ymmärtää, että vaikka miten asiaa pyörittelisi ja leikkisi kilttiä, niin islam ei sovi yhteen demokratian ja yleisten ihmisarvojen kanssa. ISIS on muuten jo vuonna 2014 luvannut, että islam tulee valloittamaan Rooman ja läntisen kristikunnan. Valloitusta ei tehtäisi jihadoimalla, vaan lähettämällä pakolaisvyöry Eurooppaan. Ja mitäköhän viime kuukausina on tapahtunut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos sallit neuvoisin katsomaan islamia laajemmansta näkökulmasta. Sillä on vaiheikas historia ja se on levinnyt ihmiskunnan keskuudessa hyvin laajalle maantieteelliselle alueelle. Tarkoitan tällä, että toki Nigerian ja Indonesian islamilla on samoja piirteitä kuin uskonnon kotiseudulla Arabian niemimaalla, mutta myös aikojen kuluessa ja alueiden puitteissa varsin erilaisiakin tilanteita,

      Yleistäminen on tietenkin mahdollista, kuten kristinuskonkin tarkastelussa, mutta lähempää katsoen on eroja katolisten ja protestanttien, samoin kuin islamissa esimerkiksi sunnien ja shialaisten välilllä.

      Poista