perjantai 11. toukokuuta 2012

Leisola ja tieteen seuraava edistysaskel

No niin.

Kelaan tähän tämän pienen blogisarjan ajatuksia siitä näkökulmasta, että otetaan kaikki mitä meille annetaan!


Kristillinen tiede?
Professori Tapio Puolimatka on kirjoissaan Usko, tiede ... määritellyt kristillisen tieteen linjoja, jossa torjutaan ateistinen naturalistinen tieteellinen selitys ja asetetaan yliluonnollinen, supernaturaalinen, elementti tieteenfilosofian kuvioon mukaan.

Kristitylle tämä Intelligent Design olento on Raamatussa itsensä ilmoittava Jumala, teologisesti kuvattuna pyhä Kolmiyhteys. Mutta hindulle kyse voi olla Maailman Järjestä ja muslimille Koraanissa itsensä ilmoittava Jumala, arabiaksi allah. Buddhalainen voi taas ymmärtää tämän luomisen viisaudessa näkyvän korkeimman olennon filosofiansa mukaan jonkinlaisena epäpersoonallisena voimana.

Hyvä. Tähän asti näin siis tieteenharjoittajan maailmankatsomuksesta.

Professori Leisola on omalla tahollaan jo kauan pitänyt esillä luonnontutkimuksen tuomia merkittävää uutta tietoa elämän salaisuuksista. Hän on nostanut esille solumoottorin, kolibakteerissa olevan sähkömoottorin, joka ihmeellisesti muistuttaa jotain nanotekniikan tuotetta - tosin paljon paremmin suunniteltuna ja toimivana. Hänen tilastollisten laskelmiensa mukaan tällaisen pienen ihmeen, solussa surraavan moottorin, rakentuminen pelkän sattumanvaraisen mutaation ja luonnonvalinnan tuloksena on suorastaan mahdottomuus.

Hyvä. Tässä on siis kumottuna materialistisen ateistin nojaaminen Darwinin teoriaan elämän monimutkaisten ilmiöiden selvittäjänä. Luonnossa on näkyvissä hämmästyttävän älykästä suunnittelua, eikä sitä voi kukaan perustellusti kiistää.


Seuraava askel?
Nämä valkoiset ratsastajat kohtasivat Savonlinnassa 2009 ja saivat melkoista tukea, joskin Puolimatka hieman arvosteluakin, seurakunnan kirkkoherralta,  ekumenian dosentti Sammeli Juntuselta, jolla on täydet edellytykset lukea ja ymmärtää näiden professoreiden kirjoituksia ja nitä kommentoida.

Paikalle on siis saapunut valkoiset ratsastajat uskovan kristikansan iloksi ja Jumalan kunniaksi!

Mitä tämä joukko nyt merkitsee luonnontieteen tutkimukselle?

Varmaan tällaisin teoreettisin ja tiedollisin asein varustettu lahjakkaiden suomalaisten joukko saa aikaan mullistavan käänteen pahan "naturalistisen materialistisen ateistisen evolutionismin" rakennelmien romahdettua omaan mahdottomuuteensa kun uutta tietoa on saatu.

Vaan ei...

Tietääkseni professori Matti Leisola ei ole julkaissut yhtään tieteellistä artikkelia, jossa hän yliluonnolliseen viisauteen ja älyyn vedoten ja ID teoriaa soveltaen selittää bakteerimoottorin synnyn - mistä se on on tullut.

Tietääkseni professori Tapio Puolimatka tai kreationistien edustaja lääkäri Pekka Reinikainen eivät ole julkaisseet yhtään kansainvälistä luonnontieteellistä artikkelia tai kirjaa, jossa he osoittavat Jumalan viistauteen perustuen, miten silmä on tehty. Silmän kuvaukset ovat toki hyvin tarkkoja myös kreationistien sivuilla, mutta miten se on saanut syntynsä ID näkemyksen mukaan, kun jumalallinen tieto ja yliluonnollinen Luonan älykäs suunnittelu otetaan huomioon.

Tietääkseni dosentti Sammeli Juntunen ei ole edes kysynyt tätä kysymystä eikä vakavasti odota mitään käytännön seurauksia hauskan filosofisen ja teologisen pohdinnan jälkeen rankassa ja huikeaa vauhtia etenevässä luonnontieteen ja lääketieteen tutkimuksessa.

Jos olen väärässä näiden "tietääkseni..." kanssa olen iloinen ja pyydän välittömästi korjata erehdykseni.


Israelin Jumala on kaiken tehnyt
Henkilökohtaisesti uskon, että Raamatussa itsensä ilmoittava Jumala on äärettömän syvällinen ajattelija, viisas ja voimakas ja Hänen kättensä jäljet näkyvät kaikkialla mikrokosmoksesta makrokosmokseen ja myös siinä, että me mitättömät tomuhiukkaset saatamme jumalallisia ajatuksia tavoitella.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että nämä on pidettävä huolellisesti ja metodisesti erillään toisistaan, usko Luojaan ja Jumalan suurten tekojen tutkiminen.

Näin emme tarvitse keinotekoisia tieteen ja uskon yhdistelmiä, jotka rikkovat uskon salaisuuden ja käyvät vastoin Jumalan ilmoitusta - kuinka me voisimme Häntä katsella kasvoista kasvoihin, tutkia Häntä itseään työssä?

Vaan saamme tutkia luontoa sellaisena kuin se on niillä menetelmillä, joita meille on annettu ja joita olemme sitten lisää rakentaneet.

Jumalan kunnia luonnossa puhuu omaa vakuuttavaa kieltään. Joku uskoo, toinen ei, mutta kukaan ei voi kiistää että luonnontutkimus on tarua ihmeellisempää.

Uskovina meidän oikeutemme ja velvollisuutemme on olla täysin totuudellisia, silloinkin kuin se sattuu, ja ylistää Jumalaa Hänen valtavista teoistaan ja lahjoistaan.

Kun annamme kunnian Jumalalle korkeudessa, on myös maassa rauha ihmisille, joita kohtaan Hänellä on hyvä tahto.

24 kommenttia:

  1. Jos lähdetään maailmankaikkeuden syntyä selittämään luonnontieteiden avulla, jää aina ainakin yksi kysymys vaille vastausta. Jos kaikki elollinen selitettäisiin syntyneen vaikka yhdestä ainoasta solusta, niin mistä tuli se ensimmäin elävä solu? Jos selitetään, että energia muuttui aineeksi, niin mistä tuli se energia. Mistä kuollut materia sai elämän? Jos kaikki sai alkunsa isosta alkuräjähdyksestä, mikä sen aiheutti.

    Meille on opetettu, että Jumalan sanassa on voima. Minä uskon, kun Jumala sanoi tulkoon valkeus, siitä syntyi energia, siinä syntyi pamaus. Jumalan sana synnytti ja synnyttää edellenkin uutta elämää, sekä hengellistä että fyysistä. Tämä riittää minun maailmankäsitykseni perustaksi. Jumalle yksin kunnia.

    Kiitos Mikko hyvästä kirjoituksesta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jumalan armosta olet oivaltanut, mistä on kysymys - "minä uskon". Heprealaiskirje opettaa "uskon kautta me ymmärrämme"

      Armo ja Luonto ovat kaksi asiaa, joita ei tule sekottaa keskenään. Luonnontutkimus kirkastaa Jumalan yleistä ilmoitusta. Saamme armon maailmassa ylistää ja kunnioittaa Luojamme ja Lunastajamme suuruutta.

      Poista
  2. Mikko Louhivuori: "Tietääkseni professori Tapio Puolimatka tai kreationistien edustaja lääkäri Pekka Reinikainen eivät ole julkaisseet yhtään kansainvälistä luonnontieteellistä artikkelia tai kirjaa, jossa he osoittavat Jumalan viisauteen perustuen, miten silmä on tehty. "

    Kerro Sinä Mikko, kuka osoittaa sen, miten silmä on tehty! Tai... kerro, kuka osoittaa, miten elämä on syntynyt!

    Miksi nirhaat näitä veljiä? Pyritkö tapailemaan samanlaista profiilinkorotusta kuin Eero Junkkaala.

    Onko Sinulla sitäkään vertaa antaa apologeettista rohkaisua kristityille, kuin näillä veljillä, joiden apologeettsta työtä irvailet!

    Matti Leisola on arvostettu biokemian professori (Teknillinen Korkeakoulu), juuri jäämässä eläkkeelle, mutta pyydetty jatkamaan, kun ei korvaavaa henkilöä ole vielä valittu. Matti oli myös koko TKK:n Kemian osaston amanuenssi. Matti oli aiemmin Cultor Oy:n (Suomen Sokeri) tutkimusjohtaja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. http://mikkol-miettii.blogspot.com/2012/05/naturalismi-ja-tieteen-seuraava.html

      Poista
  3. En irvaile vaan erittäin vakavasti arvostelen Jumalan Sanan valossa Leisolan, Puolimatkan ja Reinikaisen "apologiaa". Pidän heidän hermeneutiikkaansa, käsitystään Raamaatusta, uskosta ja luonnontutkimuksesta, äärimmäisen vahingollisena harhana Jumalan lapsille aikamme maailmassa.

    VastaaPoista
  4. Mikko

    Sinä arvostelet paremminkin "tieteenvalossa" - ja tiede on koko ajan muutoksessa.

    Jos Raamatun valossa arvostelisit, et nostaisi haloota siitä, että pojat uskovat, kuten Raamatun pohjalta nimenomaan laskevat Luomisen tapahtuneen.

    Kuinka moni suomalainen kristitty menettää yöunensa siitä, että pojat ovat sanoneet maapallon "tieteellisen" iänmäärityksen olevan pielessä.

    Oletko lukenut minun hermeneutiikkani Länsimaisen tieteen noususta, ja vaikkapa Galilein aikaisen kirkon erheistä / Contra Galilein omaan 20-vuotiseen sokeuteen professorina?

    Vaikka Kopernikuksen teos oli ilmestynyt ENNEN Galilein syntymää!

    Suomenkin kirkko yhä jauhaa Galilein yksinomaista viisautta - ja kirkon täyttä pimeyttä. Lue, mistä Galilei sai neuvoja ja ketkä pohjustivat länsimaisen tieteen nousun.

    Tiede... kuten evoluutio-teoria (mahdollisesti) tänään - ei se ole mikään selvyys, jolla Sinä ratsastat.

    Itse en ole nuoren maan asialla, mutta en sen paremmin evoluutionkaan.

    Kukaan ei tiedä, miten elämä syntyi. Ei kukaan!

    -----

    Murheellista on myös se, että nostat omilla sivuillasi kaikenkarvaiset hindujohtajat ja Jehovan todistajat... ja kytket samaan tekstiin nämä kristityt veljet.

    Se on mitä suurinta sotkua synnyttävää toimintaa.

    Eikö Jerusalemissa enää loista valkeus!

    VastaaPoista
  5. Tässä lisävalaistusta Savonlinnan tapahtumista - ja Huuhaa-palkinnon jakajista.


    http://apologetiikkawiki.fi/Huuhaa-palkinto_2008

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. kiitos linkistä. olen toki perillä tästä ja mielestäni iskivät kirveensä kiveen...

      Poista
  6. Hei Päiviö, mielenkiinnolla olen tutustunut kirjoituksiisi verkossa - esimerkiksi tuo 1995 tutkielmasi mekanistisen ja dynaamisen jännitteestä on minusta varsin merkittävä perusasia. Galileon kirjoituksestasi laitan oman postin.

    Kaksi tarkennusta ja sitten haaste sinulle ja ystävällesi professori Leisolalle!

    1.
    Tiesitkö, että Hare Krishna liikkeessä luetellaan myös Leisola evoluutioteorian kansainvälisten arvostelijoiden joukossa? Tässä yhteydessä osoitan sillä, että vaikka evolutionismi torjutaankin, se ei välttämättä johda kristilliseen uskoon. Hare Krishna edustaa ajatusta, että maailmankaikkeus on itsessään älyllinen. Vastaavasti buddhalainen tai islamilainen tutkija voi vetää johtopäätöksiä, jotka eivät liity juutalais-kristilliseen perintöön.

    2.
    Olen tutustunut Creation Ministries ja sen rinnakkaiseen järjestöön, Answers from Genesis, ja näkemykseni mukaan nämä ovat Jehovan todistajiin verrattavissa siinä tavassa, millä uskonkappaleita tuetaan pseudotieteen ja suoranaisten valheiden avulla.

    Antamalla nyt maaliskuussa haastattelun CM professori Leisola on samalla allekirjoittanut Young Earth Creationism linjan. Tämä on murheellista, sillä en näe hänen omien ajatustensa ja havaintojensa mitenkään edellyttävän tätä. Itsekin sanot että et edusta YEC näkemyksiä.

    VastaaPoista
  7. Ateistisen materialismin edustajille, kuten D.C. Dennetille, nimenomaan silmän evoluution haaste on suuri riemuvoitto. Hän katsoo, että näin viimeinenkin este evolutionismin tieltä on purettu, kun voidaan selittää monimutkaisen elimen synty muuttuvien olosuhteiden, geeniperinnön muuttumisen ja luonnonvalinnan kautta.

    Väitän, että Leisola et co. ei kykene antamaan USKON perusteella selitystä esimerkiksi trilobiitin silmille, jotka ovat ensimmäisiä maapallolla ja joissa on yli 16.000 linssiä jotka toimivat yhdessä.

    Sen sijaan materialistisen ateismin ja evolutionismin edustajat väittävät antaneensa asialle tyydyttävän selityksen.

    Annan linkin tuoreeseen tutkimukseen toisessa postissa (naturalismi ja tieteen seuraava edistysaskel).

    Haasteeni on, että selvittäisitte tämän tutkimusryhmän väitteen, että monimutkaisen elimen kehitys on nyt ratkaistu, mihin se perustuu ja millaisesta geenitutkimuksesta on kyse.

    Minua asia kiehtoo, mutta professori Leisola on huomattavasti pätevämpi arvioimaan tämän modernin evoluutiobiologian tuloksia ja periaatteita.

    Eli sanoista töihin, ei "kristillistä tiedettä" vaan "parempaa tiedetttä" - miten silmä on kehittynyt?

    VastaaPoista
  8. Ah, Galileo tekstisi ei ollutkaan verkossa. Minusta kirjasi esittely on erityisen mielenkiintoinen http://www.latvus.com/.

    Olen nimittäin pari vuotta sitten itse kirjoittanut Kristuksen kirkon ensimmäisestä vuosituhannesta, Jeesuksen saapumisesta Eurooppaan.

    Olin täysin häkeltynyt, kun havaitsin miten Herramme on käyttänyt nimenomaan naisia valtakunnan kriittisessä taistelussa!

    tätä linjaa ei kirkkohistoriassa ole minusta näkyvillä, miestenhän maailma on, kuninkaiden ja sotapäälliköiden, mutta Konstantinus Suuren tapaan niin moni mies on voitettu Kristukselle juuri rakastavan naisen kautta, esim Clovis I ja frankit tai Englanti.

    Kirjasi näyttää kehittävän samaa perusajatusta, tosin eri näkökulmasta, ja on mukava nähdä arvostettujen suomalaisten asiantuntijoiden antamia lausuntoja sen takakannessa, esimerkiksi professori Palva islamin analyysistäsi.

    VastaaPoista
  9. Galileo on ollut minulle eräs tärkeä hahmo määritellessäni mitä on astroteologia, teologinen tarkastelu maailmankaikkeuden tutkimuksen merkityksestä Kristuksen kirkolle.

    Kirjoitin hänestä itse jotain
    http://spacetheology.blogspot.com/2009/03/wysiwyg-galileo-galilei.html

    mutta varsinainen virstanpylväs oli minulle näissä määrittelyissäni John L. Heilbron The Sun in Christian Church.
    http://spacetheology.blogspot.com/2012/02/john-l-heilbron-about-sun-and-church.html

    Heilbron on mm Ruotsin tiedeakatemian jäsen. Hän on tutkinut erityisen tarkasti Galileon oikeudenkäyntejä, ehkä tunnetkin hänet.

    Heilbronin myötä koin että näin astroteologia (Astrotheology, Astrobiology, Astrophysics.. tai Space theology) on saanut konkreettisen sisällön, mistä on kysymys tällä teologian osa-alueella.


    jos olet kiinnostunut, blogeihini on johdanto http://utourguide.blogspot.com/

    kovin mielelläni ottaisin vastaan tieteellistä kritiikkiä ja muuta arviontia tavastani käsitellä Jumalan luomakuntaa Raamatun valossa.

    VastaaPoista
  10. Kirjani löydät SLS:n kirjastosta - Shalhevetjah. Uskon, että se ei kovin usein eikä pitkään ole kellään lainassa... :-)

    VastaaPoista
  11. The evolution of phototransduction and eyes
    Trevor D Lamb, Detlev Arendt and Shaun P Collin
    Royal Society Publishing October 2009.

    --------

    Näin kommentoi ystäväni

    "Tällaiset kirjat ovat silmänlumetta. Todisteet perustuvat fossiileihin ja vertailuun. Kumpikaan ei kerro mitään mekanismista jolla voitaisiin synnyttää uutta informaatiota. Kokeelliset havainnot kertovat että darvinistinen mekanismi ei kykene muuttamaan edes yhtä proteiinia toiseksi saati sitten synnyttämään monimutkaisia elimiä ja niiden ohjausjärjestelmiä."

    Matti

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ymmärtääkseni, ja en suinkaan ole asiantuntija, tämä kirja ei edusta perinteistä fossiilien ja paleontologian näkökulmaa, vaan toista valtavirtaa evoluution tutkimuksessa, jossa geeniperinnön avulla koetetaan selvitellä elämän historiaa. Toivoin että auttaisit tässä maallikkoa ymmärtämään, miten esimerkiksi simpanssin ja ihmisen DNA eroaminen ajoitetaan 5 milj vuotta sitten.

      Varsinainen pääkysymykseni on kuitenkin, mitä tilalle? Jos Darwinin työhön perustuva malli täysin hylätään - vaikka näemme sen toiminnassa oamanakin aikanamme - millä tavoin silmän historiaa luomakunnassa tulee sitten selvitellä?

      Sillä sen sanominen, että Jumala on silmän tehnyt on kyllä totta, ja varsin ihmeellisesti vielä, mutta se ei ole tieteellinen selitys vaan uskontoa.

      Samaan tapaan voidaan kysyä, titen xylanase-entsyymin syntyä tutkitaan ihmiselle annetuin keinoin, luodaan teoriaa miten aminohapot ovat osuneet kohdalleen? Onko joku ID tutkija esittänyt tästä tutkittavaa teoriaa?

      Olen itse toki vakuuttunut, että luonto on ihmeellisempi kuin aikamme luonnontutkijat ovat valmiita myöntämään, ja tietty hybris vallitsee. Scientific American tarjoilee Trevor D. Lambin kirjaa nimenomaan kreationismin kumoajana, mikä on minusta aika hassua. Mitä sillä on tekemistä tieteen kanssa?

      Poista
    2. "Varsinainen pääkysymykseni on kuitenkin, mitä tilalle? Jos Darwinin työhön perustuva malli täysin hylätään - vaikka näemme sen toiminnassa oamanakin aikanamme - millä tavoin silmän historiaa luomakunnassa tulee sitten selvitellä?

      Sillä sen sanominen, että Jumala on silmän tehnyt on kyllä totta, ja varsin ihmeellisesti vielä, mutta se ei ole tieteellinen selitys vaan uskontoa."

      En itse ole hylkäämässä evolutiivisia selityksiä mihinkään. Darwinilaisista selityksistä suuren osan puolestaan on nykytiede jo heittänyt romukoppaan siltä osin kuin kyse on puheesta mekanismeista. Toteamus, että parhaiten selviytyvät selviytyvät parhaiten ei ole kauhean paljon kertova sekään.

      Sen sijaan ajatus yhteisestä polveutumisesta on aika ennustuskykyinen ja antaa jopa paljon toimivia ennusteita.

      ID-selitysten ongelma tai radikaalius, miten kummin sen näkeekin, on nähdäkseni ensisijaisesti siinä, että näiden mukaan tavanomainen tiede etsii vastauksia vääriin kysymyksiin. Tiede etsii mekanismeja, ja testattavuutta.

      Mutta monien ID-teoreetikkojen mukaan oikea vastaus ei ole testattava, eikä mekanismi. Siltä vaadittaisiin testattavuutta, jotta se voitaisiin kelpuuttaa nykytieteeksi. Mutta totuus ei ole välttämättä testattavissa. Jos todellinen perimmäinen syy ja selitys ei ole mekanismi, ja tiede ei hyväksy ei-mekanismeja selityksiksi, totuus voi olla tieteen ulottumattomissa.

      Poista
    3. Kiitos kommentistasi. Tässä uhkaa liian kapea "tiede=biologia" näkemys.

      Vastaava tilanne on ydinfysiikassa, missä on vaikea tai vielä mahdotonta testata "mekanismia" ja teoriaa. Ihminen kykenee Jumalan antamalla hengellään tutkimaan asioita ajatuksissaan ensisijaisesti matematiikan keinoin. Näin on päästy tutkimuksessa eteenpäin, vaikka testaus on mahdotonta.

      Esimerkkejä "ajatuksin" tehdystä tutkimuksesta on näissä minunkin kovia tieteitä koskevissa blogeissa paljon, ajatellaan vaikka kvanttiteoriaa ja väri-matematiikkaa.

      Samalla tavoin koska silmä on niin herkkä ja hauras elin, fossiilien tutkimus on antanut hyvin vähän siitä tietoja. Harvinaiset löydöt ovat hämmästyttäviä, esimerkiksi juuri trilobiitin silmä yli 16000 linssinsä kanssa (sudenkorento)

      Fossiilien sijasta tutkimus on suuntautunut siksi geeneihin ja mitä niiden kautta voidaan ajatuksin, teorialla, ja DNA tutkimuksella silmän kehityksestä mahdollisesti tietää.

      Ei saa aliarvioida ihmisen kykyä pähkäillä!

      Poista
  12. Tässä joitakin ajatuksiani perusteista, joiden ansiosta tieteestä tuli "länsimainen".

    http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=338&id=33625

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hieno teksti, joka herätti myös asiallista keskustelua eKotimaassa. Tällainen laaja-alainen hahmottelu ja perspektiivin luominen on varsin vaativaa, mutta myös suureksi avuksi menneisyyden ja nykyisen ajan ymmärtämiseksi.

      Jos minulta kysyt, painottaisin näissä puitteissa ns pimeiden vuosisatojen sisältöä enemmän - tuossa kaaviossa viivat menevät suorastaan nollaan 500 kun Kristus saavuttaa frankit! - ja korostaisin Espanjan, islamin ja juutalaisuuden ja kristinuskon kohtaamisen maailmaa sekä erityisesti ristiretkien merkitystä Euroopan intellektuaaliseen heräämiseen - kuten joku on sanonut, Aristoteles ja Platon kohtasivat, kyse ei ollut vain sodasta ja väkivallasta.

      Nostan saavutuksellesi hattua, yli 500 sivuinen teos tiukkaa asiaa sivulta toiselle!

      Poista
  13. Shalom Päiviö

    kirjoitin Kristus Euroopassa sarjan joku aika sitten ja minusta se sijoittuu samantapaiseen kokonaisuuteen kuin työsi - tosin näkökulmasi on intellektuaalin, loogisen länsimaisen kulttuurin nousu, oma näkökulmani on tiukasti teologinen ja koetan kirjoittaa Kristus-keskeisesti Taivasten valtakunnan puun kasvamista Euroopan maaperällä käyttäen valtakaunnan rajana kastetta.

    jos joskus ennätät vilkaista, olen kiitollinen kommenteista ja korjauksista
    http://kristeuro.blogspot.com/2010/12/kristus-euroopassa-johdanto.html

    VastaaPoista
  14. Kävin katsomassa Kristus Euroopassa sarjan johdantoa ja

    Toursin (Poitiersin) taistelu lokakuu 732

    Ihmettelen, että olet keskittynyt "pimeisiin vuosisatoihin".

    Nämähän ovat blogeja... ja siksi kai puuttuu liima joka välistä.

    Itsekin olen hyppijä, (monen mielestä) jopa tuossa kirjassani.

    En nähnyt punaista lankaa...

    Kahlaapa kursoorisesti Tapio Tiihonen: ROOMAN KAAOS JA TUHO

    Saat vettä myllyysi, jos haluat painia noissa pimeissä ajoissa. En ole toista - kristinuskon kannalta - niin nihilististä kuvausta nähnyt kuin Tiihosen trilogia.

    Tiihonen antaa vauhtia, mutta häneen ei kannata satsata euroakaan. Odotin muutaman vuoden, että mikä haloo nousee... mutta sinne painui unholaan koko ateistien toivoma lupaus. Kirjasta ei tullut merkkituotetta... alkuunkaan, vaikka kaveri latasi siihen kaiken katkeruutensa (ilmeisesti).

    VastaaPoista
  15. Kiitos että katsoit blogiani ja annoit palautetta, kuten pyysin. Tapio Tiihonen - kuten niin monet muutkin asiat siellä kaukana Suomessa - on minulle tuntematon suuruus, mutta katsoin verkosta kirjasarjansa markkinointia, joka on nyt edennyt 7. osaan.

    Kuvauksesi viittaa siihen, että tämä on varsin persoonallinen näkemys ensimmäisestä vuosituhannesta, jota sävyttää voimakas asenne kristinuskoa kohtaan. Siis vahvasti temaattinen hyvin monimutkaisesta ja laajasta asiasta, Euroopan historiasta.

    Todella hyvä, että mainitsit tämän, olen siltä osin hieman paremmin ajan tasalla. Aloitin oman työni kirjoittamista englanniksi, mutta se etenee kovin hitaasti ja lähtee omille raiteilleen.

    Vandaalien kääntymisestä areiolaisuuteen kirjoittaessani havaitsin taas, miten tärkeässä asemassa naiset ovat olleet.

    Koen tämän yhdistävänä tekijänä oman länsimaista kulttuuriia tutkivan teoksesi yleiskuvaukseen, naisten (sinä kirjoitat myös lapsista) rooliin kulttuurin muokkaajana, minun työssäni naiset Taivasten valtakunnan eturintamassa varsin ankarissa paikoissa.

    Katso esim http://rex-regum.blogspot.com/2011/10/gothic-christianity-oh-those-women.html

    VastaaPoista
  16. Havaitseminen viidellä aistilla ei välttämättä ole koko todellisuuden perusta jos edes 0.1% siitä.
    Hologrammi paragismi.

    VastaaPoista