Tekstini aiheena on Uudessa Seelannissa syntyneen ja nyt Creation Ministries Int tutkijana toimivan kemian tohtori
Jonathan Sarfatin (s. 1964) artikkeli Flood models and biblical realism
Journal of Creation 24 (3): 46–53 December 2010.
Taustaa
Sarfati työskentelee
Creation Ministries International (CMI) tutkijana. Nimimerkki Laodikea väitti toisessa blogissa, että CMI ei edellytä 6000 vuoden ikää maailmalle.
Totuus on toinen. CMI markkinoi sivuillaan J.F. Ashtonin laatimaa kokoomateosta
In Six Days (1999), jossa 50 eri alan tohtoritason kirjoittajaa selittää itsenäisesti omasta näkökulmastaan, miksi maailma on 6000 vuotta vanha (nuori).
John F Ashton, In Six Days. Creation Ministries Int, 1999. 360 p.
Fifty Ph.D. scientists each wrote a chapter, without collaboration, telling why they hold to literal creation. Features fields as wide-ranging as geology, cosmology, zoology, botany, geophysics, biochemistry and more. Will have a powerful effect on the unbeliever who reads it, and be immensely encouraging to believers.
Laodikea siis joko kärähti virheellisestä väitteestä hyvin keskeisestä aiheesta tai sitten hänellä on jokin referenssi CMI sivuilta, jossa sanoudutaan irti YEC maailmankatsomuksesta. Sarfati itse on joka tapauksessa pesunkestävä Nuoren Maan Kreationisti (
Young Earth Creationist YEC), ja hänen artikkelinsa "raamatullisesta maailman iästä" on Ashtonin kirjassa.
Conclusion
We should believe in a recent creation in six consecutive normal days because the only Eyewitness tells us this is what He did, and He has shown that He should be trusted. While this requires faith, it is a faith amply supported by science, as I can confirm from my own specialist field.
J.F. Sarfati Ahstonin kirjassa
Raamatun auktoriteetista
Model-building should be an example of the ministerial use of science. In contrast, the magisterial use of science, practised by all compromisers on Genesis, overrules the clear teaching of the Bible to come up with a meaning inconsistent with sound hermeneutics. Instead of the Reformation principle of Sola Scriptura (Scripture alone), this is Scriptura sub scientia (Scripture below science). With these principles, some popular ideas can be examined.
Sarfati op. cit.
...
all compromisers of Genesis = kaikki tulkinta, joka ei edusta amerikkalaista raamattu-fundamentalismia à la Chicago 1978.
...
Scriptura sub scientia = kaikki tutkimus, joka ei hyväksy Raamatun ehdotonta auktoriteettia totuuden puhtaimpana edustajana sekä ajallisista että iankaikkisista asioista.
Tulvaa edeltänyt Paratiisi?
Many creationist works from a few decades ago portrayed the antediluvian world as a paradise, which was horribly spoiled at the Flood. But this is not taught in Scripture.
... But even if she were much younger, more recent research points to aged fathers as a major source of genetic disorders. This should not be surprising since men keep producing sperm throughout their lives, and older men have more mutations.
So it is not surprising that Shem, while very fit by today’s standards, would have been considerably less fit than his parents, and carried extra heritable mutations.
Sarfati op. cit.
Todella tyylipuhdas näyte Sarfatin tavasta lukea aikamme ihmisenä pyhää Raamattua (hermeneutiikka).
Ei sadetta ennen tulvaa?
Furthermore, the Bible gives no indication that the ‘laws of nature’ (really God’s regular ways of upholding His creation) were any different before the Flood from what they are now. Yet they would have to be if there were no evaporation, precipitation and differential refraction before the Flood.
Sarfati op. cit.
Kreationismin piirissä esiintyy toisinaan selitys ilmiöille perustuen väitteeseen, että Jumala "pysäytti luonnonlait" hetkeksi tai että tulvaa edeltänyt maailma toimi toisin kuin sen jälkeinen maailma. Sarfati torjuu tällaisen kreationismin piirissä esiintyvän ajattelun.
Korkeampi ilmanpaine
One idea for the pre-Flood world, derived partly from the fallacious pre-Flood paradise assumption, is that oxygen concentration or atmospheric pressure was higher than today. This would supposedly have beneficial effects duplicated in today’s hyperbaric chambers. These increase the oxygen partial pressure as per Dalton’s Law.
...
This doesn’t disprove a higher oxygen concentration and air pressure, but it shows that they were not needed scientifically. They are definitely not needed on biblical grounds.
Sarfati op. cit.
Merkillistä pseudotieteellistä mongerrusta, jolla ei ole mitään tekemistä artikkelin aiheen kanssa.
Kemistinä Jonathan Sarfatin lienee hyvin vaikea sisäistää sitä, että Raamatun kirjoittajat eivät tienneet yhtään mitään näkymättömästä ja hajuttomasta kaasuseoksesta, jota moderni tiede kutsuu nimellä ilma (air). Raamatussa puhutaan vain "tuulesta", "puhalluksesta", joka on näkyvä ja tuntuva ilmiö.
In the meantime, on August 1, 1774, an experiment conducted by the British clergyman Joseph Priestley focused sunlight on mercuric oxide (HgO) inside a glass tube, which liberated a gas he named "dephlogisticated air". He noted that candles burned brighter in the gas and that a mouse was more active and lived longer while breathing it. After breathing the gas himself, he wrote: "The feeling of it to my lungs was not sensibly different from that of common air, but I fancied that my breast felt peculiarly light and easy for some time afterwards." Priestley published his findings in 1775 in a paper titled "An Account of Further Discoveries in Air" which was included in the second volume of his book titled Experiments and Observations on Different Kinds of Air. Because he published his findings first, Priestley is usually given priority in the discovery.
wikipedia
Meteoriitti Vedenpaisumuksen aiheuttajana?
Tämän teorian Sarfati torjuu raamatullisin perustein, koska kyseinen tsunami olisi vain paikallinen, kun taas Raamatun mukaan vesi peitti korkeimmat vuoretkin - eli koko maailman.
Vesi taivaankannen yllä?
The canopy theory, as a model for the beginning of the Flood, aligns strongly with this ‘antediluvian paradise’ idea. This asserts that the ‘waters above’ referred to a canopy of water vapour, which condensed and collapsed to provide the rain for the Flood (figure 1). A few decades ago, this was very popular—for good reason, since it seemed to explain many things about rain, rainbows and longevity. Now it is rejected by most informed creationists.
Sarfati op. cit
Sarfati selittää toisaalta Raamattuun vedoten, toisaalta tieteeseen vedoten, miksi tämä monien suomalaistenkin kristittyjen hyvin tuntema vedenpaisumuksen selitys on virheellinen:
However, the real problem was that some creationists gave the impression that it was a direct teaching of Scripture; CMI cautioned against such dogmatism back in 1989 when the model was still very popular among many creationist writers. After all, for most of church history, no one had seen a canopy in the actual text of Scripture, yet God specifically wrote Scripture to teach, i.e. to be understandable (2 Timothy 3:15–17). Furthermore, it seems to contradict Scripture, since Psalm 148:4 says: “Praise him, you highest heavens, and you waters above the heavens!” Clearly these waters could not have been a canopy that collapsed during the Flood, since they were still present during the time of the Psalmist over a thousand years later.
Many of the arguments for the canopy were faulty on scientific grounds. For example, one argument is that the canopy would protect us from damaging radiation, and explain the extremely long lifespans. But water vapour is not a great shield for UV—you can be sunburned on a cloudy day and while swimming. When it comes to cosmic radiation, there is no evidence that this is involved in longevity, and as stated above, the cause of decreasing lifespans was genetic rather than environmental.
What water absorbs very well is infrared, as any vibrational spectroscopist knows. It is actually a far more important ‘greenhouse gas’ than CO2, accounting for about 66% of the atmospheric ‘greenhouse effect’ on Earth, or maybe even as much as 95%. This leads to the major scientific problem with the canopy theory—a water vapour canopy thick enough to provide more than about a metre’s worth of floodwater would cook the earth.
Sarfati op. cit
Sarfati on kriittinen omien joukkojensa ajatusten suhteen ja esittää perusteluja, miksi "taivaankannen yllä olleet vedet" ei kestä asiallista kritiikkiä.
Katastrofinen mannerlaattojen liikkeen teoria
This is probably the most popular model among informed creationists today. This accepts much of the evidence adduced to support uniformitarian plate tectonics, but solves a number of problems. The CPT model begins with a pre-Flood super-continent (possibly indicated by Genesis 1:9).
While uniformitarian models assume that the ocean plates have always had the temperature profile they display today, the CPT model starts with some additional cold rock in regions just offshore surrounding the supercontinent. Since this rock was colder, it was denser than the mantle below. At the start of the Flood year, this began to sink.
... But CPT is not a direct teaching of Scripture, so it is legitimate for creationists to question or reject it as a model, and a number of knowledgeable creationist geologists do. Opponents argue that it concedes too much to uniformitarianism, and that it doesn’t explain the whole of the Flood, but only the last half.
Sarfati op. cit
---
uniformitarianism lienee kreationistien eniten vihaamia tieteellisen geologian käsitteitä. Geologian isä, Sir Charles Lyell (1797-1875) esitti ajatuksen suurteoksessaan
Principles of Geology (1830-1833). Sen mukaan geologiset ilmiöt kuten esimerkiksi jokisuiston kasautuminen tai tulivuoren rinteelle nousevien laavakukkuloiden kasvutahti on pysynyt suunnilleen samana kautta aikojen. Koska tämä näkemys on modernin geologian kivijalka ja koska se mullisti maapallon pintakuoren ajoituksen 1800-luvun alussa romuttaen siihen asti yleisen raamatullisen 6000 vuoden ajoituksen. Ei auttanut sekään, että Charles Darwin oli Lyellin perheystävä ja innokas geologian opiskelija, joka kerrostuma-analyysin kautta oivalsi maankuoren sisältävän merkkejä elämän eri aikakausista.
Plate tectonics on modernin geologian tärkeä tutkimusala. On se hienoa, että Raamattukin on näin tutkimuksen kuvassa mukana - vai onko?
Maanalainen vesivarasto
This model of Dr Walter Brown has many passionate supporters. Brown explains:
“Before the global flood, considerable water was under the earth’s crust. Pressure increases in this subterranean water ruptured that crust, breaking it into plates. The escaping water flooded the earth. Because hydro means water, those crustal plates will be called hydroplates.”
Furthermore, water and rocks were hurled at speeds exceeding escape velocity, so this explains the origin of comets, asteroids and meteorites (figure 3).
Sarfati op. cit
Sarfati ei sinänsä torju insinööri Walter Brownin (s.1937) ajatuksia, mutta pyytä kohteliammin häntä kirjoittamaan aiheesta enemmän CMI julkaisuissa.
"Kadonnut tulva" argumentti
Sarfati vastaa tässä kohdassa arvosteluun, että Raamatun suuri Vedenpaisumus on jotenkin vain tyystin kadonnut näkyvistä eikä siitä ole mitään käsinkosketeltavia todisteita.
Torjuttuaan mokoman jumalattomien väitteen nyt saavat häneltä turpaan myös Lyell ja Darwin ja kaikki muut uniformistit
The same applies to the uniformitarianism of Flood scoffers, such as Darwin’s mentor Charles Lyell who tried to “free the science [of geology] from Moses”. Widespread fossils of soft-bodied creatures and huge animals, as well as wide and flat sedimentary layers certainly fit the bill. Thus this passage rules out certain extreme versions of the ‘Anglo-European’ or ‘Recolonization’ Flood Model, which become ‘vanishing Flood’ models, where most of the geology of the earth formed after the Flood. And of course, this would rule out the view of certain ‘progressive creationists’ such as Hugh Ross that the Flood was local and left no traces.
Sarfati op. cit
Tas Walkerin raamatullis-geologinen malli
Sarfati arvioi
tri Tas Walkerin luomaa raamatullis-geologista mallia näin
The Biblical Geologic Model is a geologic classification scheme based on the biblical record of Earth history. The model is useful for classifying geologic data, understanding geologic processes and guiding geologic research. It is a powerful tool for communicating biblical geologic concepts.
Sarfati Fig. 4 kuvateksti
Huomattakoon, että Walkerin malli tarjotaan totaalisena vaihtoehtona geologian tutkimuksen nykyään jo yleisesti omaksumalle teorialle mannerlaatoista (tectonic plates).
On täysi lupa julkaista maapallon pintakuoren historiasta vaihtoehtoinen tulkinta ja perustella sitä Raamatun kertomalla vedenpaisumuksella. Teorioita ja teesejä saa esittää vapaasti. Maankuoren tutkimukseen erikoistuneet henkilöt sitten arvioivat, mitä ottavat huomioon, mihin perustavat työnsä ja minkä sivuuttavat arvostelua kestämättömänä.
Henkilökohtaisesti en tunne yhtään modernin geologian yleisesitystä, jossa mainittaisiin vakavasti otettavana vaihtoehtona Tas Walkerin raamatullis-geologinen malli.
Kaksi huomiota
Jonathan Sarfati on tehnyt melkoisen urakan käymällä läpi Vedenpaisumukseen liittyviä erilaisia ajatusmalleja. Artikkeli antaa hyvän läpileikkauksen hänen metodeistaan ja hermeneutiikastaan, miten Raamattua ja tiedettä sovelletaan yhtä aikaa.
1. Käsitellyssä artikkelissa näkyy Creation Ministries Inc. kirjoituksille ominainen sisäpiirin kehäpäätelmien sarja - kirjoittajat luovat aktiivisesti yhdessä tehtävän "tutkimuksen todellisuutta", jossa kirjoittajat vetoavat toinen toiseensa ikäänkuin legitiiminä tieteellisenä keskusteluna.
Varsinaista keskustelua tieteellisen geologian edustamien näkemysten kanssa ei ole. Sieltä lainataan keskeisiä ideoita, ja niitä tulkitaan sitten aivan villisti ja mielikuvituksellisesti ilman mitään todellista kenttätutkimusta, heiluttamatta yhtään geologin vasaraa tai sukeltamatta meren pohjaan mannerlaattojen saumoja tutkimaan. Nojatuoli pseudotiedettä, jossa heitot ovat asiantuntemattomia, asenteellisia mätien tomaattien viskomisia (mud slinging).
Sen sijaan että oltaisiin kiitollisia, mitä 200 vuotta geologian parissa ahertaneet miehet ja naiset ovat uurastuksellaan löytäneet Jumalan luomakunnasta!
2. Sarfatin artikkeli on hyvä paalutus Nuoren maan kreationismin todellisuudesta tänään. Jonathan on epäilemättä johtavia guruja ja tekee työtä vaivojaan säästämättä CMI projekteissa ja hankkeissa.
Kyseessä on aivan oman todellisuuden luominen, joka muistuttaa monella tavoin Jehovan todistajien uuden maailman "raamatullista" luomista alaviitteineen, tieteellisine sivulauseineen ja eräänlaisen sisäisen logiikkansa ansiosta. Rakennus, jossa eri elementit tukevat toisiaan.
Lopuksi kutsu kallioille ja kukkkuloille!
Varoitan kaikkia Jumalan luomia ihmisiä, jotka tämän tekstin lukevat, pysyttelemään visusti erossa Creation Ministries International ja Answers in Genesis järjestöistä.
Sen sijaan kehotan harrastamaan geologiaa, opiskelemaan, tutkimaan, paneutumaan Suomen luontoon, tutkimaan meren rantakallioita, puron pohjan kauniita kiviä, huuhtomaan kultaa Lapissa, ihmettelemään jääkauden siirtolohkareita, joita laki suojelee, nauttimaan Salpausselän hietikoista ja sadoista järvistä, ihailemaan Kolin kulunutta vuoren jämää ja Pielisen pintoo, kapuamaan Himalajalle tai Dolomiiteille, laskettelemaan Alpeilla talvella, jos euroja riittää...
Geologia on teologiaa!
(tarkoitan tällä oikeaa geologiaa, en tämmöistä pseudop...aa)
Sillä vuoret väistykööt ja kukkulat horjukoot, mutta minun armoni ei sinusta väisty, eikä minun rauhanliittoni horju, sanoo Herra, sinun armahtajasi.
Jes 54:10
Jerusalemissa 24.6. 2013
Mikko Louhivuori
