Jumala loi auringon, kuun
ja järvet ja puut, ihmiset myös.
Jumalan on taivas ja maa.
Herraa me tahdomme kiittää.
Herralle riemulla
laulamme kiitosta.
Herra, me kiitämme nimeäsi.
Jeesukselle virtemme soi,
hän kuolemallaan elämän toi.
Luonamme hän täällä nyt on.
Herraa me tahdomme kiittää.
Herralle riemulla
laulamme kiitosta.
Herra, me kiitämme nimeäsi.
Henkensä hän heikoille suo
ja keskellemme lämpöä luo.
Taivas jo on luonamme näin.
Herraa me tahdomme kiittää.
Herralle riemulla
laulamme kiitosta.
Herra, me kiitämme nimeäsi.
MikkoL: Virsi 135
Britt G. Hallqvist 1974.
Suom. Mika Viljanen.
Uud. Anna-Maija Raittila 1979.
Virsikirjaan 1986.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 12:28 |   |
Näin saamme uskossa laulaa lasten kanssa.
Kaikki tämä on totta ja virsi perustuu Raamatun sanaan, johon saamme luottaa ja uskoa.
Mutta nykyajan ihmisellä on epäilyksensä ja tietonsa, jotka meidän kristittyjen tulee myös kohdata.
Totuus.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 12:30 | |
Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11. Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12. maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 12:30 | |
13. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
14. Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15. ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17. Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
18. ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
19. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä.
MikkoL:
1 Ms 1:8-19 KR 1933
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 12:35 | |
Jumala, Taivaan Isä, ei luonut ruohoa ennen aurinkoa vaikka Jumalan Sana niin sanoo.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 12:37 | |
Opin kannalta tuollainen lause on kauhistus.
Miten selviämme pinteestä?
Vääristämällä Jumalan Sanaa ja Jumalan luomakuntaa.
Näin syntyy amerikkalainen fundamentalistinen kreationismi.
Koska Jumala ei valehtele, joko luonnosta saamamme tietomme auringon luomisesta on valheellista tai tulkitsemme tuon luomiskertomuksen kohdan niin, että saamme väännettyä sen nykyajan maailmankuvaan.
Kummallakin tavalla teemme vääryyttä ja tuotamme häpeää Jumalan pyhälle nimelle.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 12:59 | |
Jos olemme ihan viimeisen päälle totuudellisia, emmehän me voi sanoa varmasti edes sitä, että "Jumala, Taivaan Isä, ei luonut ruohoa ennen aurinkoa".
Mihin tuo sinun varmuutesi tässä asiassa perustuu, MikkoL?
Ethän sinäkään ollut tuota luomistyötä katsomassa.
Ei luonnosta saada viimeisen päälle varmaa tietoa auringon luomisesta. Olettamuksia voidaan tehdä, ja ne voivat perustua tieteellisiin tosiasioihinkin, mutta sittenkin...
Entä jos Jumala loikin ruohon ennen aurinkoa?
Eikö se muka olisi mahdollista?
Jumalalle näet on kaikki mahdollista. Hän voi jopa uudestisynnyttää ihmisen, vaikka ihminen itse ei voikaan mennä takaisin äitinsä kohtuun ja syntyä sieltä uudesti.
Silti toki ajattelen niin, että luomiskertomusta ei hyödytä lukea nykyisen ajanlaskutapamme mukaan tai edes kronologisena maailman synnyn kirjaimellisena kuvauksena.
Eikä uskovien pitäisi keskittyä todistelemaan luomiskertomuksen yksityiskohtien tieteellistä todenpitävyyttä ollenkaan.
Sellaisten yksityiskohtien julistus ei ole Raamatun varsinainen tehtävä lainkaan.
Raamatun tehtävänä on julistaa Kristusta.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 12:59 | |
Ennen kaikkea Raamatun luomiskertomus kertoo sen, että Jumala Sanallaan on kaiken luonut.
Kaikki yksityiskohdat luomiskertomuksessa pitävät sisällään asioita, jotka kertovat paljon mielenkiintoisia asioita siitä Sanasta ja miten Hän toimii. Hänhän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 13:17 | |
On mielestäni selvää, että Mooseksen kirjan ensimmäistäkään luomiskertomusta ei voida lukea tieteellisenä selontekona maailman synnystä.
Siinä on aivan liian monta kohtaa, joista ei tieteellisellä ja järkiperäisellä ajattelulla pääse puusta pitkään.
Mehän ymmärrämme (käsittääkseni) niin, että yö ja päivä erottuvat nimenomaan sen perusteella, missä asemassa aurinko on maahan nähden.
Mutta jo ensimmäisenä luomisen päivänä Jumala erotti yön päivästä. Kuitenkin luomiskertomuksen mukaan vasta kolmantena päivänä Hän loi auringon ja kuun siihen tehtävään!
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 13:17 | |
1.Ms.2:n mukaan Jumala teki ensin ihmisen ja sitten vasta tulivat ruohot ja pensaat ym.
Onhan tässä aika ilmeinen ristiriita Raamatun ensimmäisen ja toisen luomiskertomuksen välillä, jos niitä lukee kirjaimellisesti ja kronologisena selontekona tapahtumien kulusta.
Ensimmäisessä kertomuksessa puhutaan Herran Hengestä, joka liikkui vetten yllä. Puhutaan Valkeuden tulemisesta, ja sen erottamisesta pimeydestä.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 13:17 | |
Epäilemättä oikea tulkinta on tehtävä hengellisesti. Näin tekee Johanneskin, sanoen:
Joh. 1:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Uskon, että ensimmäisen luomiskertomuksen alkuosa on tässä Johanneksen evankeliumissa avattuna oikeimpaan tulkintaansa.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 13:26 | |
nyt näistä esittämistäsi hyvistä näkökohdista käsin minusta näyttää, että et kuitenkaan allekirjoittaisi Chicagon 1978 julistusta, jonka mukaan Raamattu on virheetön ja erehtymätön niin hengellisistä kuin ajallisista asioista puhuessaan?
kun otin asian aikoinaan nettiruukussa esille, en juurikaan saanut tukea väitteelleni, että tuollainen amerikkalaisen järkevä ja hurskas tapa suhtautua Raamattuun on myrkkyä hengelliselle elämälle.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 13:28 | |
esität Haamul minulle hyvän haasteen "mistä tiedät, että Jumala ei luonut ruohoa ennenkuin aurinkoa"
tällainen kriittisyys kirjoitustani kohtaan on totuudellista ja haastat minua tutkimaan asiaa.
tätä juuri tarkoitan.
Kun Raamattu saa olla mitä on, se haastaa meitä monella tavoin. Myös olemalla väärässä.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 13:28 | |
oma näkemykseni on Chicagon julistuksen vastakohta
Raamattu on juuri sellainen, miksi Jumalan Henki on sen tarkoittanut
täynnä virheitä ja ristiriitaisuuksia.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 13:29 | |
Myös Paavali tekee hengellisen tulkinnan:
"Sillä Jumala, joka sanoi: 'Loistakoon valkeus pimeydestä', on se, joka loisti sydämiimme, että Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoissa, levittäisi valoansa." (2.Kor.4:6)
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 13:31 | |
Kuopion piispanvaalin yhteydessä uutisoitiin, että ehdokkaat ovat kaikki samaa mieltä siitä, että Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja.
Minusta nämä viittauksesi luomiskertomuksen "valon" aiheeseen liikkuvat samalla suunnalla, että tärkeintä on Raamatun hengellinen sanoma.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 13:34 | |
Olen tämän linjan kanssa jyrkästi eri mieltä suhtautumisesta moderniin tietoon.
Mielestäni luomiskertomus haastaa meitä oppimaan Luonnon Kirjasta ja tutustumaan asioihin.
Silloin näemme, että se tosiaan on Jumalan aurinko, kuten Jeesus sanoo "Taivaallinen Isänne antaa aurinkonsa paistaa niin hyville kuin phhoille"
Se on siis Hänen aurinkonsa.
Emme jätä sitä vain luonnontieteen tutkimuksen kohteeksi, vaan tutustumme itse kykyjemme mukaan tähän ihmeelliseen valon ja lämmön lähteeseen, joka tekee elämän mahdolliseksi ... tai tuhoaa sen.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 13:37 | |
Minusta on hätkähdyttävä huomata, että Jumala ei tässä kertomuksessa luo vettä.
Se vain on.
Jumalan Henki "liitelee" (heprean sana) tämän alkuveden yllä.
Tästä on vedetty monenlaisia johtopäätöksiä ja verrattu esimerkiksi Mesopotamian "alkuveteen".
Mutta kun kysymme luonnontieteeltä, mites asia on?
Miksi maapallosta on niin suuri osa veden peitossa ja meidän kehostammekin 70%?
Mistä tämä vesi tulee?
Niin kukaan ei osaa vastata.
Teorioita on, esimerkiksi että vesi olisi tullut jostain ulkoavaruudesta muinoin...
Tämä on minusta niin kivaa, että luomiskertomus haastaa omalla tavallaan myös aikamme huipputieteitä.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 13:39 | |
kehitysoppi...
monet jotka eivät paremmin tunne darwinismia luulevat, että se on ratkaissut elämän ongelmat.
mutta luomiskertomus sanoo, että Jumala loi elävät olennot "lajiensa mukaan"
le minehu hepreaksi
tämän uusi KR jättää käännöksestä pois, harmi kyllä.
ei löydy tänään biologia, joka kykenee selvittämään sen mekanismin, joka lukitsee tai avaa lajeja.
muurahaiset ovat ihan samannäköisiä kuin mesotsoisella ajalla ja kalat ovat semmosia kuin olivat jo paleotsoisella ajalla... ihan siellä alussa.
miksi ihminen kehittyi, simpanssi ei?
ei löydy vastausta tänään, ehkä huomenna löytyy kun tietomme lisääntyy.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 13:39 | |
Jännä juttu, että Jumalan henki liikkui vetten päällä. UT julistaa, että ihmisen pitää uudestisyntyäkin vedestä ja hengestä.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 13:40 | |
70 vuotta täyttänyt Stephen Hawking sanoo rullatuolissaan, että hän on selvittänyt melkein kaikki universumin salaisuudet.
yksi onkelma vain on, jota hänen huippujärkensä ei tajua.
nainen.
(Stephen on ollut 2x naimisissa ja eronnut molemmista)
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 13:42 | |
nämä ovat esimerkkejä miksi piispaehdokkaiden linja ei ole hyvä
siis sanoutuminen irti kaikesta luonnontieteestä kirkon surkean historian vuoksi
(Galileon vainoista Darwinin haukkumiseen pystyyn)
päin vastoin, uusimman tiedon kanssa ensimmäinen luomiskertomus on todella mielenkiintoinen seuralainen.
katso nyt tuotakin, mitähän tämä on, miksi näin?
oppia ikä kaikki
ja Jumalan Pyhä Henki on luvannut johdattaa meidät kaikkeen totuuteen.
(ei niin että meillä jo kaikki totuus olisi, pois se!)
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 13:49 | |
"Jännä juttu, että Jumalan henki liikkui vetten päällä. UT julistaa, että ihmisen pitää uudestisyntyäkin vedestä ja hengestä."
Haamul
on todella!
Raamatun alussa on vesi ja Henki
ihmisen tulee syntyä vedestä ja hengestä
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 13:58 | |
Jatkan vielä juttuani tuosta pimeyden ja valkeuden erottamisesta Jumalan tekona.
Jeesuksen kirkkaus tuli valkeudeksi jo alussa, ennen kuin ihminen luotiin. Mitään elämää ei tähän maailmaan ole luotu muutoin kuin Hänen kauttaan. Tämä kuvaa hyvin uudestisyntymistapahtumaakin, joka myös on aina Jumalan teko, jossa Hän luo uutta. Valkeus tarkoittaa elämää, joka saadaan Kristuksessa. Niin kuin Johannes sanoo: "Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus."
Kun Juudas lähti ulos pimeään kavaltaakseen Jeesuksen, Jeesus sanoi (Joh. 13:31-32) aika merkilliset sanat: "Nyt Ihmisen Poika on kirkastettu, ja Jumala on kirkastettu Hänessä. Jos Jumala on kirkastettu Hänessä, niin kirkastaa myös Jumala Hänet itsessään ja kirkastaa Hänet pian."
Jeesuksen sovintotyössä Jumala erotti valkeuden pimeydestä, eikä pimeys käsittänyt Hänen valkeuttaan, eikä pimeys voi valkeutta vieläkään käsittää. Mutta silloin, kun Kristus ristinuhrissansa meille kirkastuu, Hän tulee meille iankaikkiseksi elämäksi.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 13:58 | |
Jäähyväisrukouksessaan, ennen vangiksi joutumistaan Jeesus rukoili Isää: "Minä olen kirkastanut sinut maan päällä: minä olen täyttänyt sen työn, jonka sinä annoit minun tehtäväkseni. Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan." (Joh. 17)
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 13:58 | |
1.Ms. 1
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
Joh. 1:5: Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Mikä merkitsee myös, että:
2. Kor. 4:
3 Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,
4 niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.
5 Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden.
6 Sillä Jumala, joka sanoi: "Loistakoon valkeus pimeydestä", on se, joka loisti sydämiimme, että Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoissa, levittäisi valoansa.
7 Mutta tämä aarre on meillä saviastioissa, että tuo suunnattoman suuri voima olisi Jumalan eikä näyttäisi tulevan meistä.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 14:11 | |
Joo, lainaamasi kirjoitukset kertovat siitä kuinka Raamattu on ihmiskeskeinen kirja
antroposentrinen
kaikkea katsellaan ihmisen kannalta ja ihmistä puhutellaan.
monelle on outo ajatus, että Jumala on luonut Mars planeetan, joka on aivan tyhjä ja autio... mitä ehkä joku mikrobi joskus pilkahtanut siellä
tai mitä Jumala teki ne 4500 miljoonaa vuotta maapallon luomisen jälkeen kun ihmistä ei ollut olemassa
olemme tallustelleet täällä vain viimeiset viisi miljoonaa vuotta
jutteli dinojen kanssa?
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 14:12 | |
tiukkaan vaan ajallisia asioita...
jos he eivät usko kun puhumme maallisista, kuinka he uskoisivat kun puhumme hengellisistä?
| Kirjoittanut: Olli, 09.01.2012 14:33 | |
Mielenkiintoisia juttuja. Olette varmasti pistäny merkille
missä vaiheessa sateenkaaret
näkyivät ensimmäisen kerran.
| Kirjoittanut: Patu, 09.01.2012 14:46 | |
Ajalliset asiat ja niiden salaisuuksien tietäminen ei ole niin arvokasta iankaikkisuutta ajatellen kuin hengellisten asioiden. Onhan luonnontieteetkin mielenkiintoisia ja tärkeitä, mutta "vain yksi on tärkeää, eikä sitä kannata ottaa pois" tämän ajallisen tiedon hankinnan takia.
Raamattu puhuu merkkikieltä, semioottista tekstiä, jonka perustavana tulkintahorisonttina on lihaksi syntynyt Kristus, Sana.
On todella hienoa, että MikkoL:llä riittä resursseja tutkia luonnontieteitä ja lukea sen rinnalla Raamatun tekstejä näistä samoista asioista. Mutta mielestäni on Raamatun sanoman väärin ymmärtämistä, jos kirjoituksissa olevat ristiriitaisuudet ja nykyisen luonnontieteen mukaiset virheet johtavat sanomaan että "Raamattu on täynnä virheitä ja ristiriitaisuuksia."
Raamattuakin voidaan pitää semioottisena merkkinä, jota vastaan sanotaan, kun sitä ei merkkinä ymmärretä.
| Kirjoittanut: Patu, 09.01.2012 15:09 | |
Minusta meidän uskovien on tärkeämpi korostaa sitä, että Raamattu on täynnä totuutta ja kalliita helmiä eikä sitä, että siellä on nykyisen luonnontieteen vastaisia ristiriitaisuuksia.
Raamatun kirjoitusten halveerajia kyllä nykyaikana riittää ilman uskovaisten ihmisten tukeakin.
| Kirjoittanut: norppa, 09.01.2012 15:11 | |
Samaa mieltä Patun ajatuksen kanssa.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 15:20 | |
hyvin lähellä tuossa on ajatus että tulee vaieta epämiellyttävistä asioista.
sillä ei ole Totuuden kanssa mitään tekemistä.
kaksinaismoraali, hurskastelu, todellisuuden kieltäminen sen sijaan on kolkuttamassa ovella...
miten suhtaudumme totuuteen Raamatussa kertoo myös suhteestamme totuuteen yleensä, muiden ihmisten parissa ja myös omassa olemuksessamme ja elämässämme.
"Minä olen Totuus"
hurjat sanat!
| Kirjoittanut: norppa, 09.01.2012 15:37 | |
Kuinka paljon niitä epämiellyttäviä asioita on, jotka meidän tulee tietää pelastuaksemme?
Mikko.
Sinun kirjoituksistasi tulee jakomielinen tunnelma. Sinä puolustat totuutta toisella kädellä ja minun mielestäni murennat sitä toisella.
| Kirjoittanut: MikkoL, 09.01.2012 15:43 | |
mieleni tekisi avata tästä aiheesta vielä yksi palsta, "norppa ja totuus"
annatko siihen luvan?
| Kirjoittanut: norppa, 09.01.2012 16:05 | |
Anna palaa, jos pidät tarpeellisena.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 22:13 | |
Tosiaan, Olli! Raamattu antaa ymmärtää, että sateenkaari olisi nähty ensimmäisen kerran vedenpaisumuksen jälkeen, joka oli vasta Nooan elinaikana.
Onko ymmärrettävä niin, että monta sukupolvea, satojen vuosien ajan, aina Aadamista Nooaan asti eivät olleet ikinä nähneetkään sateenkaarta?
Mikä ettei. Vaikka tieteellisesti asiaa ajatellen tuo lienee mahdotonta.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 22:14 | |
1.Ms. 9:
11 Minä teen liiton teidän kanssanne: ei koskaan enää pidä kaikkea lihaa hukutettaman vedenpaisumuksella, eikä vedenpaisumus koskaan enää maata turmele."
12 Ja Jumala sanoi: "Tämä on sen liiton merkki, jonka minä ikuisiksi ajoiksi teen itseni ja teidän ja kaikkien elävien olentojen välillä, jotka teidän luonanne ovat:
13 minä panen kaareni pilviin, ja se on oleva liiton merkkinä minun ja maan välillä.
14 Ja kun minä kokoan pilviä maan päälle ja kaari näkyy pilvissä,
15 muistan minä liittoni, joka on minun ja teidän ja kaikkien elävien olentojen, kaiken lihan välillä, eikä vesi enää paisu tulvaksi hävittämään kaikkea lihaa.
16 Niin kaari on oleva pilvissä, ja minä katselen sitä muistaakseni iankaikkista liittoa Jumalan ja kaikkien elävien olentojen, kaiken lihan välillä, joka maan päällä on."
17 Ja Jumala sanoi Nooalle: "Tämä on sen liiton merkki, jonka minä olen tehnyt itseni ja kaiken lihan välillä, joka maan päällä on".
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 22:16 | |
Tosin - jos tarkkoja ollaan: eihän Jumala tuossa sanonut, että tuota kaarta ei olisi pilvissä ennen vedenpaisumusta näkynyt. Nyt Hän kuitenkin pani sen Liittonsa merkiksi.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 22:23 | |
Vai miten on. Onko mahdollista, että sateenkaari ilmestyi ensi kertaa vasta tuolloin vedenpaisumuksen jälkeen? Minä en ymmärrä luonnontieteestä juuri mitään, joten minulle ei tuota ongelmia uskoa sitäkään, että sateenkaari olisi tullut ensimmäistä kertaa näkyväksi vasta satoja vuosia maailman luomisen jälkeen.
Mutta tämähän ei ole olennaista ainakaan minun mielestäni. Minulle riittää, että kun tänään katson sateenkaarta, saan ajatella sen Jumalan antamaksi muistutukseksi ja vahvistavaksi merkiksi siitä Hänen lupauksestaan ja liitostaan, ettei kaiken lihan tarvitse enää hukkua.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 22:32 | |
1. Piet. 3:ssa Pietari puhuu arkista pelastumisesta vertauskuvana!
En silti pidä mahdottomana, etteikö arkki olisi todella rakennettu ja Nooan elinpiirin (=koko maailman) kaikki eläimet sinne marssitettu, jne. Jopa uskon näin tapahtuneenkin.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 22:32 | |
1.Piet.3:
18 Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
22 hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 22:33 | |
Kun edellä olevan Pietarin selityksen luen, en pidä lainkaan liian kaukaa haettuna selitystä, jossa kristillistä kastetta verrataan sateenkaareen. Onhan kumpaankin kytketty lupaus: Uskovien ei tarvitse hukkua, vaan he pelastuvat.
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 22:35 | |
Ja kummassakin on mukana vesi ja valo (Valkeus).
| Kirjoittanut: Haamul, 09.01.2012 22:37 | |
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena..."
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti