Reaalipreesenssi

Kristuksen ruumis ja veri sinun edestäsi annettu ja vuodatettu kuva Lapuan tuomiokirkkoseurakunnan konfirmaatiosta

Reaalipreesenssi

kristillisen opin hienoja latinalaisia ilmauksia.

miksi vaivautua?

koska kyseessä on eräs uskomme salaisuuksien syvin lähde, joka erottaa henget.

johtaa meidät yhä uudelleen Herran Jeesuksen Kristuksen läheisyyteen ihmettelemään, palvomaan ja kiittämään.

onnistuinko motivoimaan?

sanan taustalla on kaksi meille tuttua ilmausta

reaalinen - tosiaikainen, todellinen, tässä ja nyt

preesenssi - läsnäolo

englanniksi tuon voisi sanoa real presence

siis todellinen läsnäolo.

ilmausta käytetään puhuttaessa Herran pyhän ehtoollisen olemuksesta.

mutta sieltä sydämestä se ulottuu kaikkeen kristillisyyteemme. teidän ja meidän!


Ja heiden atrioidhesans otti JESUS Leiuen/ kijtti ia murssi/ ia annoi heille/ ia sanoi/ Ottacat/ söket/ Teme on minu' Rumin.

Ja otti Calkin kijtti/ ia annoi heille. Ja he iooit caiki heneste.

Ja hen sanoi heille/ Teme on minun weren/ sen vden Testamentin/ ioca monen edhest vloswodhatetan.

Totisesta mine sanon teille/ Em mine sillen ioo Winapuun hedhelmest sihen peiuen asti/ coska mine sen wden ioon JUMALAN Waldakunnas.

Ja quin he Kijtoswirdhen olit sanonuet/ vlosmenit he Ölio mäen päle.


Markus 14:22-26 Agricola 1548



Näin lyhyesti Markus, jota pidetään yleisesti vanhimpana evankeliumeista, kertoo ehtoollisen asettamisesta.

"Teme on minu' Rumin"
"Teme on minun weren"


Sana reaalipreesenssi tarkoittaa, että näin.

Ehtoollisen leipä ON Herramme Jeesuksen Kristuksen ruumis.

Ehtoollisen viini ON Herramme Jeesuksen Kristuksen veri.



uskosta osaton ei voi tuollaista kieltä lainkaan ymmärtää.

mutta Jeesuksen omillekin tämä tuottaa suuria vaikeuksia.

kun järki tahtoo ymmärtää, mitä ei järki voi ymmärtää.

mysteeri.



reaalipreesenssi ehtoollisen yhteydessä on olennaisen tärkeä tälle meidän kristillisyydellemme.

miksi?

ensinnäkin sama asia säteilee vaikutustaan kysymykseen kasteesta ja uudestisyntymisestä, josta on niin paljon väittelyä ja sekaannusta että Risto Blom pantiin hyllylle.

miksi säteilee?

koska kysymys on pohjimmiltaan kristinuskon suurimmasta mysteeristä

sillä on hieno nimi - tietenkin latinaa

inkarnaatio

in caro . lihaan tuleminen

incarnatus est - tuli lihaksi



tämä on tietysti Johanneksen evankeliumin ensimmäisen luvun kuuluisasta jakeesta neljätoistakymmentä:

"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän seassamme, (ja me näimme hänen kunniansa niinkuin ainoan Pojan kunnian Isästä,) täynnä armoa ja totuutta."
Biblia 1776


"Och Ordet vart kött och tog sin boning ibland oss, och vi sågo hans härlighet, vi sågo likasom en enfödd Sons härlighet från sin Fader, och han var full av nåd och sanning."
Svenska 1917



και ο λογος σαρξ εγενετο και εσκηνωσεν εν ημιν και εθεασαμεθα την δοξαν αυτου δοξαν ως μονογενους παρα πατρος πληρης χαριτος και αληθειας



ho logos sarx egeneto
Joh 1:14

Logos tuli lihaksi


tämä on kovasti tuttua asiaa meille kaikille ja jouluna saamma tätä ihanaa asiaa juhlia oikein koko sydämestämme kristittyjen kesken!

mutta onko asia sittenkään ihan niin selvä meille?

en tarkoita epäuskoista maailmaa, joka ei tällaista tahdo eikä voi ymmärtää lainkaan vaan mieluummin pilkkaa.

en tarkoita epäuskoisia kristittyjä, joiden on vaikea hyväksyä, että Jeesus Nasaretilainen olisi mitään muuta kuin ihminen ihmisten joukossa.

jota sitten hellenistisen pakanuuden vaiutuksesta ryhdyttiin jumaloimaan

- näinhän juutalainen kansa yhä ajattelee ja uskoo: Jeesus oli rabbi mutta Paavali pilas koko jutun.




ajattelen meitä, jotka tahdomme Raamattujen mukaan uskoa, että Sana tuli lihaksi.

Hengellistämme tämän järjelle ymmärrettävällä tavalla siten, että Jeesus syntyy sydämeemme uskon kautta ja Sana sulautuu sydämeemme ja tulee näin lihaksi meidän elämässämme.

Siis Sana alkaa elää ihmisen olemuksessa ja elämässä.


voisimme verrata tätä muslimin kokemukseen, jossa Koraanin sanat alkavat elää hänen ajatuksissaan, käytöksessään, elämänsä ratkaisuissa ja vielä kuoleman hetkellä.

pyhät Kirjoitukset ohjaavat näin muslimin elämää, joka ne lapsesta asti painaa mieleensä ja oppii koulussa ulkoa ja ylioppilaskirjoituksissa reputtaa, jos ei osaa.



maailman ihminen voi tämän ajatuksen hyväksyä, koska se on ihan järkevä.

joku ihminen jatkuvasti lukee ja miettii jotain uskonnollista pyhää kirjaa ja se alkaa vaikuttaa hänen elämässään, koska hän siihen uskoo.

jos ei usko niin ei sitten vaikuta.

(meidän tulee kuitenkin yleistyksissämme ja uskontojen vertailuissa muistaa, että suuret Kirjauskonnot, juutalaisuus, kristinusko ja islam, nousevat kaikki samasta vankasta juuresta, jota me kutsumme Vanhaksi testamentiksi.

Kirjauskonto ei siis ole yleinen ilmiö, jota on syntynyt siellä täällä, vaikka pyhiä kirjoituksia toki on kaikilla)



järki ei kuitenkaan voi käsittää inkarnaatiota, lihaksi tulemista, joka on suuri ja tutkimaton Jumalan salaisuus.

onhan siitä näin "jälkikäteen" helppo puhua talonpoikaisjärjellä, kun fatkat ovat jo olemassa.

mutta sekä reaalipreesenssin että inkarnaation äärellä voisimme ihan lapsen lailla pysähtyä ihmettelemään ja sanoa

Isä, miksi?


lapsellinen kysymys, mutta siinä on oma järkensä.

miksi ihmeessä Sanan piti tulla lihaksi Beetlehemin seimessä neitsyt Marian kohdusta ja kuningas Herodes Suuren synkästi kaikkia epäillessä?

jos ajattelemme, kuten järki sanoo, että Sana tulee lihaksi siten, että se ikäänkuin asuu sydämessämme ohjaten ja neuvoen ja opastaen valollaan, niin miksi lihaan?

asian selventämiseksi vertaan taas Koraaniin.

Sana toimii aivan hyvin ilman mitään inkarnaatiota ja reaalipreesenssiä, joista islam ei mitään tiedä.

muslimille on kauhistava ajatuskin, että Jumala muka olisi rakastellut naisen kanssa ja saanut lapsen. järkyttäviä nuo kristittyjen opetukset.

miksi oikeastaan tarvitaan mitään Israelin maata ja kansaa, mitään Egyptistä lähtöä, mitään Assyrian ja Babylonian suurvaltaa tai Persian Akhmenideja?

ketä kiinnostaa, kuka joku prokuraattori Quirinius oli tai milloin Pontius Pilatus oli Juudean maaherrana?



eikö riittäisi ihan hyvin myös kristityille tuommoinen Koraanin kaltainen täysin hengellinen kirja, joka on täynnä Allahin opetusta, jonka Muhammed enkeli Gabrielin välityksellä sai ottaa vastaan?

onhan sunni-islam nykyään maailman suurin yksittäinen uskontokunta, ajaen viime vuonna ohi roomalais-katolisen kirkon väkimäärän.

se toimii aivan hyvin ja on järkevää.



anti-Kristus

no niin, Jumalan vastustaja

miksi ihmeessä Ensimmäinen Johanneksenkirje pistää peukalon just tähän kohtaan?

ei jonnekin muualle

"joka ei usko Jumalaan on anti-Kristus"

"joka kieltää Jeesuksen on anti-Kristus"

tai muuta..

ei, vaan juuri tähän, inkarnaatioon, Johanneksen kirjeen kirjoittaja pistää paksun punaisen viivan alle

"Jumalan Poika"



Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika, ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin nyt myös monta antikristusta rupee olemaan; sillä me tunnemme, että viimeinen aika on.

He ovat meistä lähteneet, mutta ei he olleet meistä; sillä jos he meistä olleet olisivat, niin he tosin olisivat meidän kanssamme pysyneet: mutta että ne julki tulisivat, ettei he kaikki ole meistä.

Ja teillä on voide häneltä, joka pyhä on, ja te tiedätte kaikki.

En minä teille kirjoittanut niinkuin totuuden tietämättömille, vaan niinkuin sen tietäville, ja ettei yksikään valhe ole totuudesta.

Kuka on valehtelia, vaan se joka kieltää Jesuksen olevan Kristuksen? Se on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan.

Jokainen joka kieltää Pojan, ei hänellä Isääkään ole.


1 Joh 2:18-23 Biblia 1776


Te rakkaimmat! älkäät jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaat henget, josko he Jumalasta ovat; sillä monta väärää prophetaa ovat tulleet maailmaan.

Sillä te tuntekaat Jumalan Henki, että jokainen henki, joka tunnustaa Jesuksen Kristuksen lihaan tulleen, se on Jumalasta,

Ja jokainen henki, joka ei tunnusta Jesusta Kristusta lihaan tulleeksi, ei se ole Jumalasta: ja se on antikristuksen henki, josta te kuulitte, että hän on tuleva, ja on jo parhaallansa maailmassa.

Lapsukaiseni, te olette Jumalasta ja olette heidät voittaneet; sillä se, joka teissä on, hän on suurempi kuin se, joka maailmassa on.

He ovat maailmasta, sentähden he puhuvat maailmasta ja maailma kuulee heitä.

Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.


1 Joh 4:1-6 Biblia 1776



lihaan tuleminen on siis jotain niin aivan erittäin äärimmäisen olennaista, että Johanneksen kirjeen kirjoittaja pitää sen kieltämistä tässä maailmassa ja kristittyjen parissa vaikuttavan valheellisen vasta-Kristuksen asiaksi.


Kristillisessä kirkossa vallitsi tästä asiasta suuri yksimielisyys yli tuhat vuotta. (kun areiolaisuus hävisi kuvioista)

tapeltiin uskonasioista toki, ei se ole vain lestadiolaisten etuoikeus.

mutta järjestään kaikki, Rooman paavin, Konstantinapolin patriarkan, koptien Markuksen istuimella istuvan paavin, etiopialaisten ...

kaikki ihmettelevät inkarnaation mysteeriä.

kaikki ihmettelevät kasteveden kirkkautta

kaikki ihmettelevät pyhän ehtoollisen läsnäolevaa Kristusta, jonka ruumista ja verta syödään ja juodaan.

(voi olla että löydät kirkon vanhemmasta historiasta poikkeuksia, mutta saat tietysti hieman tehdä salapoliisin työtä)



sitten revähtää renesanssi aika, Mafia paavit nousevat Pietarin istuimelle, ja yxi Martti Luther sanoo, että ei saa kaupitella Jeesuksen armoa.

uskonpuhdistuksen lieskoihin palaa paljon paavin kirkon kuonaa, mutta siinä palaa samalla Saksan maa 30-vuotiseen sotaan ja paljon muuta hakkapeliittaa...

Lutherin viesti - yksin Kirjoitukset, yksin armosta, yksin uskosta - ulottuvat myös Ranskaan, Pariisiin.

ja sieltäpä tulee ensimmäisen kerran oikein väkevä huuto

"ei mitään reaalipreesenssiä"

Kristus ei ole todellisesti läsnä leivässä ja viinissä, vaan ne ainoastaan merkitsevät, viittaavat häneen, ovat seurakunnan juhlaa ja pääsiäisen tapahtumien muistoateria.

Jean Calvin (1509-1564)
Tizianin maalaama muotokuva

Jean Calvin (1509-1564) antoi äänensä kuulua ja sanoi järkevästi - tietenkin latinaksi -

finitum non capax infinitum

"ääretön ei mahdu äärelliseen"
vapaasti kääntäen.

miten olisi mahdollista, että Jeesuksen Kristksen ruumis voisi olla todellisesti läsnä monissa eri kirkoissa samana sunnuntaina?

miten ääretön Jumala, Jeesus Kristus, pyhän Kolminaisuuden toinen persoona, voisi olla palasessa leipää ja kulauksessa viiniä?



Luther ja hänen luokseen kerääntyneet teologit vetivät herneen nenään.

voi olla, että he taistelivat ankarasti Rooman paavin vääryyksiä ja opillisia sekoiluja vastaan.

mutta kamppailu kalvinistisen kirkon kanssa, kuten sitä Jean Calvinin mukaan kutsutaan, oli vielä paljon ankarampaa ja syvempää.

Martti Luther et co. kamppailivat uskonpuhdistuksen elämästä ja kuolemasta, Kristuksen evankeliumin puhtaudesta.

outoa!

mikäs tuossa kalvinistien ajatuksessa on niin outoa.

onhan nykyään maailma täynnä kristillisiä ryhmiä, jotka ovat omaksuneet nuo näkemykset ja kuuluvat Kristuksen kirkkoon.

esimerkiksi Suomessa helluntaialaiet ja vapaakirkolliset, Englannissa ja Skotlannissa presbyteerit, rakkaat mennoniitat, ... lista on pitkä


mitä se Luther oikein möykkäsi?



katsotaan asiaa vielä kerran kirkon kokonaisuudesta käsin (jos sellaisesta voi puhua)

1500-luvulla jKr on Euroopassa syntynyt kristillinen kirkkokunta, joka kieltää reaalipreesenssin ehtoollisessa.

Calvinin rinnalle tässä nousi nuori ja tulisieluinen Ulrich Zwingli (1484–1531).

Sakramentteja on kaksi, ehtoollinen ja kaste, ja ne ovat symbolisia merkkejä.

Calvin toteaa, että Pyhän Hengen vaikutuksesta nämä merkit vahvistavat ihmisen uskoa.

molemmat kieltävät jyrkästi ajatuksen Kristuksen todellisesta läsnäolosta "leivässä ja viinissä, niiden päällä ja alla".

Zwingli jopa sanoi, että Luther kieltää Kristuksen ruumiin todellisuuden väittämällä moista.



Ehtoollisen mukana myös kasteen olemus muuttuu.

Kaste on merkki, symboli, ei todellinen tapahtuma.


repeämä Rooman paavia vastaan protestoivien ryhmien välillä jäi pysyväksi.

eräässä mielessä raudanluja kalvinistinen kirkko ennaltamääräämisoppeineen, kirkkomusiikin, moniäänisen laulun, järkevien sakramenttiensa kanssa, muodosti ringin, joka suojasi sotilaallisissa taisteluissa Rooman paavin hyökkäyksiltä paljon herkempää ja vaikeampaa luterilaista kirkkoa.

nykyään tilanne onkin se, että keski-Euroopassa luterilainen kirkko on jauhautumassa hajalle roomalais-katolisuuden ja kalvinismin väliin.



olemme nähneet näissä keskusteluissa, että 1800-luvulla syntyneessä lestadiolaisessa herätyksessä on voimakas luterilainen, herrnhutilainen, hengellinen tausta.

olemme nähneet, että Lars Levi Laestadius edustaa kyllä luterilaista opetusta, mutta hänellä on voimakkaita erityisiä painotuksia sangen väkevänä ja ajatuksiltaan rikkaana hengenmiehenä, josta etenkin Hulluinhuonelainen kertoo.

olemme nähneet, että esikoislestadiolaisuuden vaiheissa kalvinistiset ideat ja ajatukset ovat alkaneet saada jalansijaa, koska ne menevät järkeen.

tämä näkyy erityisesti kysymyksessä sakramenttien merkityksestä ja käytöstä, ja yhä voimakkaammasta ihmisen sisäisen kilvoituksen korostamisessa.

essut ovat horjahtamassa aidoilta luterilaisilta - vanhakirkollisilta juuriltaan Jean Calvinin suuntaan.


miten niin?

mitä se taas pölisee?

happotesti on tässä:

Raamatun opetusten mukaisesti pyhässä kasteessa tapahtuu todelliesti vanhan ihmisen hukuttaminen ja uuden ihmisen syntyminen Jumalan valtakuntaan.

Raamatun Sanan mukaan leipä ja viini ovat Kristuksen todellinen ruumis ja veri, joissa tapahtuu todellisesti syntien anteeksitantaminen.


kumpikaan ei mene järkeen, sen enempää vesi H20 kuin diakonissalaitoksen öylätit ja Alkon kirkkoviini.

miksi niitä tarvitaan? aineita.



miten niin todellisesti, eivätkö nämä ole vain merkkejä, symboleita, auttamaan elävään uskoon tulemista?

ovat - Jean Calvininin ja Ulrich Zwinglin mukaan.