Avoin kirje Patulle

Tervehdys Patu

tahtoisin kertoa tapauksen elävästä elämästä saatuani siihen luvan - kyseinen tapaus ei ole Suomesta eikä täältä missä asun vaan ihan toiselta suunnalta maailmaa.

taustana on viittauksesi apostoli Paavlin kirjeen vakaviin sanoihin, jonka olet toistanut muutaman kerran keskusteluissa
homoseksuaalisudesta. Tässä kohden Paavali tosin ei puhu siitä vaan yleensä Jumalasta luopuneista ihmisistä:

Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
Room 1:28-32 KR 1992

Erityisesti esille on tullut tuo viimeinen lause:
Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

On todella hyvä, että Jumalan sanaa tuodaan keskustelussa esille. Koen itse, että Sana on tässä yhteydessä ollut kuitenkin synnin ja kuoleman lain sanaa. Luet ja tuot esiin tätä Roomalaiskirjeen kohtaa ikäänkuin avaten lakikirjan, tässä on rikos ja tässä siitä rangaistus. Ja niinhän tässä todella lukee ja on hyvä tämä kohta tuodea esiin.

Kuten hyvin tiedät, apostoli itse sanoo olevansa vapaa synnin ja kuoleman laista, josta elämän hengen laki Kristuksessa on hänet vapauttanut.

"Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista."
Room 8:1-2 KR 1938 (uusi käännös on tässä minsuta hieman ongelmallinen)

.......
Olen tätä pohtinut ja tänään tapahtui jotain hyvin iloista, joka liittyy tähän vastakkainasetteluun, synnin ja kuoleman laki, elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa.

Kyseinen tytär on pitkään pitänyt taipumuksensa salassa ja hänen suurin pelkonsa oli että Jeesukseen Kristukseen uskovat isä ja äiti saisivat tietää ja hylkäisivät hänet. Tätä jatkui useamman vuoden, kunnes eräs henkilö tuli kuvaan mukaan, joka saattoi keskustella sekä tyttären että vanhempien kanssa erikseen.

Jos hänen vanhempansa olisivat lukeneet lakia siihen tapaan kuin tuot sitä esiin, Patu, tilanne olisi varmaan ollut sellainen että he olisivat vakavain sanoin varoittaneet tytärtään syntielämästä ja mahdollisesti ryhtyneet pakkotoimiin tilanteen korjaamiseksi. En ole varma, mutta toki olisi pitänyt selkeästi sanoa, mikä on oikein. Aikuistuva ihminen olisi ehkä ottanut sitten heistä etäisyyttä, kuten niin usein on tapahtunut - minua ei hyväksytä sellaisena kuin olen, joten elän omaa elämääni.

Kun tämä henkilö sai kuitenkin varmuuden, että vanhemmat asettivat suhteen tyttäreensä kaiken muun edelle ja olivat valmiit hyväksymään tämän vikoineen, tilanne kehittyi siten, että tyttö tuli kaapistaan ulos ja saatiin keskustella asioista rauhallisesti - tällainen olen, enkä voi sille mitään, miehet eivät kiinnosta. Toisaalta hän oli jo saanut kokea, miten lesbo suhteet ovat usein erittäin voimakkaita - ja lyhytikäisiä, lamppu ikäänkuin palaa liian kirkkaana. Tästä koituupaljon murhetta ja surua.

Näin tilanne sitten jatkui, vanhemmat eivät tuominneet tytärtään tai puuttuneet hänen elämäänsä, tytär sai säilyttää heihin luottamukselliset ja hyvät suhteet. Tämä perustava luonnollinen perherakennelma osoittautui sitten hyvin tervehdyttäväksi, pelko ja kauhu "paljastumisesta" oli poissa ja tytär sai kokea olevansa rakastettu ja kunnioitettu sellaisena kuin on.

tämä on elämän hengen lakia Kristuksessa - tyttären elämälle aivan olennainen henkinen napanuora vanhempiin sai kuohuvissa tapahtumissa säilyä.

Totta kai isä ja äiti olivat murheellisia, itkivätkin salaa, ja rukoilivat lapsensa puolesta, kuten on hyvä.

No - tänään tuo henkilö sai sitten kuulla varsin yllättävän uutisen, perheen tytär oli lätkähtänyt ja ihastunut korviaan myöten miehistä miehekkäimpään!

toki jatko on vielä epävarma, mutta tässä tapauksessa kotihoito, luottamus, keskinäinen kunnioitus, Raamatun tuomitsemasta seksuaalisesta taipumuksesta huolimatta lupa olla oma itsensä, isän ja äidin rakas tytär, hoiti jotain perusteellisesti kuntoon ja monet ongelmat, joista tämä taipumus on saanut alkunsa ovat saaneet ilmeisesti korjautua Jumalan armosta.

Saattaa olla, Patu, että kyse on siitä että Jeesuksen seurassa ihmisiä kohdattaessa ei sittenkään ole kyse niin suurista periaatteista ja lain määräyksistä, kuin aina hyvin erityisestä yksilöstä, erityistapauksista, joita Herra Jeesus hyvin taitavasti hoitaa.

Aina ei näin onnellisesti tilanne kehity, aina eivät haavat tai vammat tai perversiot parane, mutta kun pohjasävelenä ei ole synnin ja kuoleman laki vaan elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa, ihmeitäkin tapahtuu.

tuus in Christo
Mikko


Kirjoittanut: mama

Onpa valtavan hieno juttu! Kiitos Herralle!

Aivan upea esimerkki mihin kristityn vapaus Kristuksessa voi johtaa!!

Päinvastaisia esimerkkejä meillä on pilvin pimein.

Niitä esimerkkejä, missä vanhemmat ovat lapsensa hylänneet tuossa samaisessa tilanteessa. Missä ovat synkin tuomion sanoin helvettiin päällystäneet tien ja hangoilla vauhtia tökkineet.

Niitä esimerkkejä, missä vanhempien rakkaus ja hyväksyntä saavutetaan, jos lapsi täyttää vanhempien asettamat käytös-, ulkonäkö- ym normit.

Ja jokainen tiedämme näistä seuranneita itsemurhia, mielenterveysongelmia, välien rikkoontumisia, Jumalan kieltämisiä ja vaikka mitä synkeyksiä.

Kamala sellainen lain vaatimusten tie!


Kirjoittanut: Patu

"Seurakunnat järjestävät parisuhderyhmän seksuaalivähemmistöille. Ryhmä on kokoontunut jo kolmena vuonna aiemmin.

Helsingin seurakuntayhtymä järjestää parisuhderyhmän homo- ja lesbopareille. Nyt jo neljättä kertaa järjestettävä kurssi pidetään maanantai-iltaisin maalis-huhtikuussa Snellussa. Ryhmä on tarkoitettu kaikenikäisille mies- ja naispareille tai muille pareille, jotka kokevat kuuluvansa seksuaalivähemmistöön.
...
Viime kevään ryhmään osallistui myös Raija Salonen yhdessä puolisonsa Riitan kanssa.

– Minusta on hienoa, että seurakunta järjestää gay-kansalle tällaisen mahdollisuuden avartaa parisuhteitaan. Vastaavia naispareille sopivia ryhmiä on aika harvoin tarjolla edes Setassa. Ryhmän tunnelma rento, eikä kirkollinen viitekehys tunge mitenkään läpi, Salonen muistelee.

Hän oli itse aikoinaan pitkään naimisissa miehen kanssa, erosi ja löysi kymmenen vuotta sitten uudeksi elämänkumppanikseen naisen. Muutos ei ollut helppo, ainakaan lähiympäristön kannalta." Kirkko ja kaupunki lehti

Room.6:12. Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille,
13. älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille, vaan antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina, Jumalalle, ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle.
14. Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.
15. Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!
16. Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?
17. Mutta kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte synnin palvelijoita, nyt olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin muodolle, jonka johtoon te olette annetut,
18. ja että te synnistä vapautettuina olette tulleet vanhurskauden palvelijoiksi!

Kamalaa lain vaatimusten tietä ja opin korostusta! Seurakunnat tekevät gay-kansan keskuudessa kai sitä Kristuksen hengen ja elämän lain mukaista avartamista, mitä MikkoL ja mama tarkoittavat.


Kirjoittanut: Haamul,
On eri asia tuomita tytär kuin tuomita synti.

On eri asia kertoa oma vakaumuksensa kuin ajaa toisen vakaumuksen omaava tiehensä.

Jäin miettimään, että
jos ko. tyttären vanhemmat olisivat sanoneet suoraan tyttärelle, että he eivät voi pitää oikeana homosuhteita, koska ne heidän ymmärryksensä mukaan ovat Raamatun mukaan synti - mutta että silti rakastavat tätä tytärtänsä sydämestään sellaisena kuin hän on - jos he näin olisivat sanoneet, olisiko silloin ollut mahdollista, että rakkaus tyttären ja vanhempien välillä olisi säilynyt?

Edellyttikö tosiaankin rakkauden säilyminen sen, että vanhemmat salasivat häneltä vakaumuksensa ja antoivat ymmärtää, että heistä tyttären käsitys parisuhteesta on heidän mielestään ihan ok ja että heistä se on ihan Jumalan tahdonkin mukainen?

Kirjoittanut: Nosce te
Vaatimus suvaitsevaisuuteen on valitettavasti monesti hyvinkin lainopillista.

Kirjoittanut: mama
Rakas lapseni, rakastamme sinua ihan hirmuisesti, tiedäthän sen.

Emme vain voi hyväksyä punaisia hiuksiasi, vasenkätisyyttäsi ja musikaalisuuttasi.

Ymmärräthän, että sellaiset asiat ovat vastoin vakaumustamme, emme mitenkään halua sinulta sitäkään salata, koska rakastamme ja kunnioitamme sinua niin valtavasti. ja haluamme näin sinua kohtaan kokemaamme rakkauttamme osoittaa sinulle. Tiedäthän, ne rajat ovat rakkaudessa tärkeitä.

Värjää hiuksesi siis mustiksi, käytä ainoastaan oikeaa kättäsi ja sitä saksofoniasi et tuo oviemme isäpuolelle.


Kirjoittanut: Haamul

Ei roomalaiskirjeessäkään puhuta paheksuvasti vasenkätisyydestä tai punahiuksisuudesta.

Sen sijaan siinä puhutaan luonnollisen, Jumalan säätämän sukupuoliyhteyden vaihtamisesta luonnottomaan, ja vääryydestä, halpamaisuudesta, ahneudesta, pahuudesta, murhanhimosta, riitaisuudesta, petollisuudesta, pahansuopuudesta, panettelusta, parjaamisesta, Jumalan vihaamisesta, röyhkeydestä, pöyhkeydestä, rehentelyvyydestä ja pahanilkisyydestä, tottelemattomuudesta vanhemmille, ymmärtämättömyydestä ja epäluotettavuudesta, rakkaudettomuudesta ja säälimättömyydestä

Maman mielestä siis vanhemmat eivät saa kertoa lapselleen, että ottavat näissä kaikissa em. asioissa Raamatun todesta? Jos he niin tekevät, he rikkovat rakkauden siteen lapseensa?

Lapsen tuomitseminen on kuitenkin eri asia kuin sen kertominen, että syntiä meidän kaikkien tulee karttaa.

Ymmärrän kyllä maman ajatuksen siltä pohjalta, että hän uskoo Jumalan luoneen toiset homoiksi ja toiset heteroiksi.

Itse en tähän usko.

Aadamin syntiinlankeemuksen takia meissä on kyllä perisynti jokaisessa, ja siihen liittyy halu kaikenlaisiin asioihin, jotka ovat vastoin Jumalan tahtoa ja tarkoitusta.

Mutta onko syntiturmelus meissä Jumalan luoma?

Siitäkö tässä on kysymys.


Kirjoittanut: MikkoL
Patulle - etkö huomaa, miten vanhemman veljen hapan ja ikävä uskoa puolustava vastauksesi on kirjeeseeni, et lainkaan kiitä Jumalaa kanssani siitä, että tämä tuhlaajatyttö on saanut uuden mahdollisuuden. tapaus on tosi ja aivan tuore.

toki tiedät, että tämä on hyvin harvinaista ja että useimmat isät ja äidit joutuvat elämään koko ikänsä lesbon tai homon lapsensa kanssa.

...
Haamulille - jos lapsen taipumus ei ole synnynnäinen, silloinhan isä ja äiti ovat vastuussa siitä, että lapsi on altistettu tällaiseen kehitykseen johtavaan tilanteeseen.

ei ole isällä ja äidillä silloin mitä sanoa Jeesukselle "joka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven"



Kirjoittanut: Patu

"Patulle - etkö huomaa, miten vanhemman veljen hapan ja ikävä uskoa puolustava vastauksesi on kirjeeseeni, et lainkaan kiitä Jumalaa kanssani siitä, että tämä tuhlaajatyttö on saanut uuden mahdollisuuden. tapaus on tosi ja aivan tuore." MikkoL

En todella ymmärtänyt viestistäsi, että kysymyksessä oli tuhlaajatytön paluu sikolätistä Isän kotiin. En myöskään ymmärtänyt mikä oli uusi mahdollisuus, josta pitäisi Jumalaa kiittää? Taas uusi seksisuhdeko, tällä kerralla toiseen eikä samaan sukupuoleen?

Miksi MikkoL Roomalaiskirjeen ote oli mielestäsi hapan ja ikävä vanhemman veljen tekele? Itse kopsasit kirjeessäsi myös samaa kirjettä ja se myös oma kopioni liittyi aiheeseen.

Jumalan luomina olemme Jumalan kuvia ja hyviä luomistekoja. Perisynnin vaikutuksesta kaikilla on kyllä taipumus syntiin, mutta perisynti ei ole Jumalan luomistekoa. Siis ei homoilu eikä sen puolustaminenkaan.


Kirjoittanut: MikkoL

"En myöskään ymmärtänyt mikä oli uusi mahdollisuus, josta pitäisi Jumalaa kiittää? Taas uusi seksisuhdeko, tällä kerralla toiseen eikä samaan sukupuoleen?"

ei Roomalaiskirje ole hapan!

Muistutan meitä kaikkia siitä, että apostoli Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä Jumalan hylkäämistä vastoin parempaa tietoaan epäjumalanpalvelukseen heittäytyneistä ihmisistä, joiden elämässä on kaikenlaista pahaa, myös luopuminen luonnollisesta sukupuolisesta suhteesta miehet makaamaan miesten ja naiset naisten kanssa.

Raamattu ei tunne lainkaan ajatusta, että olisi Jumalan luomia ihmisiä, jotka yksinkertaisesti vain inhoavat vastakkaisen sukupuolen kosketusta ja rakastuvat, joskus intiimisti, omaa sukupuoltaan oleviin ihmisiin.

On Jumalan luomia ihmisiä, jotka syntyvät päästään toisiinsa kiinni kasvaneina.

On Jumalan luomia ihmisiä, jotka syntyvät reikä sydämessä.

Jumalan luomakunta on hyvä, mutta ei "täydellinen ja virheetön"

mama viittasi tuossa vasenkätisyyteen.

minusta se on oiva esimerkki - saatamme itsekin muistaa aikaisemmilta ajoilta, että vanhemmat olivat häpeissään ja huolissaan, jos lapsi oli syntymästään alkaen vasenkätinen.

Englanninkielessä on sana "sinister" joka tarkoitti alunperin "vasenkätinen" mutta on saanut merkityksen uhkaava, pahalta vaikuttava, pimeyden edustaja.

niinpä sitten lasta pakotettiin käyttämään oikeaa kättään ja kyllähän se jotenkin aivot sitten siihen oppivat.

Kristuksen kirkko on Jumalan sanan luoma ja Jumalan sana on Kristuksen kirkon sylissä syntynyt.

Raamatun opetus on selkeä ja osoittaa, kuinka syvällinen ja vakava asia sekä yksilön että perheen että yhteisön kannalta on kahden ihmisen keskeinen sukupuolisuhde.

Raamatussa on kaksi osaa, Vanha testamentti - Jeesuksen Raamattu - ja sen varaan rakentuva pieni Uusi testamentti kirjanen.

Tämä ei kuitenkaan ole oikea jako "lakiin ja evankeliumiin" - VT ja Mooseksen laki, UT ja Kristuksen armo.

Jumalan armosta Martti Luther tätä lain ja evankeliumin merkitystä ja eroa selvitti sekä Roomalaiskirjeen että Galatalaiskirjeen selityksissään.


Kirjoittanut: Patu

"Onpa valtavan hieno juttu! Kiitos Herralle!

Aivan upea esimerkki mihin kristityn vapaus Kristuksessa voi johtaa!! " mama

Mikä MikkoL:n kertomuksessa oli niin hienoa? Mihin kristityn vapaus Kristuksessa johti MikkoL:n kertomuksessa? Mistä kiität Herraa?


Kirjoittanut: mama

Otetaanpa toinen empatiaharjoitus sinulle, Patu (vaikket tuota edellistäkään ole vielä raportoinut...)

Ajatellaan, että sinulla olisi lapsi, joka olisi homoseksuaalisesti suuntautunut.

Mitä se tarkoittaisi sinulle, mitä se tarkoittaisi lapsellesi?

Sinulle se tarkoittaisi ensinnäkin valtavaa tuskaa lapsen puolesta, johon varmaan liittyy huoli iankaikkisuudesta ja myös tästä ajasta.

Se tarkoittaisi myös menetettyjä lapsenlapsia, tulevia sukupolvia.

Se tarkoittaisi valtavaa sosiaalista häpeää, korkeaa moraalia hehkuttava, lain noudattamista valvova rakkikoira ja oma lapsi on homoseksuaali!

Lapsellesi se tarkoittaa moninkertaista hylkäämistä. Mitä kaikkea joutuu kokemaan itsensä, oman psyyken, lähiympäristönsä ja yhteiskunnan taholta (ja ehkäpä vielä lisäksi vanhempiensa taholta). Epävarmoja suhteita, vaikeita kontakteja niin omaan kuin vastakkaiseen sukupuoleen. jne.

Sinulla on muutama vaihtoehto suhtautumisessasi lapseesi.

1. Tuomita tämä lapsesi persoonallisuuden ja seksuaalisuuden hyvin keskeinen ominaisuus sanomalla, että et sitä hyväksy, mutta sanot silti rakastavasi häntä.

Eli toimia synnin ja kuoleman lain mukaisesti, siihen sidottuna.

2. Hyväksyä lapsesi kokonaisena persoonana juuri sellaisena kuin hän on ja osoittamalla hyväksyntäsi hänelle, kuten Kristus tekee ja sanoo: "Tule sellaisena kuin olet!"

Eli toimia elämän hengen lain mukaisesti Kristuksessa Jeesuksessa.

Tässä kertomuksessa vanhemmat toimivat elämän hengen lain alaisina. Tämä tytär sai vanhemmiltaan kokea sitä hyväksyntää, minkä pitäisi olla jokaisen lapsen (oli sitten homo tai hetero) perusoikeus, mutta niin harvoin toteutuu perheissä.

Tästä kiitän Herraa:

"Näin tilanne sitten jatkui, vanhemmat eivät tuominneet tytärtään tai puuttuneet hänen elämäänsä, tytär sai säilyttää heihin luottamukselliset ja hyvät suhteet. Tämä perustava luonnollinen perherakennelma osoittautui sitten hyvin tervehdyttäväksi, pelko ja kauhu "paljastumisesta" oli poissa ja tytär sai kokea olevansa rakastettu ja kunnioitettu sellaisena kuin on."

Ja kiitän Herraa tästäkin:

"toki jatko on vielä epävarma, mutta tässä tapauksessa kotihoito, luottamus, keskinäinen kunnioitus, Raamatun tuomitsemasta seksuaalisesta taipumuksesta huolimatta lupa olla oma itsensä, isän ja äidin rakas tytär, hoiti jotain perusteellisesti kuntoon ja monet ongelmat, joista tämä taipumus on saanut alkunsa ovat saaneet ilmeisesti korjautua Jumalan armosta."

"Jäin miettimään, että jos ko. tyttären vanhemmat olisivat sanoneet suoraan tyttärelle, että he eivät voi pitää oikeana homosuhteita, koska ne heidän ymmärryksensä mukaan ovat Raamatun mukaan synti - mutta että silti rakastavat tätä tytärtänsä sydämestään sellaisena kuin hän on - jos he näin olisivat sanoneet, olisiko silloin ollut mahdollista, että rakkaus tyttären ja vanhempien välillä olisi säilynyt?"

Ajatteletko Haamul todellakin, että tytär ei olisi tiennyt, millaisen surun tuo tieto vanhemmille aiheuttaa?

"Kyseinen tytär on pitkään pitänyt taipumuksensa salassa ja hänen suurin pelkonsa oli että Jeesukseen Kristukseen uskovat isä ja äiti saisivat tietää ja hylkäisivät hänet."

Mietippä millaisessa helvetissä hän on elänyt tuon ajan, kun ei ole voinut kertoa!

"Ei roomalaiskirjeessäkään puhuta paheksuvasti vasenkätisyydestä tai punahiuksisuudesta. "

Vasenkätisyyteen ja punahiuksisuuteen voit vaikuttaa yhtä paljon kuin homoseksuaalisuuteesikin.

Kristuksen asenne, jolla Hän meitä kutsuu luokseen, on lainalaisille uskoville aivan vieras:

"Tule sellaisena kuin olet!"

Ei Jeesus meitä kutsu niin, että lopeta synninteko ja tule vasta sitten.

Ei niin, että sitten vasta, kun olet synnitön, saat elää.

Minusta on ollut niin kovin hämmentävää tämä homokeskustelu, kun ihmiset, joita tunnutaan pitävän vanhurskauttamisopin spesiaaliasiantuntijoina nettiruukussa ja jotka nostavat karvat pystyyn elämästä Kristuksessa puhuttaessa, ovatkin kovin vaatimassa tässä kohden lain täyttämistä.

Samoin juoppouden kohdalla tämä samainen laillisuus tuli esiin.

Eli toisin sanoen sellaisten syntien kohdalla, joihin ehkei itsellä ole kosketusta.

Ihminen voi moraalikasvatuksen avulla tulla kovinkin "hurskaaksi". Ateistitkin voivat ihan ilman Jeesusta elää erittäin säädyllistä ja kelle tahansa kristitylle kelpaavaa elämää.

Vaan pelastuksensa ei ole siitä kiinni.
...
On tosi mukavaa, ettei sinulla ole enää mitään ongelmia eikä edes rikkomuksia lähimmäisiäsi kohtaan.

Minä, joka vielä roudaan mukanani erilaisia synnillisiä taipumuksiani ja niihin kompastelen, saan luottaa siihen, että Hänen lunastustyönsä koskee minua ihan tällaisenaan, ilman sitä, että olisin täydelliseksi tullut.

Ja voin luottaa Hänen sanaansa, vaikka Hän pitääkin minut nöyrällä paikalla muutamien asioiden kanssa.



Kirjoittanut: MikkoL

alustuksessani kerrottu tapahtuma on tuore ja on todellakin Herran armoa ja voimaa, kuten sanot A.!

tämän nuoren naisen kohdalla on alkanut tapahtua, mutta ei synnin ja kuoleman lain vaatimuksen pelottamana vaan vanhempien luottamuksen ja rakkauden hyvästä ruokamullasta.

aina ei näin tapahdu, eikä tässäkään ole vielä mitään valmista - elämä jatkuu, "elämä on elettävä" kuten entinen mies koruttomasti sanoi.

joku halvaantuneena, joku rullatuolissa, joku omaa sukupuoltaan olevaa ihmistä rakastavana, joku synteihin syöksyen ja sieltä iloa etsien Charlie Sheenin tapaan.



Kirjoittanut: mama

Hempeiletkö siis, jos kerran et tarkoitakkaan, mitä sanot?

"Tässä vaikuttaa kyllä nyt joku muu kuin Kristuksen rakkaus. Hän oli ristillä kaikkien asioittemme takia. Onko se niin halpa työ, että meidän pitäisi hempeillä sellaisten asioiden kanssa, joihin Jumala varmasti antaa avun. Jos ei kykene antamaan apua, ei sitten ole lunastustakaan."

..........
Mikäs Kaikkivaltias ja yliluonnollinen kolmiyhteinen Jumala on sellainen, joka toimii kuten sinä omassa mielessäsi pohdit, että olisi kiva?

Onkohan sinulta jäänyt lukematta tuo alkuperäinen tarina palstan avauksessa.

Tässä tapauksessa vaikuttaisi siltä, että kertomus etenee siihen suuntaan, että vanhempien kyynelin kostuttamat rukoukset on kuultu tällä tavoin, että tytär vaikuttaisi vapautuneen homoseksuaalisuudestaan. Näin tässä tapauksessa. Yleisempi taitaa olla sellainen tarina, missä homoseksuaalisuus ei katoa mihinkään. Ja silti on Hänen lunastamansa.

Niin tai näin. Ei ole meidän vallassamme se, miten Jumala toimii. Jos norppa olet totuudessa, voit rehellisenä miehenä tunnustaa, että sinusta ei ole tullut synnitöntä tultuasi uskoon. Sen me voimme jokainen nähdä täällä nettiruukussa niin sinun kuin muidenkin kohdalta.

Vaan Jeesus kulkee rinnallamme joka päivä ja auttaa kaikessa hädässämme.

Hän ei toimi niinkuin sinä nyt opetat, huudellen kuopan reunalta, että mitäs siellä vielä ryyppäät nouse ylös ja kiipeä kuopasta ja ota voima vastaan, mikä minullakin on. Etkö muka halua tällaista hienoa alkoholitonta ja sukupuolisesti neutria elämää niinkuin minä vietän?

Ei, vaan Hän on mukana silloinkin kun lankeamme ja Hän vakuuttaa meille, että tämäkin on maksettu!

Vaikka perkele kuinka koettaa saarnata, että: "Jos et kykene olemaan synnittä, ei sinulle ole lunastustakaan."



Kirjoittanut: Haamul

Kyllä homouden suhteen on ihan sama kuin juoppoudenkin siinä mielessä, että ihminen voi olla sekä homo että juoppo,ja silti pelastua. Siitähän tässä ei ole kysymys lainkaan, vaan siitä, pidämmekö homoutta ja juoppoutta Jumalan tahdon mukaisena asiana kuten punahiuksisuuden tai vasenkätisyyden tms. erilaisuuksien ilmenemistä ihmisissä.

Synti aina meihin tarttuu, monenlainenkin synti, mutta on eri asia sanoa synnistä, että minkäs tälle voin kun Jumala minut tällaiseksi loi - elän siis iloisesti synnintekijänä ja tukkikoon suunsa jokainen joka minua arvostelee.

Synti aina meihin tarttuu, monenlainenkin synti, mutta eikö meidän uskovina tule tunnustaa, että meissä on monenlaista pahuutta, eikä vaatia toisia hyväksymään ja jopa siunaamaan sen pahuuden harjoittamista.

Onhan niitäkin, jotka eivät seksuaalisesti syty muista kuin pikkulapsista. Jokin heissä on vinksahtanut, mutta pitäisikö sitäkin verrata vasenkätisyyteen? Eikö rakkauden nimissä pitäisi antaa kaikenlaisten ihmisten elää rauhassa ja nauttia elämästä sillä tavalla kuin he vain kykenevät?

"jos lapsen taipumus ei ole synnynnäinen, silloinhan isä ja äiti ovat vastuussa siitä, että lapsi on altistettu tällaiseen kehitykseen johtavaan tilanteeseen." (MikkoL)

En pidä asiallisena syyllistää vanhempiakaan. Voi olla, että he ovatkin aiheuttaneet lapselleen sellaisen vinksahtamisen, mutta ei missään tapauksessa asia näin ilman muuta ole.

"Minä, joka vielä roudaan mukanani erilaisia synnillisiä taipumuksiani ja niihin kompastelen, saan luottaa siihen, että Hänen lunastustyönsä koskee minua ihan tällaisenaan, ilman sitä, että olisin täydelliseksi tullut." (mama)

Tuo on asiaa.

Mutta miksi nyt homoudesta keskusteltaessa vetoat ensinkään tuollaiseen, sillä olethan antanut ymmärtää, että homoudessa ei mielestäni olekaan mitään väärää ja synnillistä.


Kirjoittanut: mama

Tunnut Haamul oikein erikoistuneen kertomaan, mitä olen jostain asiasta sanonut tai antanut ymmärtää. Joka kerta olen yhtä ihmeissäni.

Odotan mielenkiinnolla, milloin sinulle kirkastuu synniksi väärän todistuksen antaminen lähimmäisestäsi.

Monesti olet tuollaisen väärän todistuksen saattanut kirjoittaa jopa tekstini alle, jossa puhun päinvastoin kuin väität. Yhtään kertaa en ole kuullut sinun pyytävän anteeksi tai edes pahoittelevan asiaa.

Mutta homous, joka ei sinua koske ollenkaan (niin olen ymmärtänyt), on kuolemansynti.

"Mutta miksi nyt homoudesta keskusteltaessa vetoat ensinkään tuollaiseen, sillä olethan antanut ymmärtää, että homoudessa ei mielestäni olekaan mitään väärää ja synnillistä." Haamul

En ole ottanut mitään kantaa homouden synnillisyyteen tai vääryyteen. Raamattu ei ymmärtääkseni puhu homoseksuaalisuudesta mitään.

Jos sattuisit lukemaan keskustelun, jota käyn norpan kanssa yllä, saatat nähdä yhteyden, mihin kommenttini liittyy.


Kirjoittanut: Haamul

"Monesti olet tuollaisen väärän todistuksen saattanut kirjoittaa jopa tekstini alle, jossa puhun päinvastoin kuin väität. Yhtään kertaa en ole kuullut sinun pyytävän anteeksi tai edes pahoittelevan asiaa.
Mutta homous, joka ei sinua koske ollenkaan (niin olen ymmärtänyt), on kuolemansynti." (mama)

En ole antanut väärää todistusta, kuten hyvin tiedät.
Mutta tuolla lauseellasi "Mutta homous, joka ei sinua koske ollenkaan (niin olen ymmärtänyt), on kuolemansynti" itse annat kirkkaasti väärän todistuksen, ja varmaan ymmärrät sen itsekin, jos luit mitä olen asiasta kirjoitellut.

"En ole ottanut mitään kantaa homouden synnillisyyteen tai vääryyteen. Raamattu ei ymmärtääkseni puhu homoseksuaalisuudesta mitään." (mama)

Kai nyt täysijärkisenä ihmisenä ymmärrät, että kun vertaat homoutta punatukkaisuuteen tai vasenkätisyyteen, otat selvän kannan sen puolesta, että homous ei mielestäsi ole synti, vaan vain yksi mukava variaatio Luojan luomistöissä.

Ja kun sanot, että ymmärtääksesi Raamattu ei puhu homoseksuaalisuudesta mitään, on selvää, että sinulta jäänyt Raamatusta joitakin kohtia kokonaan lukematta.



Kirjoittanut: mama

"En ole antanut väärää todistusta, kuten hyvin tiedät."

Et tosiaan taida lukea toisten kirjoittamia viestejä?


"Kai nyt täysijärkisenä ihmisenä ymmärrät, että kun vertaat homoutta punatukkaisuuteen tai vasenkätisyyteen, otat selvän kannan sen puolesta, että homous ei mielestäsi ole synti, vaan vain yksi mukava variaatio Luojan luomistöissä." Haamul

Oletin täysijärkisyyttä, kun kirjoitin viestin.

En vertaa homoseksuaalisuutta punatukkaisuuteen tai vasenkätisyyteen, muuta kuin siinä mielessä, että yhtä paljon kuin ihminen voi vaikuttaa vasenkätisyyteensä, musikaalisuuteensa tai punatukkaisuuteensa, hän voi vaikuttaa homoseksuaalisuuteensa.
Vertaukseni oli vastaus sinun viestiisi:

......
"Jäin miettimään, että
jos ko. tyttären vanhemmat olisivat sanoneet suoraan tyttärelle, että he eivät voi pitää oikeana homosuhteita, koska ne heidän ymmärryksensä mukaan ovat Raamatun mukaan synti - mutta että silti rakastavat tätä tytärtänsä sydämestään sellaisena kuin hän on - jos he näin olisivat sanoneet, olisiko silloin ollut mahdollista, että rakkaus tyttären ja vanhempien välillä olisi säilynyt?

Edellyttikö tosiaankin rakkauden säilyminen sen, että vanhemmat salasivat häneltä vakaumuksensa ja antoivat ymmärtää, että heistä tyttären käsitys parisuhteesta on heidän mielestään ihan ok ja että heistä se on ihan Jumalan tahdonkin mukainen?"

Aivan samalla tavoin kuin punatukkaisuuden tai vasenkätisyyden kohdalla (jos et niitä hyväksy) sinun on ihan turha yrittää selittää lapsellesi, että hyväksyn kyllä sinut, mutta en vasenkätisyyttäsi. Sinun pitää nyt lopettaa olemasta vasenkätinen.

Tämän hetkisen ymmärryksen mukaan homoseksuaalisuus todellakin on variaatio Luojan luomistyössä. Yksi tällä hetkellä vahva selitys sen synnylle on äidin hormonitoiminnan häiriö raskauden aikana, joka on vaikuttanut lapsen kehitykseen jossain kriittisessä vaiheessa.

"Mutta tuolla lauseellasi "Mutta homous, joka ei sinua koske ollenkaan (niin olen ymmärtänyt), on kuolemansynti" itse annat kirkkaasti väärän todistuksen, ja varmaan ymmärrät sen itsekin, jos luit mitä olen asiasta kirjoitellut."

Tarkoitatko tässä, että homous koskee sinua jotenkin vai tarkoitatko, että on syntejä, joista ei ole seurauksena kuolema?



Niin. sorry epätarkka ilmaisuni, sanoo Raamattu homoseksuaalisesta aktista jotain.

Ja määrää siitä kuolemanrangaistuksen. Samoin määrää rangaistuksen kuukautisvuodon aikana yhdynnästä.

Ja Paavali puhuu seuraamuksista niille, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin...

Väännänpä vielä rautalankaa tästä kylmäävästä suhtautumisesta lähimmäisiin.

"Ymmärrän kyllä maman ajatuksen siltä pohjalta, että hän uskoo Jumalan luoneen toiset homoiksi ja toiset heteroiksi.

Itse en tähän usko." Haamul

Eli on tämän päätelmäsi mukaan siis kaksi vaihtoehtoa, ihminen vain valitsee kahdesta:

1. Joko päättää ruveta tykkäämään vain omaa sukupuoltaan olevista tai sitten vastakkaista sukupuolta olevista. Eli tekee päätöksen ilman että sillä on mitään tekemistä Jumalan luoman fyysisen tai persoonallisuuden rakenteen kanssa. Eli päättää ryhtyä tekemään syntiä

2. Lapsuuden olosuhteet ovat sellaiset, suhteet vanhempiin ja ehkä vanhempien kyvyttömyys kasvattajina ja heidän aiheuttamansa olosuhteet, että lapsesta tulee homo. Ja siis kiinnostuu vain samaa sukupuolta olevista ja tällöin se ei ole lapsen oma valinta vaan "vanhempien vika".


Jatkat kuitenkin näin:

"En pidä asiallisena syyllistää vanhempiakaan. Voi olla, että he ovatkin aiheuttaneet lapselleen sellaisen vinksahtamisen, mutta ei missään tapauksessa asia näin ilman muuta ole."

Eli jos vanhemmat eivät ole altistaneet lasta sille (vaikkapa jollain laiminlyönnillä, jollei muuten), että hänestä tulee homo, on se lapsen oma valinta, koska edellä sanot, että se ei voi olla synnynnäistä Jumalan luomaa.

Tai jos vanhemmat ovat sen aiheuttaneet toiminnallaan tai laiminlyönneillään, ei vanhemmat kuitenkaan ole vastuussa ja heitä ei saa syyllistää, pitää siis joka tapauksessa tuo lapsi syyllistää omionaisuudesta jolle hän itse ei voi mitään.


No, mennään eteenpäin Haamulin päättelyketjussa:

"Onhan niitäkin, jotka eivät seksuaalisesti syty muista kuin pikkulapsista. Jokin heissä on vinksahtanut, mutta pitäisikö sitäkin verrata vasenkätisyyteen? Eikö rakkauden nimissä pitäisi antaa kaikenlaisten ihmisten elää rauhassa ja nauttia elämästä sillä tavalla kuin he vain kykenevät?"

Haamulin siis homoseksuaalisuus, jossa kaksi aikuista samaa sukupuolta olevaa ihmistä rakastuu toisiinsa ja yhdessä vastuullisina aikuisina päättävät elämänsä yhdistää toisiinsa, on verrattavissa pikkulapsia riistävään ja heidän kehitykselleen hirmuista tuhoa aiheuttavaan käytökseen.

Ja aivan kuin se, mitä hän valitsee Raamatusta (Haamul nyt joutuu valitettavasti tässä edustamaan varsin suurta joukkoa ihmisiä) ja millä tavoin sitä tulkitsee olisi jotenkin yhtä kuin Jumalan tahto siitä millaisella kylmyydellä lähimmäisiin tulee suhtautua.

On kovin paljon kertovaa se, miten tuohon mikon alustukseen kansa suhtautuu. Suurin osa on hiljaa, ei uskalla kommentoida. Ja haamulin ja patun, kahden lainlukijan, viesteistä huokuu jäätävä kylmyys.


Voipi olla, että iso osa tästä niin suuresta mielenkiinnosta joidenkin ihmisten seksuaalisuuteen ja suhtautumisesta selittyy sillä, että monesti suhtautuminen seksuaalisuuteen on uskovien joukossa kovin vääristynyttä, kuvitellaan jonkin neutrisuuden olevan ihmisen ihanne.

Moni uskova hurskaudessaan kieltää itsestään kokonaan seksuaalisuuden.

Näistä sitten voimme uutisistakin lukea, millaisin tavoin se sitten purkautuu.

Väkivalta monissa muodoissaan taitaa myös olla yksi kanava, jota myöten padottu seksuaalisuus voi purkautua.

... tähän asti nimimerkki mama....