Veri ja viini

nimimerkki kirjoitti

"siis: jos esikoisiin kuuluva uskova luulee, että Jeesuksen veri on sanoissa, hänet on ohjattu harhaan ja opettajansa on vastuussa siitä, ettei ohjaa lampaita Hyvän Paimenen luo syömään Hänen ruumiinsa ja juomaan Hänen verensä."

Alussa oli SANA joka oli Jumalan tykönä ja Jumala oli se SANA. SANA tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme jne.

Kuule Mikko !

kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi. "Jolla on korvat kuulla, se kuulkoon, mitä HENKI seurakunnalle ilmoittaa."

Eikö Kristuksen usko pääse ihmisen hengelliseen sydämeen juuri kuullun sanan kautta?

Sinun edestäsi annettu ja vuodatettu.

Mikolla on vielä ilmeisesti hakusessa.

.........
Huoltoasemalla samaan aiheeseen liittyi Guest:

Syrän ei muuten synnistä puhuristu muutako Herran Jeesuksen pyhän sovintoveren voimmasta.

Tämon sellaanen voimma, jota sialunvihollinen lähtöö karkuhun, niinku hyvin tiärättä kaikki Jeesuksen verellä syyttömäksi pestyt Jumalan mukulat.

Puhukohon pappi omasta pualestansa, minen siihen enää sano mitää.

Olokaa hyväs turvas, kaikki Herran vapahaksi ostamat sialut. Moon sanonu sanottavani.


toinen nimimerkki kirjoitti kauniisti


"Jotain olen kuitenkin Jumalan sanasta ja armosta kokenut ja saanut nähdä ihan siltä pohjalta, että minua on kutsuttu työhön.

Kun ihmisellä on sielun hätä, silloin on kyse siitä, miten voisin auttaa hätääntynyttä. Ei niinkään siitä, mitä tiedän asioista.

Kun ihminen itkee lankeemustaan ja anoo armoa Herralta, silloin on totisesti oikein todistaa Jumalan armosta Jeesuksen nimessä ja veressä."

,,,,,,,,,,,

nettiruukun rintama on yhtenäinen ja vankka, koska kyseessä todellakin on esikoislestadiolaisen kristillisyyden peruspilari.

kamikaze-pappi lähtee mielettömälle ristiretkelle kertomaan esikoisille, että "Jeesuksen nimessä ja veressä" ei tuossa muodossa esiinny Raamatussa.

"Hävityksen kauhistus!"
"kantakaa tuo ukko tunkiolle!"

ei yhtään auta sekään, kun sanon ettei rovasti Lars Levi Laestadius käyttänyt näitä sanoja - ei myöskään Lapin Maria.

pahenee vaan mölinä ... "turpa tukkoon, lähde pois, sulje suusi, vaikene, ivaaja, pilkkaaja, rienaaja..."


rintaman lippuna voisivat olla norpan sanat tai guestin sanat

"Syrän ei muuten synnistä puhuristu muutako Herran Jeesuksen pyhän sovintoveren voimmasta.

Tämon sellaanen voimma, jota sialunvihollinen lähtöö karkuhun, niinku hyvin tiärättä kaikki Jeesuksen verellä syyttömäksi pestyt Jumalan mukulat."

syvemmän selityksen tälle pyhälle ja tärkeälle asialle antaa nimimerkki joka piirtää hengellisellä kynällä tilannekarttaa missä mennään ja mistä on kysymys.


nimimerkki viittaa Johanneksen evankeliumin alkuun, Jumalan Sana

"Alussa oli sana joka oli Jumalan tykönä ja Jumala oli se sana. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme jne."

tämä on olennainen kristillisen uskon opetus, joka nousee Johanneksen evankeliumista.

jos ymmärrän kirjoittajan ajatuksen tässä oikein - sillä hän tapansa mukaan on kovin niukkasanainen - Jumalan Sana on saarnattu Sana, kuultu Sana joka on kaiken kristillisyyden ydin.



seuraava kohta koskee Pyhää Henkeä, joka tekee kuullun Sanan eläväksi. Ilman Henkeä on vain kuollut sana:

Paavalin kirjeestä on
"kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi."

Ilmestyskirjasta on
"Jolla on korvat kuulla, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnalle ilmoittaa."

Pyhä Henki puhuttelee seurakuntaa sanoin, saarnan kautta, ja seuraväki kuulee korvillaan tämän sanan, jonka Henki antaa rukoushuoneella kokoontuneelle väelle tuoreena sen päivän tai illan mannana.



Sitten nimimerkki antaa selityksen tästä Jumalan lapsen kokemuksesta, siitä, miten Sana toimii ja antaa Kristuksen uskon ihmiselle:

"Eikö Kristuksen usko pääse ihmisen hengelliseen sydämeen juuri kuullun sanan kautta?"

Pyhän Hengen tie ihmisen sydämeen kulkee siis julistetun, saarnatun, elävän Sanan kautta.



Lopuksi hän selittää ehtoollista ja Sanaa


"Sinun edestäsi annettu ja vuodatettu."

pappi sanoo nämä sanat antaessaan leivän ja viinin ehtoollispöydän ääreen polvistuneelle.

tässäkin on siis Jumalan Sana, jonka ihminen kuulee ja vahvistuu uskossa Herraan, joka on vuodattanut kalliin verensä syntien sovittamiseksi.



esikoislestadiolaisuus on määrätietoisesti maallikkoliike.
Jumaluusoppineita on vieroksuttu ja epäilty varmaan paljolti siksi, että monet kirkonmiehet ovat suhtautuneet lestadiolaiseen herätykseen ynseästi.

asenteet pappeja kohtaan pilkottavat eri tavoin kolmen nettiruukkuun kirjoittaneen kohdalla.
nimimerkki kertoo, että papin poika vetää verkot aina kuitenkin lopulta pappilan rantaan.

Guest muistuttaa kansaa, että nruukkuun kirjoittaa pappi, joten...: "Puhukohon pappi omasta pualestansa, minen siihen enää sano mitää."

nimimerkki ottaa kantaa yleisesti puhujan vajavaisiin käsityksiin henkilönä, eikä viittaa pappeuteen.

"Mikolla on vielä ilmeisesti hakusessa."



näiden kirjoittajien kanssa keskusteluakin ajatellen laadin pienen yleisökilpailun. Kirkkokuntien ja herätysliikkeiden omaa opetusta käyttäen ja vain sanamuotoja hieman muuttaen kerroin, miten Herran ehtoollinen ymmärretään mainituissa ryhmissä.

ymmärtääkseni esikoislestadiolaisen kristityn käsitys sisältyy tuolla palstalla annettuun opetukseen. Tätä edustanevat ainakin yksi nimimerkeistä ja mahdollisesti myös guest ja toinen nimimerkki.


1. Ehtoollinen on Herran Jeesuksen asettama muistoateria, jossa leipä ja viini ovat vertauskuva Kristuksen ruumiista ja verestä.

2. Ehtoollisella ei saa syntejä anteeksi, vaan siellä muistetaan Kristuksen uhria Golgatalla, jossa Karitsan veri vuodatettiin syntien anteekisantamiseksi.

näiden kahden ajatuksen taustalla on kolmas, varsin syvällinen, johon nimimerkki viittaa ja jota käsittelen tässä myöhemmin.



uumoilet, että akateemisen teologisen koulutuksen saanut pappi vetää verkot rantaan ja kertoo, että luterilainen oppi on se ainoa oikea.

et ole kiinnostunut muiden kirkkokuntien ja herätysliikkeiden opetuksesta, kukin niistä vetoaa pyhään Raamattuun.

lupaan ja vannon, kautta kiven ja kannon, että en tällä palstalla lainkaan tuo esille luterilaista sakramenttikäsitystä.

rauhoittaisiko tuo vakaa lupaus sinua hieman näin perjantaina?



sanot minulle suoraan päin naamaa, että "Taas sä kuorrutit koko jutun omilla mielikuvillasi."

toisessa kommentissa konditoria-mestariksi kutsut.


no nyt sinulla - ja muilla mainituilla henkilöillä - on taas oivat tilaisuus oikaista ja kertoa mikä on totuus.

tiivistin noiden kirkkojen - ja esikoislestadiolaisen - näkemystä raamatullisesta Herran pyhästä Ehtoollisesta kahteen kohtaan.

kumpi niistä ei pidä paikkaansa?


nimimerkki kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään könttimielipiteitä.
Kirkko ajattelee näin, esikoiset ajattelevat näin.

Sellaista ei yksinkertaisesti ole. On vain joku kompromissi, jonka kanssa on elettävä.

Kirjoittanut: MikkoL

tuo se taitaa ihmisiä kiukuttaa tässä kristillisyydessä.

kuka tahansa voi julistaa mitä tahansa, ei se kuitenkaan ketään liikuta.

koska minä aattelen näin, ei tarvitse eikä saa puuttua selkeisiin epäkohtiin kristillisen opin tai Raamatun tulkinnan asioissa.

tämä on se viesti, jota olen nettiruukussa vuosien mittaan saanut eri tahoilta: ole hiljaa, ketään ei kiinnosta.

mutta minä en ole hiljaa.

totuus on tuotava esiin.

jos se olisi "kompromissi" silloin olisi kyse sekavasta yhteiskristillisyydestä.

ekumenia tarkoittaa sitä, että on selkeästi opettavia ryhmiä, joilla on omat käsityksensä.

ja kuitenkin pystyvät toimimaan yhdessä Kristuksen ruumiissa.



esikoislestadiolaisuus lienee Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa vaikuttavien herätysliikkeiden joukossa lukumäärältään pienehkö.

rakenteeltaan ja painotuksiltaan sillä on selkeät ominaispiirteet, jotka erottavat sen esimerkiksi Rauhan Sanasta tai sitä ehkä lähimpänä olevasta SRK.

tämän piskuisen lauman keskellä on Jeesuksen Kristuksen omia, joiden omattunnot Herra on verellään pessyt puhtaiksi ja joissa on asuvainen Pyhä Henki.

nämä salatut sydämen kristityt eivät ulkonaisesti erotu muista esikoisista millään tavoin. ei heitä voi kukaan "henkien erottajatar" nuuhkia erikseen.

ja kuitenkin - näiden ihmisten sydämissä asuu rakkaus totuuteen ja nämä ihmiset ovat syvällisellä hengellisellä tavalla Jumalan lapsia.

minun saamani näky on, että Herra Jeesus, joka on tämän herätyksen Lapissa kerran sytyttänyt, on nostava vanhimpien ja saarnaajien joukkoon miehiä ja naisia, jotka tunnustavat, että Jeesus on Herra.

he tulevat sisältä käsin uudistamaan tämän herätyksen ja ovat tukena ja vahvistuksena Jeesuksen lampaille tässä lammastarhassa.



olen vakuuttunut että monet vanhimmat ja saarnaajat, joita tänään jonakin pidetään, saavat kerran kuulla arvioinnin työstään ja toimistaan - ei joltain lumiukolta tai muilta nettiruukkuun kirjoittavilta sangen vajavaisilta ja itsessään syntisiltä ihmisiltä - vaan Herralta Jeesukselta Kristukselta itseltään.

mitäs teit? mitäs sanoit?

rakkaus totuuteen edellyttää enemmän kuin vaikenemisen silloin, kun paha jyllää ja sudet raatelevat Siionin muurien sisälllä, riistäen Jeesuksen veren ja oikean uskon Jumalan Sanaan, Kristuksen uskon ja Kristuksen opin.


en tiedä onko vakavampaa kysymystä kuin Herran ehtoollinen.

asia ulottuu niin tavattoman laajalle.

jatkan sen kehittelyä vielä nimimerkin avaamalta uralta

Sana tuli lihaksi